(聲明：刊用中國《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
——全國“兩會”十大言者
文/馬昌博 吳娟
陽春3月，全國“兩會”隆重召開。
數(shù)千代表、委員們濟濟一堂，參政議政，有何創(chuàng)舉，有何高見？
本報選取了其中的10位，他們在“兩會”上的表現(xiàn)，可圈可點——有的發(fā)言精彩，有的議案精到，有的率直勇敢，有的委婉理性……堪稱代表中的“代表”。
我們相信，只有這樣的“言者”越來越多，“兩會”的問政之聲才會越來越響，大政方針才能越來越貼近普羅大眾，民主制度才能越來越根深葉茂。
鐘南山：醫(yī)生“質(zhì)詢”藥監(jiān)局
3月4日，鐘南山委員在政協(xié)醫(yī)衛(wèi)界會議上發(fā)言，第一句話是：“藥監(jiān)局的領(lǐng)導(dǎo)來了沒有？”面對應(yīng)聲而答的國家藥監(jiān)局的一位副局長，他說：“我要問一問，現(xiàn)在藥品名稱這么多，我臨床45年，有的藥我都叫不出名字，這么多新藥是怎么出來的�！�
鐘南山隨后說同一種藥能有十幾到幾十個名字，往往是一個藥品換個“行頭”改個名，搖身一變成新藥，“身價”就立刻飆升。
“我就想不明白，這些批號是怎么拿到的？這些問題到底誰來把關(guān)？”這位著名的醫(yī)生認為，老百姓看病難看病貴的原因多種，藥監(jiān)局也有責(zé)任。
鐘南山一句質(zhì)問引來一片輿論——“鐘南山委員這樣面對面地、毫不留情地對相關(guān)官員進行痛快淋漓的質(zhì)問，不由得讓人擊節(jié)贊賞：問得好！”
紀寶成：人大校長“喊話”北大清華
3月6日，身為全國人大代表的紀寶成說，國家長期只支持北大、清華這兩所大學(xué)，“這不是國民待遇政策，和國家的整個改革進程是不一致的�！彼J為，“到了該反省這種做法的時候了。”
紀寶成說，要從政策制定上保護各個學(xué)校的積極性，特殊情況下可以傾斜，但是這種政策上的傾斜不能制度化。
紀校長此言一出，頓成焦點，并引起諸多共鳴。有評論說，“名校顯然只能滿足少數(shù)人的教育、求學(xué)要求，而且要以占用大量的優(yōu)質(zhì)教育資源為代價�！� “如果再把公共資源向這些名校傾斜，所引起的不公平就更嚴重了�！�
面對“兄弟”“王侯將相寧有種乎？”的不滿，北大校長許智宏則對記者笑言，國家重點支持北大、清華發(fā)展是出于“戰(zhàn)略考慮”。因為“北大和清華承擔(dān)著國家大量的科研項目和自主創(chuàng)新項目，況且，分層次發(fā)展也是符合國際潮流的�！�
看來，資源分配的狀況是國家教育政策的制定者必須考慮的。
鄧明義：人大代表進諫人大
3月10日，來自廣東的人大代表鄧明義直接批評人大對代表建議答復(fù)有承諾不落實現(xiàn)象，此話一出，贏得全場掌聲一片。
她說自己去年提出了《關(guān)于改進人大和“一府兩院”發(fā)送資料文件方式的建議》。人大常委會辦公廳在答復(fù)中明確表示，明年大會前，將征詢代表的意見，并匯總代表對紙質(zhì)文件的需求情況，據(jù)此為代表提供電子文檔或紙質(zhì)文件。
“但是，今年的人大會議已經(jīng)召開幾天了，既沒收到答復(fù)中承諾的‘征詢代表意見’，也沒收到‘一府兩院’的答復(fù)�！编嚸髁x說，“希望人大和相關(guān)部門能夠真正重視對代表建議答復(fù)的時效性和落實跟進。”
這位身為工程師的人大代表還在自己提交的建議最后寫道，“特別期盼本建議能轉(zhuǎn)交給溫總理本人或其秘書審閱并回復(fù)�！彼f，因為自己不希望建議最后由一些辦公廳人員“敷衍”答復(fù)了事。
作為全國人大代表，不僅敢于批評政府，還能對自己所屬的全國人大提出批評，鄧明義的“較真”精神非同一般，而作為國家根本政治制度的人民代表大會制度的逐步完善，或許也正需要更多喜歡“較真”的人大代表。
朱恩濤：警惕黑惡勢力滲透
作為公安部原部長助理、國際刑警組織名譽副主席，朱恩濤的話往往有轟動效應(yīng)。之前他對媒體說，“肯定要抓回賴昌星”。3月11日，身為政協(xié)委員的他則提醒說，要警惕黑惡勢力滲透政界。
朱恩濤稱，現(xiàn)階段我國黑惡勢力不僅僅有來自國內(nèi)的，還有來自國際上其他國家的，有的人還有“紅頂子”�！皣鴥�(nèi)不少地區(qū)都有(境外黑惡勢力滲透的情況)，根兒扎得比較深，連根拔掉需要若干年�！倍遥趷簞萘σ巡粌H滿足于普通的違法犯罪，開始向政界以及各個行業(yè)滲透。
朱恩濤的一席話讓人們陡生“無間道”真實版之感。無論是個別官員涉黑，還是黑惡勢力向政界滲透，都容易改變權(quán)力的性質(zhì)。朱恩濤身為政協(xié)委員，于“兩會”之上提出警告，無疑振聾發(fā)聵。
任玉嶺：行政管理費25年增長87倍
一則《關(guān)于黨政機關(guān)帶頭發(fā)揚艱苦奮斗傳統(tǒng)的建議》成了今年“兩會”的焦點，其中最引人注目的是，提案說：“從改革開放初期的1978年至2003年的25年間，我國行政管理費用已增長87倍�！�
這個由政協(xié)常委任玉嶺提交的提案顯示，中國行政管理費占財政總支出的比重，由1978年的4.71%上升到2003年的19.03%，比日、英、韓、法、美等國都要高，更讓人矚目的是，“近年來行政管理費用增長還在大跨度上升，平均每年增長23%�！�
任玉嶺發(fā)現(xiàn)有不少地方財政收入幾千萬元時是“吃飯財政”(夠發(fā)工資和吃飯)，當財政收入達幾億元時仍然是“吃飯財政”，許多百姓期待的事還是做不成。
“由于行政管理經(jīng)費增長缺乏規(guī)范和制約，導(dǎo)致許多地方的財政不管怎么增長，都有可能被吃凈花光�！彼f。有資料顯示，僅僅2005年，我國各級行政機關(guān)公車消費3000億元，公款吃喝2000億元，公款考察旅游1000億元，三項合計占當年國家財政收入的20%。
為了遏制行政管理費的不斷飆升，把畸高的19.03%比重降下來，任玉嶺在提案中提出十條建議，包括嚴控各級首長基金和首長批條經(jīng)費；限制政府機關(guān)異地開會；大力減少官辦論壇等等。
洪可柱：個貸首付50%
關(guān)于房地產(chǎn)業(yè)的爭論在本次“兩會”依然持續(xù)高溫。其中最吸引大眾目光的則是人大代表洪可柱所提議案，他建議部分地區(qū)提高個貸首付比例到50%，逐步取消房屋預(yù)售制度，在全國范圍內(nèi)大量建設(shè)50-80平方米的小戶型住宅。
他說，正是在“低比例首付”和“預(yù)售制度”的引導(dǎo)下，部分購房者投機鉆營，而很多老百姓望房興嘆。因此要提高首付比例，打擊炒房者，對購買多套住房用于投資及投機的，原則上不應(yīng)實行按揭，或首付比例提高到70%以上。
面對一些開發(fā)商“我為富謀，無暇窮顧”的種種言論，洪代表一番建議立即引輿論一片熱議和支持。不管是否“意氣之辭”，洪可柱代表能將現(xiàn)實深憂呈于廟堂之上，并提出自己的見解，由此引發(fā)更深廣的討論，作為人大代表可謂盡職盡責(zé)。
徐源遠：高考錄取線全國統(tǒng)一
3月5日，一名大學(xué)生在網(wǎng)上發(fā)布了名為《一名大學(xué)生對“兩會”的期待》的帖子，希望本次“兩會”代表能夠反映高考制度的不合理。
得知此事的徐源遠經(jīng)過進一步的調(diào)查和取證，根據(jù)網(wǎng)文及其他材料提交了建議，“建議高考由國家統(tǒng)一命題，所有省市區(qū)納入統(tǒng)考范圍，錄取時取消地域界限，按照分數(shù)高低統(tǒng)一錄取�！�
徐源遠代表說，部屬高校為國家所有，招生時應(yīng)遵循各地平等的原則，但“在其他省只能上一般本科的分數(shù)，在北京竟能被北大、清華錄取。”她同時建議取消保送生、特長生和定向生的名額，取消高校的機動名額和點招資格。
吳敬璉：“兩會”之“怒”
在3月8日下午的政協(xié)經(jīng)濟界小組討論會上，身為中國最著名的經(jīng)濟學(xué)家之一的全國政協(xié)委員吳敬璉說，一些大是大非的問題都沒有經(jīng)過認真討論。接著吳敬璉提到郎咸平。他說，我不是贊成用行政壓制討論，但不能用造謠、煽動弱勢群體的這種辦法來討論，如果用這種辦法，就是“搗糨糊”，把事情搞得一團糟，有的時候不一定是有心，但結(jié)果往往如此。
“改革開放是關(guān)系到我們國家前途的戰(zhàn)略措施，現(xiàn)在改革碰到了很大的阻力和反對，有人要否定改革，去年10月反改革的聲音達到高潮，我認為這個是值得氣憤的�！�
吳敬璉的一番表態(tài)隨后被各財經(jīng)媒體重點標出，聯(lián)系到最近紛繁的改革爭論，身為政協(xié)委員的吳敬璉在“兩會”上發(fā)出自己的聲音，自是理所當然。所謂真理越辯越明，每個人都有發(fā)言的權(quán)利，在改革這種重大問題上，理應(yīng)通過積極的方式，形成改革共識。
周生賢：我爭取不辭職
3月11日，發(fā)改委、國土資源部、國家環(huán)�？偩秩课汀敖ㄔO(shè)資源型和環(huán)境友好型社會”舉行發(fā)布會。會議全程僅90分鐘，記者提問7次，周生賢的“點擊率”達4次，問題一個比一個尖銳，直至記者詢問其會不會被問責(zé)、解職。
面對境內(nèi)外記者的集中“炮轟”，這位履新不過三個月的正部級官員說，“首先感謝你對我前途的關(guān)心。我也表個態(tài)，我爭取不辭職�！�
此前的3月8日，周生賢說有些地方“發(fā)展就是燃燒”，“燒干了資源，留下了污染，產(chǎn)生了GDP。”
這個學(xué)過哲學(xué)、愛寫詩、“容易激動和感動”的局長說，“在社會主義初級階段，促進這樣的轉(zhuǎn)變，談何容易。這是蟬蛻時期的痛苦和希望。”他說，“但只要我們盡職盡責(zé)，發(fā)生了事件也不會追究到環(huán)保部門的頭上。”
范誼：5次投訴屬實，開除！
如何監(jiān)督官員成為本次“兩會”的又一熱點。人大代表范誼便提交了一份名為《關(guān)于建立公務(wù)員投訴查處制度的建議》的議案。
該議案建議，公務(wù)員如果遭遇五次屬實投訴就應(yīng)被開除，范誼為此還制訂了詳細的方案，包括第一次給予紀律或行政處分；第二次給予工資降級處分，直至行政降級、開除公職等。
身為寧波大學(xué)外國語學(xué)院院長的范誼說，自己不久前去了一次新加坡，發(fā)現(xiàn)那里教師被投訴后的處分“相當嚴格”。由此產(chǎn)生將此引入公務(wù)員管理的想法。
按照他的觀點，現(xiàn)行公務(wù)員考核制度總體上還是一種公務(wù)員內(nèi)部考核，沒有充分的社會監(jiān)督和參與機制。而引入公民或法人投訴懲罰制度，“把公務(wù)員的評價和任用權(quán)置于人民群眾的監(jiān)督和參與之下，一定可以建立起有利于加強公務(wù)員隊伍建設(shè)的社會環(huán)境和輿論導(dǎo)向�！�
建立一個消除“庸官”的合理制度，改變公務(wù)員“能進不能出”的現(xiàn)狀，是公眾所熱切期盼的。范誼代表在“兩會”上鄭重提議，當屬代表民意之舉。
(摘自《南方周末》)
