臨時(shí)停車費(fèi)減半

　　現(xiàn)行的機(jī)動車停放收費(fèi)指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定：臨時(shí)停車收費(fèi)居住小區(qū)配建地下停車：小型車每半小時(shí)不高于1元，大型車每半小時(shí)不高于2元。

　　而征求意見稿中對暫時(shí)停車收費(fèi)確定的標(biāo)準(zhǔn)比現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)低了一半。臨時(shí)停放收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：小型車0.5元/1小時(shí)，大型車1元/1小時(shí)。

　　另外，征求意見稿第十四條《免收范圍》中明確規(guī)定：機(jī)動車進(jìn)入居住區(qū)停車場（位）臨時(shí)停放第一小時(shí)免費(fèi)，從第二小時(shí)起計(jì)收停放管理服務(wù)費(fèi)。而現(xiàn)行的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)中沒有免收條款。

    管理辦法仍有不明確之處

　　盡管《北京市居住區(qū)機(jī)動車停放收費(fèi)管理辦法（征求意見稿）》對許多現(xiàn)存的問題進(jìn)行了明確界定，但業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為仍有問題沒有明確。

　　地下車位收費(fèi)仍無標(biāo)準(zhǔn)

　　在新建商品房小區(qū)，地下停車少則一個(gè)月四五百元，多則達(dá)到七八百元，有的甚至更高。業(yè)主普遍認(rèn)為，這樣的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高。而開發(fā)商擁有地下車位的產(chǎn)權(quán)或經(jīng)營權(quán)，顯然在定價(jià)問題上處于強(qiáng)勢。

　　之所以地下停車收費(fèi)矛盾會多次引起激烈的糾紛，其中一個(gè)重要的原因就是沒有一個(gè)各方公認(rèn)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。在上周亮相的征求意見稿中，對非露天的地下車位長租收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)仍實(shí)行市場調(diào)節(jié)價(jià)。并且規(guī)定：居住區(qū)非露天機(jī)動車停車場（位）的經(jīng)營收益按照所有權(quán)進(jìn)行分配。

　　人民大學(xué)鄭華教授建議，對于開發(fā)商擁有產(chǎn)權(quán)的地下車位也應(yīng)出臺相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)限制其過高的價(jià)格。據(jù)了解，一個(gè)20平方米的地下車位成本為七八萬。如果月收費(fèi)四百元，開發(fā)商十余年就可收回成本，有的甚至十年就能收回成本。其收益率普遍高于房屋本身的出租回報(bào)率。因此，鄭華建議通過限制地下車位的出租回報(bào)率來間接限制其租金價(jià)格。

　　服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有待明確

　　盛世物業(yè)的負(fù)責(zé)人劉剛介紹，目前業(yè)主交納的地下車位費(fèi)由兩部分構(gòu)成。一部分是交給開發(fā)商的租金，另一部分為物業(yè)管理公司收取的服務(wù)管理費(fèi)用。如五百元每月的地下停車費(fèi)中，300元為交給開發(fā)商的租金，200元為物業(yè)公司的服務(wù)費(fèi)用。

　　而征求意見稿中規(guī)定暫時(shí)停車的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)小型車為0.5元每小時(shí)，大型車為1元每小時(shí)。其中沒有明確該標(biāo)準(zhǔn)是否包含了管理服務(wù)費(fèi)。

　　一位細(xì)心的業(yè)主為記者算了一筆賬后發(fā)現(xiàn)，采用暫時(shí)停車的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)比長期包租更合算。如按業(yè)主每天停車12小時(shí)計(jì)算，且按規(guī)定第一小時(shí)免費(fèi)。一天的停車費(fèi)用為（12-1）×0.5=5.5元。一個(gè)月的停車費(fèi)用為5.5×30=165元。目前商品房小區(qū)的地下停車費(fèi)普遍在每月400元以上。而小區(qū)內(nèi)的臨時(shí)車位又是相當(dāng)有限的，屆時(shí)將會出現(xiàn)業(yè)主爭搶臨時(shí)車位的局面。

[上一頁]  [1]  [2]