全國(guó)機(jī)關(guān)事務(wù)工作協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)王元慎日前表示，目前已開(kāi)始了公務(wù)用車(chē)改革的試點(diǎn)，我國(guó)公務(wù)用車(chē)改革的基本思路是自下而上，改革到廳局級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，廳局級(jí)及以下的干部將可能取消專(zhuān)用公務(wù)車(chē)。(新華網(wǎng)11月8日)
政府機(jī)關(guān)進(jìn)行公車(chē)改革，是老而又老的話(huà)題了，但每每出現(xiàn)，都會(huì)引發(fā)公眾熱議，由此可見(jiàn)公車(chē)改革的重要性。近幾年，有關(guān)公車(chē)改革的嘗試與報(bào)道屢見(jiàn)不鮮，卻總難盡如人意。
一個(gè)最簡(jiǎn)單的例子是，按照公車(chē)改革的基本思路，各地公車(chē)的數(shù)量應(yīng)該逐年減少，并且政府用于購(gòu)買(mǎi)公車(chē)的費(fèi)用也應(yīng)該逐漸降低，但新華社提供的數(shù)據(jù)卻明確無(wú)誤地表明，事實(shí)并非如此。目前各地政府采購(gòu)汽車(chē)的數(shù)量，每年都以超過(guò)20%的速度遞增。2004年，我國(guó)政府采購(gòu)規(guī)模達(dá)2200億元，其中汽車(chē)采購(gòu)額就高達(dá)500億元。
這一組數(shù)據(jù)說(shuō)明什么？我們的直觀判斷是，雖然各地都有著不同方式的公車(chē)改革模式，但公車(chē)數(shù)量卻呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。這說(shuō)明政府里坐得起車(chē)的官員越來(lái)越多呢，還是公車(chē)改革并沒(méi)有達(dá)到其根本目的？我想，無(wú)論是哪個(gè)答案，恐怕都無(wú)法解釋這一奇特現(xiàn)象。
說(shuō)到政府的公車(chē)改革，我以為關(guān)鍵一點(diǎn)并不在于取消專(zhuān)用公務(wù)車(chē)限制到哪個(gè)級(jí)別，這固然是個(gè)劃線(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)，但并非是絕對(duì)因素。無(wú)論采取哪種方式進(jìn)行公車(chē)改革，其落腳點(diǎn)都應(yīng)是徹徹底底干干凈凈，而不是拖泥帶水敷衍塞責(zé)式。不成功的改革反復(fù)出現(xiàn)，只能導(dǎo)致部分官員既拿到車(chē)補(bǔ)的實(shí)惠，又繼續(xù)享受著公車(chē)待遇。
公車(chē)改革的另一個(gè)必須直面的問(wèn)題是，公務(wù)員與一定級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)，究竟該享受什么水平的車(chē)補(bǔ)？根據(jù)媒體的報(bào)道，一些地方的局級(jí)干部，取消公車(chē)之后，僅車(chē)補(bǔ)就相當(dāng)于其一至兩個(gè)月的工資，這顯然不是一種正常的補(bǔ)貼，而變成純粹的個(gè)人福利了。我以為，中央出臺(tái)相應(yīng)的車(chē)補(bǔ)政策，統(tǒng)一車(chē)補(bǔ)的標(biāo)準(zhǔn)也非常重要。
在上述兩個(gè)問(wèn)題得不到明確政策約束的背景之下，奢談?wù)?chē)改革會(huì)給國(guó)家省下多少經(jīng)費(fèi)，恐怕是天方夜譚。
公車(chē)改革已成必然趨勢(shì)，這是個(gè)好跡象。但如何確定取消享受公車(chē)待遇的領(lǐng)導(dǎo)干部的級(jí)別，如何測(cè)算公車(chē)改革后的車(chē)補(bǔ)，如何保障公車(chē)改革的政策在執(zhí)行過(guò)程中不走樣、不變味、不跑調(diào)，每一環(huán)都相當(dāng)重要。拋開(kāi)這些，虛妄清談公車(chē)改革的重要性與迫切性，只會(huì)貽笑大方。
(來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)；澶嘯）
