批評(píng)稿件沒有被監(jiān)督方簽字的閱稿單,不能見報(bào)”——這是南京宣傳部門近日下發(fā)的《新聞單位輿論監(jiān)督稿件審核辦法(試行)》中出現(xiàn)的內(nèi)容,依據(jù)該《辦法》,記者提交輿論監(jiān)督稿件時(shí),必須同時(shí)提交被監(jiān)督方簽字的閱稿單,否則擅自簽發(fā),一律作為重大差錯(cuò)處理,扣罰當(dāng)事記者、編輯、主任的當(dāng)月獎(jiǎng)金……(《南方周末》8月4日)
雖然,我們注意到,“為杜絕虛假新聞”“避免報(bào)道失實(shí)”是南京有關(guān)部門在上述規(guī)定前冠以的前提,但是,對(duì)這種“批評(píng)稿件沒有被監(jiān)督方簽字的閱稿單,不能見報(bào)”的所謂“輿論監(jiān)督”審核辦法,筆者還是感到驚詫莫名——這是在“輿論監(jiān)督”呢,還是“監(jiān)督輿論”?
“不經(jīng)作案人同意,不得偵察、起訴”,“小偷不許可,不得制止行竊”——許多網(wǎng)友用這樣的比擬表達(dá)了自己的看法,當(dāng)然,這種言辭不無偏激偏頗之處,但這種類比、引申與上述所謂“批評(píng)稿未經(jīng)被批評(píng)者簽字,不得見報(bào)”規(guī)定在內(nèi)在邏輯思路上又是相通的。
什么是輿論監(jiān)督?簡單說無非就是,人民或公眾通過新聞媒體對(duì)各種發(fā)生在社會(huì)上尤其權(quán)力者身上的不良乃至丑惡違法現(xiàn)象進(jìn)行批評(píng)、揭露的活動(dòng)。既然如此,那么,預(yù)先必須經(jīng)過被監(jiān)督者同意、被監(jiān)督者先行“監(jiān)督”了的監(jiān)督,還能算是監(jiān)督,還能保證其應(yīng)有批評(píng)品質(zhì)和力度嗎?所謂“尖銳是批評(píng)的本色”,“權(quán)力者天然有濫用權(quán)力、不愿接受監(jiān)督的沖動(dòng)”。
無數(shù)富有成效的輿論監(jiān)督的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)表明,不受被監(jiān)督者影響、干擾,是保證輿論監(jiān)督質(zhì)量的基本前提,否則,一團(tuán)和氣,打招呼在前、商量通融于后,那只能是輿論表揚(yáng)而不可能是什么輿論監(jiān)督。尤其在時(shí)下社會(huì)法制尚不健全、權(quán)大于法普遍存在的輿論環(huán)境下,不打招呼、暗中進(jìn)行的輿論監(jiān)督尚且阻力重重,如果再加以必須經(jīng)被監(jiān)督者知情、許可的條件限制,那無異于變相取消輿論監(jiān)督,讓監(jiān)督者自廢武功!
當(dāng)然,筆者也贊同“杜絕虛假新聞”“避免報(bào)道失實(shí)”對(duì)于輿論監(jiān)督的重要性,但是,要保證監(jiān)督的真實(shí),就一定以被監(jiān)督者的事先知情為前提嗎?難道更深入細(xì)致地采訪、調(diào)查、核實(shí),不是保證新聞?wù)鎸?shí)性的更有力手段嗎?再者,基于“任何人不能做自己案子的法官”的自然正義原則,在監(jiān)督事件還未經(jīng)真正的監(jiān)督者——社會(huì)公眾——知曉之前,就先讓被監(jiān)督的利害當(dāng)事人裁斷監(jiān)督稿件,監(jiān)督應(yīng)有的程序公正還如何保證?媒體是否會(huì)由此將代公眾行使的監(jiān)督權(quán),異化為尋租的工具?
此外,“要給對(duì)方話語權(quán),說話的機(jī)會(huì)”,也是有關(guān)部門在強(qiáng)調(diào)監(jiān)督稿所以必須通過被監(jiān)督者審查時(shí)列舉的一條理由。在我看來,這種說法同樣似是而非。被監(jiān)督者當(dāng)然應(yīng)該“有說話的機(jī)會(huì)”,但把這種“機(jī)會(huì)”放在私下、見報(bào)之前是最好的選擇嗎?那豈不成了“私論”而非“輿論”了?——為什么不能像監(jiān)督本身一樣也公開進(jìn)行呢?所謂“陽光是最好的防腐劑”“真理愈辯愈明”,如果被監(jiān)督者真認(rèn)為自己真理在握,被監(jiān)督是委屈的,那又何必?fù)?dān)心公開的反批評(píng),非得在曝光前私下處理?再說,往往是權(quán)勢者的被監(jiān)督者,何嘗少過“話語權(quán)”,竟勞駕南京有關(guān)部門如此呵護(hù)關(guān)懷備至?
不久前,中央出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)輿論監(jiān)督工作的意見》等文件,明確提出,新聞媒體要加強(qiáng)輿論監(jiān)督,敢于監(jiān)督,“基層單位不得封鎖消息、隱瞞事實(shí)、干涉輿論監(jiān)督,不得以行賄、說情等手段對(duì)輿論監(jiān)督進(jìn)行干預(yù)”——顯然,南京有關(guān)部門的上述做法,不僅有違輿論監(jiān)督的一般規(guī)律,和上述中央精神也是多有出入、不相符合的。因此,這種以“輿論監(jiān)督”之名行“監(jiān)督輿論”之實(shí)的做法,還是趁早“打住”的好。
【來源:中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào);作者:張貴峰】