頻 道: 首 頁 |新 聞|國 際|財 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺 灣|華 人|科 教|圖片|圖片庫|圖片網(wǎng)
時 尚 |汽 車|房 產(chǎn)|視 頻|商 城|供 稿| 產(chǎn)經(jīng)資訊 |出 版|廣告服務(wù)|演出信息|心路網(wǎng)
涓浗鏂伴椈緗?404欏甸潰
location.href = 'http://www.chinanews.com/'; } else { if (navigator.appName.indexOf("Explorer") > -1) { document.getElementById('totalSecond').innerText = second--; } else { document.getElementById('totalSecond').textContent = second--; } } }
■ 本頁位置:首頁新聞中心社會新聞
關(guān)鍵詞1: 關(guān)鍵詞2: 標(biāo)題: 更多搜索
【放大字體】  【縮小字體】
侵華日軍掠走數(shù)千廣東兒童:三失蹤兒童姓名披露

2005年06月08日 14:01


    該資料出自廣州市檔案館,記載了廣州政府責(zé)令警方調(diào)查失蹤兒童下落一事。(此為影印版 制圖/吳山)

  “日寇投降前在粵掠走數(shù)千兒童”消息昨日披露后,立即引起強烈反響。記者昨日在廣州市檔案館查閱發(fā)現(xiàn),有相關(guān)檔案記載著:這些兒童“流落四方,武昌已有發(fā)現(xiàn)”。

  廣州檔案館亦記載此事

  在廣州市檔案館,一卷編號為7-5-183、封面名為“關(guān)于調(diào)查汪偽時期被日軍劫奪之兒童”的檔案中,有多份抗戰(zhàn)勝利后,廣州當(dāng)局調(diào)查日軍劫奪數(shù)千廣東兒童內(nèi)容的材料。這份檔案主要收藏著1945年12月至1946年3月間廣州當(dāng)局的一些訓(xùn)令及調(diào)查報告。翻開這卷泛黃的檔案,其中有當(dāng)時廣州政府責(zé)令廣州市警察局及各分局調(diào)查失蹤兒童下落的函件,以及廣州警察局分局對調(diào)查結(jié)果的呈報。

  在一張發(fā)文于民國三十五年一月,即1946年1月,標(biāo)有府社軍字第0035號的廣州市政府訓(xùn)令顯示:……日本南支派遣隊在粵捕我國兒童數(shù)千名,圖運返國。自投降后,此輩兒童流落四方,武昌已有發(fā)現(xiàn)。鑒于上述情況,訓(xùn)令中,廣州市政府責(zé)令各警察分局:……調(diào)查此類難童,如有發(fā)現(xiàn),應(yīng)予收容救濟……

  不過,記者在該卷檔案,發(fā)現(xiàn)有一份材料記載,1946年的2月28日,廣州市警察局逢源分局呈報稱:經(jīng)派員查明,轄內(nèi)在抗戰(zhàn)期間,敵人尚無掠奪我幼童情事理合。也就是說逢源所轄地段并未查到日軍在粵掠走數(shù)千兒童的事情。

  三失蹤兒童姓名披露

  廣東省黨史研究室的研究員官麗珍,是較早發(fā)現(xiàn)日軍掠奪廣東兒童檔案的專家。

  官麗珍根據(jù)在廣州市檔案館查閱的檔案,在書中列舉了檔案中記載的三名中國幼童的姓名、家長姓名、地址、被掠奪時間和地點(詳見左表)。這些兒童都是在廣州市警察局轄內(nèi)被日軍掠走的。官麗珍認(rèn)為,當(dāng)年日軍擄掠殘殺兒童是常事,但一次性掠走這么多兒童,比較典型。她同時表示,日軍劫掠兒童雖是在日本投降之前,但很難證明日軍意識到要投降才大肆捕捉,為戰(zhàn)后青壯年補充之用。因為日本天皇不說戰(zhàn)敗,日軍也許還認(rèn)為自身形勢不錯。

  專家質(zhì)疑檔案內(nèi)容真實性

  廣東省社會科學(xué)院研究抗日問題的專家沙東迅表示,他也曾看到過廣州市檔案館中收藏的日軍企圖掠奪數(shù)千廣東兒童的檔案。不過,他對這些檔案記載的內(nèi)容是否確實卻表示懷疑。沙東迅認(rèn)為,“數(shù)千”這一數(shù)字,太夸張了,事件如果屬實,當(dāng)時肯定會引起社會震動。既然從檔案中看,當(dāng)局已經(jīng)調(diào)查下去了,為什么在檔案文獻(xiàn)中卻找不到更多詳盡的反饋記錄?

  沙東迅認(rèn)為檔案記載的關(guān)于日軍掠奪兒童的事件,很可能是來自抗戰(zhàn)勝利后民間的傳言。但傳言不一定就是事實。

  按表索驥,未有所獲

  根據(jù)廣州市檔案館保存的《廣州市警察局轄內(nèi)在抗戰(zhàn)期內(nèi)被敵人掠奪我幼童調(diào)查表》中,顯示了三名幼童的地址:廣州西湖路積善里、凈慧路和十八畝直街(詳見左表)。記者按圖索驥,試圖找尋被掠兒童的蛛絲馬跡,然而卻是無跡可尋。

  檔案中顯示,被掠兒童利偉和劉自勉住址為“十八畝直街”、陳希賢住在“積善里”。積善里位于廣州海珠涌西段北岸,而十八畝直街距積善里不遠(yuǎn),位于海珠涌東北側(cè)內(nèi)街。這兩條路長不過150米左右,均為花崗巖路面。不過,記者找到這三處門牌后,地址中所住的人卻非檔案中所記載的名字,而且他們也表示不認(rèn)識這些幼童。當(dāng)?shù)鼐游瘯徒址灰脖硎荆瑳]聽說過。

  三大懸念:日本人到底意欲何為?

  有市民猜測,這些兒童被日軍偷運做了細(xì)菌試驗,就地殘殺。官麗珍認(rèn)為不可能,若集體遇害總有蛛絲馬跡可循。不過,如果日軍企圖運回日本,也不排除他們殺害了個別兒童。也有市民猜測,日本人擄掠這些兒童去充軍,官麗珍也認(rèn)為不可能。此前也有媒體猜測,這些兒童運返日本可能為補充戰(zhàn)后青壯年力量,官麗珍表示,目前很難猜當(dāng)年日軍的意圖。

  到達(dá)日本,還是流落國內(nèi)?

  從檔案史料中看,日本掠奪數(shù)千廣東兒童,在字句表述上,用的是企圖運返日本國內(nèi)。但日軍的這一企圖是否得逞,就不得而知。檔案中又有“此輩兒童,流落四方,武昌也有發(fā)現(xiàn)”的字句,除了武昌一地有發(fā)現(xiàn)外,其他兒童又在哪呢?

  被掠兒童今安在?

  從時間上看,數(shù)千兒童被掠時間發(fā)生在1945年前后,屈指算來,當(dāng)年的垂髫兒童,如今已屆古稀之年。被掠兒童今安在?有市民猜測,兵荒馬亂的年代,安身立命對個人來講是奢望;蛟S這些兒童中某些人還活著,但人海茫茫,尋訪曾經(jīng)四散流落的他們又談何容易?  

  (據(jù)南方都市報)

 
編輯:邱觀史】
 

涓浗鏂伴椈緗?404欏甸潰
location.href = 'http://www.chinanews.com/'; } else { if (navigator.appName.indexOf("Explorer") > -1) { document.getElementById('totalSecond').innerText = second--; } else { document.getElementById('totalSecond').textContent = second--; } } }

  打印稿件
 
涓浗鏂伴椈緗?404欏甸潰
location.; } else { if (navigator.appName.indexOf("Explorer") > -1) { document.getElementById('totalSecond').innerText = second--; } else { document.getElementById('totalSecond').textContent = second--; } } }
[每 日 更 新]
- 中國赴日留學(xué)人員人數(shù)累計達(dá)到九十萬人
- 臺"陸委會"副主委:江陳會對兩岸關(guān)系具重要意義
- 大陸海協(xié)會副會長張銘清抵臺灣 參加學(xué)術(shù)研討會
- 國產(chǎn)新舟60支線飛機成功首航 飛行平穩(wěn)噪音不大
- 阿利耶夫再次當(dāng)選阿塞拜疆總統(tǒng) 得票率為88.73%
- 九名中國工人在蘇丹遭綁架 大使館啟動應(yīng)急機制
- 證監(jiān)會:城商行等三類企業(yè)暫停上市的說法不準(zhǔn)確
關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
建議最佳瀏覽效果為 1024*768 分辨率