謠言滿天飛
戴志軍呆坐在山頭上，一臉凄苦，不停地喃喃自語：“怎么會(huì)這樣呢？”
發(fā)生在湖南省新邵縣的特大山洪將他的父母妻兒從山頂沖到了10多里外的河灘，原來建在馬家?guī)X3組的宅院早已被亂石淹沒，這一切讓這個(gè)從廣東東莞打工返鄉(xiāng)的漢子痛苦萬分。
從戴志軍家所在的馬家?guī)X村到受災(zāi)最遠(yuǎn)處的躍進(jìn)村，這場(chǎng)洪水給當(dāng)?shù)?個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、數(shù)十個(gè)受災(zāi)村的百姓帶來了巨大的痛苦。
山洪暴發(fā)的當(dāng)天即引起了各地的廣泛關(guān)注。記者注意到，部分網(wǎng)站上迅速出現(xiàn)了對(duì)事件原因及結(jié)果的陳述和猜測(cè)。
“新邵出現(xiàn)了水庫垮壩，死了很多人”。在當(dāng)?shù)啬酥灵L沙一時(shí)謠言四起。
有的消息來自當(dāng)?shù)厝说膫鞑�。一名自稱是“新邵113班同學(xué)”寫的關(guān)于水庫決堤“第一手消息”說，當(dāng)?shù)氐母邏螞Q堤，死去鄉(xiāng)親無數(shù)。“在潭家灣醫(yī)院下面有一家人死了9個(gè)(他家在河邊)，鄉(xiāng)政府死的6個(gè)人是夜里11點(diǎn)從陳家坊回來時(shí)剛好遇上洪水而死去的。可我今天早上看到的‘湖南新聞在線’實(shí)在令我寒心，是山洪暴發(fā)嗎？是水利工程(那里的高壩從我記事起就沒有見到有人修過�。�)出了問題�！�
對(duì)傷亡人數(shù)的猜測(cè)更加令人驚心。
一名網(wǎng)友在網(wǎng)絡(luò)上留言說：“整個(gè)鄉(xiāng)政府被沖掉了，不是山洪暴發(fā)，而是因?yàn)樗畮鞜o人看管決口，而且是大面積的�，F(xiàn)在湖南當(dāng)?shù)卣�在對(duì)新聞媒體和中央隱瞞實(shí)情。水災(zāi)是6月1日凌晨2時(shí)發(fā)生的，真實(shí)的情況是，昨晚水災(zāi)發(fā)生后到現(xiàn)在僅找到的尸體就多達(dá)上百具，到今天就更多了。”
網(wǎng)絡(luò)上的傳言很多是針對(duì)當(dāng)?shù)卣男畔l(fā)布的。
在災(zāi)禍發(fā)生的第一天，湖南報(bào)紙上刊登的官方消息是死了9人。之后，新華社發(fā)布的新聞中，死亡人數(shù)達(dá)到了17人，失蹤35人。
有的網(wǎng)友認(rèn)為這是“瞞報(bào)的假新聞”；有的網(wǎng)友提出質(zhì)疑：凌晨2時(shí)發(fā)生的山洪事件，“怎么可能才17人遭遇不幸呢？”有的認(rèn)為自己的知情權(quán)遭到侵犯；有的要求“追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任，對(duì)有瀆職行為的一定要嚴(yán)辦”。
為此，6月2日，記者專程前往調(diào)查。
記者求證：沖垮的實(shí)際上僅是一個(gè)小河壩
當(dāng)?shù)卣畧?jiān)稱該起事故系山洪突發(fā)所致，而民間說法多稱是由太芝廟鄉(xiāng)附近的堯虞塘水庫高壩潰堤引起的。
為了核證這一事實(shí)，6月3日，記者趕赴當(dāng)?shù)�，離大壩近六百米時(shí)，看到有人牽牛從旁經(jīng)過。離開時(shí)，還發(fā)現(xiàn)有女孩打傘在旁行走。并沒有所謂垮壩的事發(fā)生。
有知情人士說，該壩背后的水庫內(nèi)積蓄了10萬立方米的水，如果穿堤，后果不堪設(shè)想。
一個(gè)疑問被打消了。
在記者途經(jīng)潭府鄉(xiāng)、太芝廟鄉(xiāng)的幾個(gè)村莊時(shí)，有多名村民告訴記者，在太芝廟鄉(xiāng)中學(xué)附近的一個(gè)小壩垮了，在其上面還有一個(gè)礦的尾砂壩崩了，并有幾名學(xué)生被洪水卷走。
奔走近1小時(shí)后，記者趕到了太芝廟鄉(xiāng)中學(xué)附近。傍著洶涌的河水，一個(gè)岔路口處，一堵墻頹然而立，原本兩層樓的磚房被水沖得只剩下一堵爛墻。
離此不遠(yuǎn)處，就是幾名學(xué)生的失蹤之處。
新嶺村村民陳家禾說，漲水時(shí)村里房子沖倒了不少，同村的李安民家5個(gè)人只剩下他一人。村民李佩清家中死亡5人，其中兩個(gè)是自己的孩子，另外一個(gè)是住宿在他家的學(xué)生。有兩個(gè)男學(xué)生跑得快得以逃生。
但是相隔不遠(yuǎn)的鄉(xiāng)中學(xué)沒有人員傷亡，據(jù)說里面當(dāng)時(shí)有40多名學(xué)生。
記者看到，從前面高山上奔流而下的龍山河在此幾乎踏上了平原，河水到中學(xué)前迂回成一個(gè)“S”形，在左邊凸出地帶居住的村民傷亡慘重。
新嶺村5組村民李先鋒介紹說：以前龍山河十分溫順，但在那天卻突然變成了猛獸。僅10分鐘，水就漲上來了，他們趕緊逃到了山上。聽到下面一片呼救聲，卻無計(jì)可施。
在中學(xué)前不遠(yuǎn)處，一座殘敗的小河壩引起了記者的注意。
沿著旁邊的公路走了約400米，我們到達(dá)了壩體的上方。據(jù)目測(cè)，河壩高約20多米，寬約四五十米，中間大部分已經(jīng)被水沖開，留下了一個(gè)“V”字形的豁口，像被撕開的夾心面包。這就是被外界廣泛猜測(cè)的垮掉的大壩———“導(dǎo)致了數(shù)百人死亡的禍?zhǔn)住薄?/p>
新嶺村5組村民李敏捷自稱見證了這個(gè)河壩的歷史。
他說，該壩名叫紅星壩，上世紀(jì)中期建成。當(dāng)時(shí)建大壩是以木樁墊底，中間夾著泥、石頭。壩上有兩個(gè)涵洞出水口，另一個(gè)是旋轉(zhuǎn)開關(guān)的閘門。
在上世紀(jì)70年代，河壩被加高，作為灌溉和小型發(fā)電之用。但在后來，因?yàn)楫?dāng)?shù)亟由狭烁邏弘�，該電站就廢棄了。灌溉用途也被距其兩公里之遙的高壩(壩名———記者注)所取代，壩內(nèi)的泥沙也就越積越深，閘門也被封死了。
李敏捷說，在上世紀(jì)90年代的一次大水中，這個(gè)河壩曾經(jīng)被沖垮一次。后來鄉(xiāng)政府組織修好，并在外加上了水泥層作為保護(hù)。天旱時(shí)水很少，但在山洪暴發(fā)當(dāng)日，這一年代久遠(yuǎn)的攔河壩無法阻止排山倒海似的山洪，壩體很快被沖垮。
河壩是否有外界所說的強(qiáng)大蓄水功能呢？
記者繼續(xù)前行，發(fā)現(xiàn)往山上行走約100米，河床的底部海拔已經(jīng)高出了下面大壩的頂部，而上游的河道并沒有增寬，卻有變窄的跡象。以此計(jì)算，即便該壩的所有出水口被堵死(事實(shí)上仍有兩個(gè)出水口可以放水)，也無須太大的水量就可越過這道“門檻”，而不可能像傳說的那樣積蓄了幾萬立方米的水一朝破門而出，釀成災(zāi)禍。
官方說法：暴雨引發(fā)特大山洪，小壩潰決不是主要原因
對(duì)紅星壩的潰決，新邵縣有關(guān)負(fù)責(zé)人的說法是該壩早已廢棄，在很久以前已經(jīng)被水沖垮了，并沒有任何蓄水功能。他稱，具體情況，要待湖南省水利廳的專家前往核實(shí)調(diào)查后才知道。
但另外一個(gè)壩的崩潰則得到了官方的證實(shí)。6月5日上午，當(dāng)?shù)卣姓J(rèn)，在山上面確實(shí)有兩個(gè)尾砂壩。一個(gè)是國有新龍礦業(yè)公司的，壩里留有100多萬立方米的礦砂。但該壩至今完好無損。另外一個(gè)則是太芝廟鄉(xiāng)一私人老板的聯(lián)合銻金礦的尾砂壩。里面原來存有13230立方米的礦砂。在暴雨的沖刷下，被沖開了一個(gè)豁口，流失了近三分之一的礦砂。
該縣新聞發(fā)言人申桂榮表示：尾砂壩其實(shí)只是一堵墻，用石頭壘成的。該壩不是水利設(shè)施，也不具備防汛功能。
他承認(rèn)，這些礦砂的流失對(duì)河床的抬高、環(huán)境的污染有一定的影響，但不是主要因素。
特大山洪為何發(fā)生？當(dāng)?shù)毓俜降慕忉屖�，�?月初到災(zāi)禍降臨之際，總的降水量達(dá)320毫米，與歷年同期相比，多了一半。地表的含水量早已超過了負(fù)荷。
更加重要的一點(diǎn)是，縣里的氣象站證實(shí)當(dāng)天以龍山為中心的地方降水多達(dá)122毫米。而且從5月31日晚上8時(shí)到6月1日早上8時(shí)，雨水連綿不斷，超紀(jì)錄地達(dá)到了197毫米，并且主要集中在5月31日晚10時(shí)到12時(shí)這一段時(shí)間。
這樣，在龍山僅58平方公里的地方，總計(jì)有1600多萬立方米的水覆蓋，超過該地區(qū)土地蓄水能力數(shù)十倍。于是，從6月1日零時(shí)35分起，新邵發(fā)生了有史以來最大的一次洪災(zāi)。
當(dāng)?shù)卣簢?yán)格按照災(zāi)害損失統(tǒng)計(jì)口徑統(tǒng)計(jì)
民間流傳的死亡失蹤人數(shù)為300人，甚至上千人，而政府部門提供的死亡失蹤人數(shù)卻不過幾十人，何以兩者之間存在著如此巨大的差距？
6月3日，新邵縣委、縣政府新聞發(fā)言人申桂榮在接受媒體記者采訪時(shí)解釋說，官方所提供的死亡失蹤數(shù)字，一直都是嚴(yán)格按照災(zāi)害損失統(tǒng)計(jì)口徑統(tǒng)計(jì)，即“生要見人、死要見尸”。在事故發(fā)生初期，由于一直未能與該縣太芝廟鄉(xiāng)的牛頭村、馬家?guī)X村、莫家?guī)X村以及潭府鄉(xiāng)的兩個(gè)村聯(lián)系，所提供的死亡失蹤數(shù)字并不包括這些村落的情況。隨著搶險(xiǎn)救災(zāi)工作的深入，這一統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)仍將繼續(xù)變化。
他說，6月2日上午與這些村落進(jìn)行聯(lián)系后，里面的情況也已基本摸清。統(tǒng)計(jì)出來的死亡、失蹤人數(shù)也變?yōu)椤八?2人，失蹤45人”。
他說，山洪暴發(fā)之初，社會(huì)各界由于對(duì)情況不了解，有各種猜疑是正常的。同時(shí)加上交通中斷，又是丘陵地形，政府部門對(duì)實(shí)際情況也沒有完全掌握�！霸诘谝淮涡侣劙l(fā)布會(huì)上，我們也說國有新龍公司的尾砂壩垮了，后來發(fā)現(xiàn)沒有垮，于是又召開發(fā)布會(huì)趕緊更正�！�
申桂榮稱，為了掌握實(shí)情，在當(dāng)天凌晨，主管安全的陳軍渝副縣長就跋山涉水趕到各災(zāi)區(qū)看實(shí)情。
邵陽市多位領(lǐng)導(dǎo)也趕到現(xiàn)場(chǎng)勘察。在發(fā)現(xiàn)變化后，他們都及時(shí)通過新聞單位向社會(huì)各界發(fā)布了消息。
一些消息的傳遞變化，還有著其他的復(fù)雜原因。
6月4日，因有媒體報(bào)道災(zāi)區(qū)出現(xiàn)了3例傷寒病人，頓時(shí)引起了恐慌。在6月5日召開的新聞發(fā)布會(huì)上，邵陽市、新邵縣的有關(guān)部門出面澄清：僅有1例傷寒病人，但病發(fā)在5月20日，而且不是災(zāi)區(qū)的居民。
消息源自何方？邵陽市的一個(gè)部門負(fù)責(zé)人認(rèn)為，災(zāi)區(qū)太芝廟鄉(xiāng)原來是傷寒老病區(qū)；并且，洪水之后出現(xiàn)疫情，不違反常理。所以，就會(huì)出現(xiàn)類似的消息。
這一消息的“直接后果”是：當(dāng)?shù)卣蚝鲜⌒l(wèi)生廳申請(qǐng)調(diào)撥了3萬人份傷寒疫苗。現(xiàn)已接種了1萬人份。“因?yàn)楝F(xiàn)在通訊方式很多，消息流傳加快，而老百姓認(rèn)為只要是媒體說的，就都是真的�！鄙旯饦s說，這樣的事情多了，自然會(huì)影響決策，浪費(fèi)地方政府官員的精力。
來自新邵縣政府的最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)稱：截至2005年6月4日下午6時(shí)，死亡43人，失蹤34人。衛(wèi)生部門接診傷病人員860人次，其中重傷22人。
(來源：中國青年報(bào)；洪克非)
