國家人事部和衛(wèi)生部今年初聯(lián)合頒布的《公務員錄用體檢通用標準(試行)》，使曾經(jīng)一度引起媒體和公眾廣泛關注的“乙肝歧視”爭論逐漸平息。然而日前記者接到讀者反映，在今年公務員招考中，浙江省人事廳仍在國家體檢標準之外要求對考生加做“乙肝表面抗原”檢查，結(jié)果又在當?shù)匾鹆瞬恍〉臓幾h。(《北京青年報》4月18日)
人事部、衛(wèi)生部于今年1月19日公布的《公務員錄用體檢通用標準(試行)》第七條明確規(guī)定，各種急慢性肝炎，不合格。乙肝病原攜帶者，經(jīng)檢查排除肝炎的，合格。從這一規(guī)定來看，并無加做“乙肝表面抗原”檢查的規(guī)定。而人事部、衛(wèi)生部發(fā)布的這一標準是部委規(guī)章，作為地方國家機關的浙江省人事廳必須認真執(zhí)行，顯然，浙江省人事廳另外制訂加做“乙肝表面抗原”檢查是與這一標準相違背。
當然，衛(wèi)生部有關負責人在上述標準發(fā)布時表示，試行的通用標準適用于一般職位公務員的錄用體檢工作，是一個最低標準，各地、各部門可以結(jié)合本地區(qū)、本部門的實際，參照執(zhí)行。在實踐中，由于各地的情況千差萬別，如果法律、法規(guī)、規(guī)章在制訂時，過分強調(diào)全國統(tǒng)一標準，可能帶來執(zhí)法的僵化和不適應，因此，各地在執(zhí)行法律、法規(guī)、規(guī)章時，可以在自己的權限內(nèi)，制訂實施細則和在法律、法規(guī)、規(guī)章的授權下進行適當?shù)淖兺ā?/p>
對于能否錄用乙肝感染者的人為公務員，一度是全社會的熱點話題。事情源于浙江嘉興“周一超案”，2003年周一超因體檢查出感染乙肝未被錄取為公務員，激憤之下他將當?shù)貎擅耸赂刹吭梢凰酪粋�，后被判處死刑。媒體和社會公眾將這一事件揭發(fā)出的現(xiàn)象稱為“乙肝歧視”現(xiàn)象，此后陸續(xù)發(fā)生安徽蕪湖縣青年張先著，因為在體檢中被查出感染了乙肝病毒，被蕪湖市人事局宣布體檢不合格不予錄取，繼而起訴蕪湖市人事局的事件，因而，在這種背景下，國家人事部和衛(wèi)生部在網(wǎng)上征求大量意見以及多次召開專家研計論證后，出臺了《公務員錄用體檢通用標準(試行)》。
有關部門對通用標準“各種急慢性肝炎不合格，乙肝病原攜帶者，經(jīng)檢查排除肝炎的，合格”的條款的出臺專門作了解釋，“主要考慮：新修訂的《中華人民共和國傳染病防治法》將病毒性肝炎列為乙類傳染病，從身體條件來說，肝炎病人也無法適應工作需要。乙肝病原攜帶者，不是肝炎病人，應視為合格。”
顯然，肝炎病人的乙肝病原攜帶者可以認為是合格者，能錄用為公務員，是兩部標準制定的基本精神之一，是一條基本原則，不能為各地所“變通”，浙江省人事廳另外制訂加做“乙肝表面抗原”檢查的規(guī)定是違法的。
浙江省人事廳出臺這一規(guī)定又為“上有政策、下有對策”提供一個范本，而且這一做法出臺還是逆著全社會達成共識的背景下進行的，尤為惡劣�！耙腋纹缫暋爆F(xiàn)象本身就是最早出現(xiàn)在浙江省，這一現(xiàn)象在全社會經(jīng)過長期討論。人事部和衛(wèi)生部為此專門征求了網(wǎng)民的意思和專家論證，消除這一歧視是全社會的共識，否則，不但會“在當?shù)匾鹆瞬恍〉臓幾h”，更重要的是，人們會對有關國家機關是否能真正執(zhí)行法律、法規(guī)、規(guī)章以及上級部門的命令深表懷疑，會對有關國家機關是否能尊重民意產(chǎn)生不信任，進而國家機關的公信力和權威性也將受到挑戰(zhàn)。
因而，有關地方國家機關制訂實施細則也好，在法律、法規(guī)、規(guī)章的授權下進行適當?shù)淖兺ㄒ擦T，都堅持一條底線，那就是不能違背立法的基本精神和基本原則，在堅持這些情形下進行變通。如果違背這些進行變通，其實就是“變形”，是侵蝕法律，以法律之名、行一方之私的表現(xiàn)。
地方有關國家機關之所以會在執(zhí)行法律、法規(guī)和規(guī)章中“變形”，恐怕主要動機在于維護自身的利益或貫徹地方長官意志有關，而在其背后深刻地反映了我們制度的缺失，這就是誰來糾正這類違法和錯誤的“抽象性行政行為”？如浙江省人事廳出臺這一規(guī)定在行政訴訟法中認為是“抽象性行政行為”，不屬于法院的受案范圍，民眾就是有意見也只好不斷地呼吁、反映，期待他們自身改正，而不能通過訴訟進行司法糾正。可是，實踐證明，讓自己去糾正自己的錯誤該有多難？
【稿源：紅網(wǎng)；作者：楊濤】
