4月13日上午，圓明園湖底防滲工程聽(tīng)證會(huì)如期舉行。3個(gè)半小時(shí)的聽(tīng)證過(guò)程中，與會(huì)代表圍繞哪些焦點(diǎn)話題展開(kāi)辯論？

　　定位

　　以“遺址”為主還是以“公園”為主

　　圓明園的定位是本次聽(tīng)證會(huì)的首要話題。作為“遺址公園”，圓明園應(yīng)以“遺址”為主還是以“公園”為主？

　　圓明園管理處代表在認(rèn)可“遺址”功能的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)了它的“游覽休息功能”，認(rèn)為“應(yīng)通過(guò)對(duì)遺址的整體保護(hù)，對(duì)山形水系園林植被的整體恢復(fù)和建設(shè)遺址，使人們感覺(jué)到過(guò)去皇家園林的風(fēng)貌”。一些專家則認(rèn)為，圓明園功能應(yīng)以遺址為主：

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員葉廷芳認(rèn)為，圓明園應(yīng)該突出其遺址性質(zhì)。我們要盡量保持圓明園被毀壞的原貌，不應(yīng)把“清理”山形水系改為“重現(xiàn)”當(dāng)年的山形水系。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所教授李楯說(shuō)，圓明園管理處修造原來(lái)沒(méi)有的、與遺址無(wú)關(guān)的游船碼頭，開(kāi)展游船、快艇這樣一些商業(yè)運(yùn)營(yíng)活動(dòng)，破壞了遺址原有的景觀和氣氛。北京大學(xué)教授李迪華說(shuō)，圓明園是一個(gè)國(guó)家級(jí)的重點(diǎn)文物保護(hù)單位，而不是一個(gè)可以被任意改變的公園和游樂(lè)園。

　　防滲

　　工程利大還是弊大

　　--ADV_CONTENT-->清華大學(xué)教授郭黛姮認(rèn)為，湖底防滲透有利于保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)。她說(shuō)，防滲的方式不違背文物保護(hù)原則，不影響歷史園林的保護(hù)。

　　圓明園管理處代表說(shuō)，防滲工程留有覆土，可以栽植水生植物，以保持良好的水生生態(tài)環(huán)境。湖底防滲有利于維持、保護(hù)圓明園的生態(tài)系統(tǒng)，對(duì)調(diào)節(jié)周邊小氣候有積極作用。一些專家則認(rèn)為，防滲工程破壞了圓明園的生態(tài)系統(tǒng)和古典園林特征。

　　蘭州大學(xué)客座教授張正春認(rèn)為，防滲工程使活水變成死水，真水變成假水，自然景觀被人文景觀代替了，與原來(lái)的園林設(shè)計(jì)思想背道而馳。

　　北京大學(xué)教授崔海亭說(shuō)，圓明園為了增加水深，挖去1米左右的淤泥層，把翻上來(lái)的沙礫與土的混合物蓋在塑料膜上，改變了湖泊的底質(zhì)條件，有些生物不能適應(yīng)；底襯、側(cè)堵阻斷了地表水與地下水的正常聯(lián)系，水環(huán)境也會(huì)受到影響，這對(duì)水生生物和近岸植物將是災(zāi)難性的。北京地球縱觀環(huán)境科普研究中心負(fù)責(zé)人李皓說(shuō)，防滲膜可能危害濕地植物根系發(fā)育，使植物生長(zhǎng)不良，甚至不能生長(zhǎng)，這對(duì)水質(zhì)凈化極為不利；鋪膜防滲后，減少濕潤(rùn)地區(qū)中的有氧環(huán)境，使微生物菌群發(fā)生厭氧反應(yīng)，產(chǎn)生甲烷、硫化氫、氨氣等有毒、有害氣體；防滲膜在水域環(huán)境中的老化碎裂，給濕地土壤帶來(lái)無(wú)法清除的塑料污染。北京師范大學(xué)教授王紅旗說(shuō)，一定時(shí)間過(guò)后，在紫外線照射和微生物作用下，聚乙烯土工膜就可能產(chǎn)生一些有機(jī)污染物，其后果是不堪設(shè)想的。

　　“自然之友”總干事薛野出具了防滲工程前后的對(duì)比照片后說(shuō)，“自然之友”從2002年以來(lái)一直在對(duì)圓明園做生態(tài)調(diào)查，通過(guò)觀測(cè)比較，湖底鋪設(shè)防滲膜已經(jīng)對(duì)生態(tài)造成負(fù)面影響。鑒于對(duì)防滲膜利弊的各自認(rèn)識(shí)，一方認(rèn)為應(yīng)堅(jiān)決拆除，一方認(rèn)為應(yīng)予以保留。

　　水量

　　恢復(fù)到幾百年前的樣子，還是適應(yīng)自然條件的變化、維持現(xiàn)有生態(tài)

　　北京缺水，圓明園缺水，是大家都認(rèn)可的事實(shí)�？墒牵瑘A明園到底需要多少水呢？

　　圓明園管理處代表認(rèn)為，經(jīng)初步測(cè)算，如果圓明園要想常年保持1.5米深的水面，滿足游客游船的需要，每年蓄水量要達(dá)到900萬(wàn)立方米。

　　李皓博士展示了清代圓明園的畫幅照片，指出，在水量充足的清代，圓明園的水面也是以80厘米左右的淺水為主，如今要想恢復(fù)從前的水面是不現(xiàn)實(shí)的。

　　北京市文物局代表認(rèn)為，能否把現(xiàn)在的水面減少1／3左右，讓其成為濕地。濕地也是游客愿意去的地方。

　　水源

　　以防滲為主還是以節(jié)水為主

　　如何確保圓明園每年有一定的水量，來(lái)維系現(xiàn)有的生態(tài)系統(tǒng)？

　　圓明園管理處負(fù)責(zé)人認(rèn)為，防滲工程是必不可少的。

　　中國(guó)工程院院士錢易認(rèn)為，北京在現(xiàn)有的自然、地理和人文條件下，解決水資源短缺問(wèn)題應(yīng)該本著“水資源可持續(xù)管理、可持續(xù)利用”的方針，用三句話來(lái)解決：節(jié)水優(yōu)先，治污為本，多渠道開(kāi)源。對(duì)此，圓明園管理處并無(wú)異議，并強(qiáng)調(diào)，他們?cè)谝?guī)劃中考慮了節(jié)水和雨洪利用等問(wèn)題。

　　但是，多位專家對(duì)此提出質(zhì)疑。李皓博士說(shuō)，圓明園把許多原來(lái)透水的石板路改為不透水的水泥路面，并砍伐了許多山坡上的灌木，改種大片高耗水的冷季型草坪，而且經(jīng)常大水漫灌，人為增加了耗水量。俞孔堅(jiān)教授展示了他前幾天拍的圓明園在西部大量砍伐灌木、喬木的照片，引起了與會(huì)者的高度關(guān)注。對(duì)此，錢易院士說(shuō)，砍伐那么多喬木、灌木，想改建成人工的草地，把節(jié)省水的植被改建為浪費(fèi)水的東西，這是不對(duì)的；修建這么多碼頭，搞游船，也不符合節(jié)水的要求。吳良鏞院士認(rèn)為，找水源不可能只考慮調(diào)水、防滲，更應(yīng)考慮利用天然的雨水。由于大面積路面硬化，北京的雨水白白流失了。

　　空軍指揮學(xué)院老師李小溪等代表說(shuō)，清河污水處理廠就在圓明園附近，應(yīng)該考慮把處理后的中水引來(lái)補(bǔ)充水源。

　　中國(guó)地質(zhì)大學(xué)教授陳鴻漢則強(qiáng)調(diào)地上、地下水的循環(huán)。地下水和地表水不可分割，圓明園地區(qū)的周邊滲透性很好，讓水滲漏將加速水的循環(huán)。如果從水務(wù)角度來(lái)說(shuō)，一減一等于零，我并沒(méi)有奪取其他水源，而是我自身的一個(gè)循環(huán)。中國(guó)農(nóng)科院教授姜文來(lái)認(rèn)為，應(yīng)考慮圓明園的補(bǔ)水問(wèn)題。北京市圓明園的水承載著特殊的使命，對(duì)于生態(tài)用水要采取特殊措施進(jìn)行保障。

　　決策

　　程序是否科學(xué)、合法

　　圓明園管理處代表堅(jiān)稱，防滲工程的決策程序是科學(xué)、合法的。他們說(shuō)，整治項(xiàng)目得到國(guó)家文物局和北京市文物局的批復(fù)；同時(shí)，工程指揮部采取依據(jù)規(guī)劃，聘請(qǐng)了專家顧問(wèn)組，邀請(qǐng)著名專家、學(xué)者進(jìn)行專家論證會(huì)，采用土工膜防滲的方法，也符合國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。對(duì)此，許多專家表示質(zhì)疑———

　　李楯教授指出，在國(guó)家環(huán)�？偩�4月8日召開(kāi)的專家座談會(huì)上，當(dāng)時(shí)北京市文物局和國(guó)家文物局都表示，他們沒(méi)有批準(zhǔn)圓明園管理處的防滲工程。上述兩部門在批復(fù)中明確指出，“整治的內(nèi)容應(yīng)以清運(yùn)地表上以及園內(nèi)水系中的垃圾渣土、整修駁岸為主，不得擴(kuò)大整治范圍”，防滲工程并不在“批準(zhǔn)”的范圍之內(nèi)。李楯教授指出，《文物保護(hù)法》規(guī)定：“文物保護(hù)單位的保護(hù)范圍內(nèi)不得進(jìn)行其他建設(shè)工程或者……挖掘等作業(yè)”；“對(duì)文物保護(hù)單位進(jìn)行修繕，應(yīng)當(dāng)根據(jù)文物保護(hù)單位的級(jí)別報(bào)相應(yīng)的文物行政部門批準(zhǔn)”。而圓明園管理處進(jìn)行的湖底防滲工程、河道、湖底深挖、修建游船碼頭等工程，顯然違反了上述法律規(guī)定；錢易院士指出，《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》是2003年9月開(kāi)始實(shí)施的，所有建設(shè)工程、所有建設(shè)規(guī)劃都要進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)，圓明園應(yīng)該補(bǔ)上這一課。

　　李文華院士補(bǔ)充說(shuō)，環(huán)評(píng)應(yīng)該組織多學(xué)科專家的參加，既應(yīng)該包括水文方面的專家，也應(yīng)該包括生物、土壤、景觀、歷史文化方面的專家。

　　許多代表呼吁：鑒于防滲工程已經(jīng)違反了《文物保護(hù)法》和《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》，除了依法補(bǔ)辦有關(guān)手續(xù)外，有關(guān)部門應(yīng)該依法追究有關(guān)責(zé)任人的責(zé)任，千萬(wàn)不能有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)，大事化小、小事化無(wú)。防滲工程進(jìn)行了數(shù)月之久，一直未納入有關(guān)部門的監(jiān)督視野，直到被媒體報(bào)道才公之于眾，問(wèn)題何在？圓明園學(xué)會(huì)潘從貴等許多代表強(qiáng)調(diào)，應(yīng)盡快成立以北京市政府牽頭，文物、園林、環(huán)保、水利等相關(guān)部門參與的專家決策組，強(qiáng)化科學(xué)、民主決策和公眾參與，決定圓明園重大事宜。

　　“多聽(tīng)專家公眾的意見(jiàn)，不能拍腦袋定項(xiàng)目。”國(guó)家環(huán)�？偩指本珠L(zhǎng)潘岳在聽(tīng)證會(huì)開(kāi)始之前簡(jiǎn)短闡釋此次聽(tīng)證會(huì)目的時(shí)說(shuō)。錢易、李文華院士等代表認(rèn)為，聽(tīng)證會(huì)的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了防滲工程本身，應(yīng)該以此為契機(jī)，進(jìn)一步樹(shù)立和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，強(qiáng)化科學(xué)、民主決策觀念，避免類似事件的重演。聽(tīng)證會(huì)開(kāi)完就完了嗎？此次聽(tīng)證會(huì)的主持人———國(guó)家環(huán)保總局環(huán)評(píng)司司長(zhǎng)祝興祥告訴記者，將在考慮各方意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，依據(jù)環(huán)評(píng)結(jié)果，妥善解決有關(guān)問(wèn)題。(來(lái)源：人民日?qǐng)?bào) 作者：趙永新劉毅)