(聲明:刊用《中國(guó)企業(yè)家》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)并注明摘自《中國(guó)企業(yè)家》。)
隨著跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)構(gòu)的興起，全球多總部模式得到廣泛應(yīng)用
跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)構(gòu)的興起
全球多總部組織管理模式雖然從一種弱勢(shì)收購(gòu)起步，但已經(jīng)發(fā)展為一種趨勢(shì)性的全球化公司的戰(zhàn)略和文化管理模式，它得到廣泛應(yīng)用并非偶然，而是全球化發(fā)展規(guī)律所決定的，是跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)構(gòu)興起后的必然產(chǎn)物。
▲第一階段
在全球化發(fā)展的第一階段，企業(yè)通常立足于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，通過(guò)設(shè)立獨(dú)立的出口部門(mén)來(lái)負(fù)責(zé)海外的銷(xiāo)售業(yè)務(wù)，通常在海外的當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)設(shè)立一些代理來(lái)完成與當(dāng)?shù)厍赖穆?lián)系。
▲第二階段
到了全球化發(fā)展的第二階段，企業(yè)往往為了解決貿(mào)易摩擦以及適應(yīng)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)需求，或是本國(guó)貨幣升值壓力等諸多原因作用下，通常在國(guó)外設(shè)立工廠(chǎng)。這時(shí)跨國(guó)企業(yè)一般都是通過(guò)建立國(guó)際分部來(lái)統(tǒng)管外國(guó)子公司，總部的集權(quán)也非常明顯。
▲第三階段
在這個(gè)階段，隨著海外工廠(chǎng)與分支機(jī)構(gòu)數(shù)目的不斷增長(zhǎng)、規(guī)模的不斷擴(kuò)大，跨國(guó)子公司的管理難度也越來(lái)越大。此時(shí)，企業(yè)通常會(huì)在全球地區(qū)組織結(jié)構(gòu)和全球產(chǎn)品組織結(jié)構(gòu)中做出有偏向性的組織設(shè)計(jì)選擇，以此來(lái)平衡地區(qū)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的兩難困境，并形成不同的矩陣組織結(jié)構(gòu)。矩陣組織結(jié)構(gòu)為全球性公司同時(shí)實(shí)施地方性戰(zhàn)略和全球性戰(zhàn)略提供了一種理想的組織結(jié)構(gòu)模式，但它的運(yùn)作和溝通成本通常極高，對(duì)于企業(yè)文化的整合能力要求也高。目前，似乎出于人的素質(zhì)與文化的差異，北歐國(guó)家主導(dǎo)的跨國(guó)公司運(yùn)作矩陣模式較為成功。
▲第四階段
隨著矩陣式組織結(jié)構(gòu)的效率和決策等方面的弱點(diǎn)愈來(lái)愈明顯，為了適應(yīng)日益激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，一種新的組織形式——跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生�？鐕�(guó)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的核心是追求在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的快速反應(yīng)能力、同時(shí)利用全球規(guī)模經(jīng)濟(jì)、尋找有特色的知識(shí)來(lái)源來(lái)整合地方的優(yōu)勢(shì)。與具有對(duì)稱(chēng)性的矩陣結(jié)構(gòu)不同，跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)往往不具有對(duì)稱(chēng)性，也不在意三個(gè)維度即組織、產(chǎn)品、地區(qū)之間的管理平衡。它更在意行業(yè)關(guān)鍵性資源在全球地域分布的不對(duì)稱(chēng)性。波特教授早已指出，全球工業(yè)的關(guān)鍵競(jìng)爭(zhēng)要素，諸如人才資源、精細(xì)化需求的高端市場(chǎng)、信息、政策等，都聚集在某些特殊的區(qū)域環(huán)境，一個(gè)企業(yè)發(fā)展和成功的關(guān)鍵是在呈現(xiàn)全球性行業(yè)的聚集效應(yīng)的地理位置上參與激烈的競(jìng)爭(zhēng)，利用資源、人才和市場(chǎng)機(jī)會(huì)，并鍛煉能力。
一般來(lái)說(shuō)，跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)至少具備以下4個(gè)特點(diǎn)：
1、國(guó)際化到了真正淡薄國(guó)別、立足當(dāng)?shù)氐娜蚧髽I(yè)；
2、公司總部從傳統(tǒng)的決策中心變?yōu)橹С中詸C(jī)構(gòu)，把許多決策轉(zhuǎn)給業(yè)務(wù)層，自己轉(zhuǎn)而主要負(fù)責(zé)規(guī)劃整個(gè)企業(yè)系統(tǒng)的遠(yuǎn)景目標(biāo)和戰(zhàn)略，協(xié)調(diào)成員的利益關(guān)系等重大決策，甚至進(jìn)一步發(fā)展為聯(lián)邦制；
3、集團(tuán)整體相關(guān)的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)由多個(gè)中心共同參與、共同決策；
4、全球性的融資和稅務(wù)管理格局。
多個(gè)中心的職能分配
全球化進(jìn)入第四階段，跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)中的不同節(jié)點(diǎn)也就自然成為了全球化企業(yè)的多個(gè)中心，這些中心由于發(fā)展歷史和行業(yè)演變路徑的差別，或者表現(xiàn)為功能總部、或者為產(chǎn)品或地區(qū)總部，或者干脆為多個(gè)營(yíng)運(yùn)中心的總部。
如果設(shè)立全球運(yùn)作中心，通常主要從以下三個(gè)方面因素來(lái)考慮：
▲提升對(duì)市場(chǎng)的反應(yīng)速度：
在全球設(shè)立若干平行的研發(fā)中心，開(kāi)發(fā)適合當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)需求的產(chǎn)品和服務(wù)，以對(duì)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的動(dòng)向迅速作出反應(yīng)。比如管理軟件巨頭SAP公司在德國(guó)和美國(guó)設(shè)立重要的核心模塊開(kāi)發(fā)中心，在中國(guó)和以色列設(shè)立針對(duì)中小企業(yè)解決方案的全球開(kāi)發(fā)中心。
應(yīng)對(duì)供應(yīng)鏈管理和零備件的區(qū)域供應(yīng)問(wèn)題，設(shè)置國(guó)際物流和采購(gòu)供應(yīng)中心，比如松下電器公司就分別在美國(guó)、德國(guó)、新加坡和巴西設(shè)立了全球采購(gòu)中心，供應(yīng)各地區(qū)的分部。
比如上文提到的澳大利亞BHP Billiton公司的全球營(yíng)銷(xiāo)中心就分別設(shè)在荷蘭海牙和新加坡。
▲分權(quán)/激勵(lì)的需要：
提高管理效率：通過(guò)設(shè)置區(qū)域總部，下放總部的權(quán)力，建立起一個(gè)地區(qū)內(nèi)的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售、財(cái)務(wù)等業(yè)務(wù)活動(dòng)完全可以獨(dú)立完成的機(jī)制，將地區(qū)內(nèi)的事情全權(quán)交給地區(qū)營(yíng)運(yùn)總部處理。實(shí)現(xiàn)人事的本地國(guó)際化，給予當(dāng)?shù)貑T工尤其是經(jīng)理層更多的上升機(jī)會(huì)，減少了“玻璃天花板”的壓迫，可以提高當(dāng)?shù)貑T工的士氣，更好利用優(yōu)秀的當(dāng)?shù)厝瞬�。索尼在進(jìn)軍美國(guó)娛樂(lè)業(yè)時(shí)的作法，德意志銀行進(jìn)軍高科技投行業(yè)務(wù)時(shí)的做法，宏集團(tuán)(Acer)在歐洲以及放手讓明基在大陸發(fā)展的做法，都是成功的案例。
▲成本
一是通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化來(lái)降低成本，把總部的服務(wù)部門(mén)設(shè)計(jì)為全球化的共享中心。如美國(guó)運(yùn)通90年代在全球建立了4個(gè)財(cái)務(wù)的共享服務(wù)中心，目前又在試圖把4個(gè)中心整合為一個(gè)全球的財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心、沃爾瑪?shù)男畔⒖偛繉?shí)際上也是一個(gè)包括全球3000多IT技術(shù)和信息管理人員的共享服務(wù)中心，為它全球的零售網(wǎng)點(diǎn)提供統(tǒng)一和標(biāo)準(zhǔn)的信息服務(wù)。
BHP Billiton在財(cái)務(wù)/會(huì)計(jì)、人力資源以及采購(gòu)業(yè)務(wù)功能上通過(guò)全球化共享服務(wù)運(yùn)作，獲得明顯的收益。
二是資本市場(chǎng)和避稅需要：為方便在多個(gè)區(qū)域上市融資和獲得稅務(wù)優(yōu)惠，采用多中心管理的體制以便實(shí)現(xiàn)各上市企業(yè)的財(cái)務(wù)和稅務(wù)的獨(dú)立策劃。
利用離岸公司和稅收飛地來(lái)進(jìn)行國(guó)際稅收籌劃促使不少公司采用多中心模式，例如施樂(lè)公司(Rank Xerox)實(shí)際是由四家平行的母公司——蘭克施樂(lè)股份有限公司(英國(guó))、蘭克施樂(lè)控股公司(荷蘭)、蘭克施樂(lè)投資公司(百慕大)和蘭克施樂(lè)控股公司(百慕大)——組成的，而四家母公司又是由兩家領(lǐng)頭羊公司，即美國(guó)的施樂(lè)公司(Xerox Corporation)和英國(guó)的蘭克公司(The Rank Organisation Plc)所控制。施樂(lè)公司完全控制著第二環(huán)節(jié)的四家母公司。四家母公司本身組成了蘭克·施樂(lè)集團(tuán)(Rank Xerox Proforma Group)。蘭克·施樂(lè)集團(tuán)擁有下屬近50個(gè)地方子公司，從而形成了第三層次。
不難看出，蘭克·施樂(lè)集團(tuán)的領(lǐng)頭控股公司不是直接、而更多是通過(guò)四家下一層公司(Rank Xerox Proforma Group)，控制著一些從事生產(chǎn)、研究和服務(wù)業(yè)務(wù)的主要公司。
這些特別控股公司被分別設(shè)置在離岸管轄區(qū)(英國(guó)、荷蘭和巴哈馬群島)，這使它們能有效地開(kāi)展金融業(yè)務(wù)，減輕所得稅負(fù)擔(dān)。
稿件來(lái)源：《中國(guó)企業(yè)家》 作者：李 波
