3月27日，銀監(jiān)會(huì)公布了《關(guān)于加大防范操作風(fēng)險(xiǎn)工作力度的通知》，要求銀行機(jī)構(gòu)有效防范和控制操作風(fēng)險(xiǎn)，遏制金融大案的發(fā)生，維護(hù)廣大存款人的利益�！锻ㄖ返谋尘笆�，中國(guó)銀行黑龍江分行高山案余波未平，建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行金融大案相繼曝出。結(jié)合近年發(fā)生的幾起金融大案，《法制日?qǐng)?bào)》發(fā)現(xiàn)了一個(gè)有意思的犯罪線路圖：“瘋狂攬儲(chǔ)→勾結(jié)‘內(nèi)鬼’→制假憑證→挪用(或詐騙)資金�！痹谶@個(gè)線路圖中，沒(méi)有“內(nèi)外鬼”勾結(jié)詐騙很難得逞。
違規(guī)攬儲(chǔ)下的罪惡線路
中國(guó)建設(shè)銀行有關(guān)負(fù)責(zé)人最近披露，吉林省分行下屬兩支行被詐騙了3.2億元：2005年2月22日，長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院，對(duì)發(fā)生在建行吉林省分行原營(yíng)業(yè)部所轄的朝陽(yáng)支行、鐵路支行的一起金融詐騙案作出了一審判決。
此案發(fā)生在1999年12月至2001年4月間，當(dāng)時(shí)詐騙團(tuán)伙以長(zhǎng)春市銘雨集團(tuán)為掩護(hù)，拉攏腐蝕銀行工作人員，采取私刻印鑒、印章，制作假合同、假存款證明書，偽造資信材料、擔(dān)保文件等手段，進(jìn)行貸款、承兌匯票的詐騙，詐騙總金額為3.2億元。涉案的原鐵路支行副行長(zhǎng)郭強(qiáng)、朝陽(yáng)支行營(yíng)業(yè)部原主任于文輝等6名內(nèi)部涉案人員被移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任，在此次審判中分別被判處無(wú)期徒刑、有期徒刑。
據(jù)中央電視臺(tái)報(bào)道，一名叫張雨杰的人承諾，只要為建行拉進(jìn)存款，就能得到存款額10%的回扣。張雨杰并非建行的工作人員，但長(zhǎng)春市許多有門路的人成了張雨杰的“業(yè)務(wù)員”。據(jù)張交代，他把銀行當(dāng)成要釣的魚，決定為其拉存款騙其上鉤。他找到一些有門路的人，許諾可以給拉到存款的人高額回扣。在金錢的刺激下，許多單位的巨額存款，被一筆筆地拉到了指定的銀行。
張雨杰名下有一個(gè)產(chǎn)業(yè)群，他通過(guò)建行鐵路支行內(nèi)部人員，將拉來(lái)的存款一筆筆地轉(zhuǎn)到自己的名下，轉(zhuǎn)賬的過(guò)程就是通過(guò)假印鑒、印章和其他假金融憑證。用同樣的手段，張雨杰將建行朝陽(yáng)支行變成了他的“第二個(gè)”小金庫(kù)。
無(wú)獨(dú)有偶，建行這個(gè)案件與前段時(shí)間炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“中行高山案”有類似之處。中國(guó)銀行哈爾濱河松街支行案的兩名“主角”高山和李東哲卷走了10億元。高山是原中國(guó)銀行河松支行行長(zhǎng)。李東哲則是世紀(jì)綠洲系列企業(yè)的實(shí)際控制人，這位只有初中文化的男子，實(shí)際擁有一個(gè)龐大的企業(yè)群，包括汽車銷售公司、房地產(chǎn)公司、制藥公司等。
公開(kāi)的報(bào)道稱，高山利用職務(wù)之便，采取的作案手段是上門服務(wù)，私下到企業(yè)拉存款、不走賬面等隱性方式；高山和李東哲很早就有親密關(guān)系，河松街支行暴漲的存款中有一大部分是李東哲拉來(lái)的。據(jù)《中華工商時(shí)報(bào)》報(bào)道，銀行內(nèi)部有一種叫“飛單”或“跳票”的融資手段，即用高息攬存的方法，把企業(yè)的大額資金套進(jìn)指定銀行，然后通過(guò)各種手段把固定期限的存款劃轉(zhuǎn)到另一家企業(yè)的賬戶上使用，到期結(jié)算時(shí)再把本金連同利息“回籠”，從而完成一次交易。
河松街支行案就是使用這樣的手段，將東北高速等企業(yè)的存款，轉(zhuǎn)移到李東哲下屬的數(shù)家企業(yè)賬上。李東哲通過(guò)地下錢莊能輕而易舉地將錢轉(zhuǎn)移出境。
瘋狂攬儲(chǔ)的原動(dòng)力
建行3.2億元在這樣的犯罪線路圖中蒸發(fā)，而中行的10億資金被卷走。瘋狂攬儲(chǔ)只是一個(gè)起點(diǎn)，最終目的主要是為了將來(lái)調(diào)用之需，其間通過(guò)攬儲(chǔ)，銀行一些內(nèi)部人士被拖下水。
“攬儲(chǔ)是目前各商業(yè)銀行十分普遍的現(xiàn)象，道理很簡(jiǎn)單，因?yàn)殂y行只有存款多了，才會(huì)有更多的錢貸出去，才會(huì)有存貸差，才會(huì)有銀行利潤(rùn)。這是銀行經(jīng)營(yíng)最為傳統(tǒng)的模式，也是我國(guó)各商業(yè)銀行樂(lè)此不疲進(jìn)行攬儲(chǔ)的原動(dòng)力�！蹦彻煞葜粕虡I(yè)銀行下屬一支行行長(zhǎng)助理馬先生如是說(shuō)。
據(jù)馬先生介紹，在我國(guó)目前的16家商業(yè)銀行中，以存貸差方式所賺的利潤(rùn)占總利潤(rùn)的80%以上，其余20%利潤(rùn)才來(lái)自中間業(yè)務(wù)。中國(guó)銀行和商業(yè)銀行要好點(diǎn)，但這兩家的中間業(yè)務(wù)利潤(rùn)也占不到其總利潤(rùn)的30%。而國(guó)外一些成功銀行卻不這樣。如花旗銀行，其70%的利潤(rùn)來(lái)自中間業(yè)務(wù)。花旗的銀行卡業(yè)務(wù)每年就能賺到不少錢，但這只是其中間業(yè)務(wù)中的一項(xiàng)。
為了攬儲(chǔ)，國(guó)內(nèi)許多銀行暗地里將員工所吸引的存款數(shù)和獎(jiǎng)金掛鉤，有的甚至與職位升遷掛鉤，盡管這是監(jiān)管層屢屢禁止的，但屢禁不止。業(yè)內(nèi)人士透露，一個(gè)人如果能吸引一個(gè)企業(yè)一個(gè)億的存款，且存期一年以上，銀行就可以從中提出18萬(wàn)元獎(jiǎng)給相關(guān)的人，即使這樣，銀行還有很大的賺頭。
中國(guó)青年政治學(xué)院法律系周寶妹博士說(shuō)，“攬儲(chǔ)”這一現(xiàn)象，在實(shí)踐中常常表現(xiàn)為“高息攬存”，也就是通過(guò)變相提高存款利息或者給予某些經(jīng)濟(jì)利益，以達(dá)到增加存款數(shù)量的目的。隨著金融體制改革的深入，我國(guó)金融機(jī)構(gòu)暴露出一些問(wèn)題，如市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力量薄弱、個(gè)性化金融服務(wù)欠缺、中間業(yè)務(wù)亟待拓展等，特別是我國(guó)大部分金融機(jī)構(gòu)尤其是國(guó)有商業(yè)銀行對(duì)金融產(chǎn)品、市場(chǎng)開(kāi)發(fā)力度不夠，經(jīng)營(yíng)管理效率、效益比較低，這些與金融機(jī)構(gòu)“攬儲(chǔ)”熱不無(wú)聯(lián)系�，F(xiàn)實(shí)是，我國(guó)商業(yè)銀行主要還是依靠存貸利息差來(lái)維持盈利，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的情況下，商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)壓力因此逐漸加大。
“投資渠道日益多元化，銀行儲(chǔ)蓄回報(bào)率低，在一定程度上分散了銀行的儲(chǔ)蓄來(lái)源，也給銀行吸納儲(chǔ)蓄資金增加了困難�！敝軐毭谜f(shuō)。凡此種種，“盡量多地吸收個(gè)人和單位的存款，成為了商業(yè)銀行重要任務(wù)，而吸納單位的存款則是商業(yè)銀行增加存款數(shù)額的首選”。
“攬儲(chǔ)”的制度性分析
金融大盜為銀行拉來(lái)了巨額存款，但他們也是有條件的，必須讓銀行內(nèi)部人員“反哺”，替他們“通關(guān)”或者提供資金等。山西“7·28”特大金融詐騙案中，王力民的手法就是真實(shí)的寫照。
一位銀行業(yè)內(nèi)人士分析道，“內(nèi)鬼”通過(guò)金融大盜拉來(lái)存款，業(yè)績(jī)就能上去，為此他們對(duì)金融大盜的要求盡量滿足，力求穩(wěn)住存款源，“即便給他們放貸，也會(huì)怠于審查”，甚至提供存款客戶的預(yù)留印鑒或者幫助偽造金融票據(jù)。
這一系列的運(yùn)作，與現(xiàn)有的法律制度和銀行內(nèi)控體系的漏洞不無(wú)關(guān)系。周寶妹說(shuō)，雖然，人民銀行法、銀行業(yè)監(jiān)督管理法、商業(yè)銀行法等法律都對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管和經(jīng)營(yíng)作出了規(guī)定，但是從現(xiàn)行法律規(guī)定來(lái)看，金融監(jiān)管部門對(duì)于銀行存款方面的規(guī)定，主要體現(xiàn)在對(duì)于儲(chǔ)蓄存款的保密和存款利率的嚴(yán)格控制上，其余的相關(guān)規(guī)定都比較原則，缺乏操作性。
幾起金融大案中，多有私刻印鑒、印章，制造假金融票據(jù)的現(xiàn)象存在。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)經(jīng)法律研究所曾筱清副所長(zhǎng)認(rèn)為，這些案件事發(fā)于前幾年，那時(shí)監(jiān)管機(jī)制和內(nèi)控體系相對(duì)不完善。歷史地看，現(xiàn)在銀行的內(nèi)控體系應(yīng)當(dāng)說(shuō)是比較健全的。幾年前，中國(guó)銀行在美分支機(jī)構(gòu)因重大違規(guī)案被處罰1000萬(wàn)美元，對(duì)國(guó)內(nèi)銀行具有相當(dāng)大的風(fēng)險(xiǎn)警示作用。2002年銀行業(yè)重點(diǎn)抓了內(nèi)控體系。2002年9月，中國(guó)人民銀行出臺(tái)了《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》，隨后成立的銀監(jiān)會(huì)在內(nèi)控方面進(jìn)行了完善，并出臺(tái)了《商業(yè)銀行內(nèi)部控制制度評(píng)估體系》。
“從商業(yè)銀行內(nèi)部規(guī)章制度來(lái)講，無(wú)論是作為融資活動(dòng)的規(guī)范程序，還是作為防范問(wèn)題的管理制度，都集中體現(xiàn)在銀行內(nèi)部各個(gè)業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)之間的相互制約與監(jiān)督上，總的來(lái)說(shuō)比較規(guī)范，然而這并不能阻止一些商業(yè)金融機(jī)構(gòu)片面追求經(jīng)濟(jì)利益，輕視安全保密工作，使已建立的規(guī)章制度得不到落實(shí)。”周寶妹如是說(shuō)。
這也正是曾筱清所擔(dān)憂的。她說(shuō)，在“中行高山案”中，高息攬儲(chǔ)走賬外賬，不走正式賬，而對(duì)賬外賬缺乏嚴(yán)格的監(jiān)管以至于產(chǎn)生違法犯罪就是例證�，F(xiàn)在最為擔(dān)憂的就是，一些人為了個(gè)人的利益高息攬儲(chǔ)。因此金融機(jī)構(gòu)必須嚴(yán)防賬外有賬。
3月27日，銀監(jiān)會(huì)的《關(guān)于加大防范操作風(fēng)險(xiǎn)工作力度的通知》共提出了13條意見(jiàn)，分別從規(guī)章制度建設(shè)、稽核體制建設(shè)、基層行合規(guī)性監(jiān)督、訂立職責(zé)制、行務(wù)管理公開(kāi)等方面對(duì)銀行的機(jī)構(gòu)管理提出了要求，從輪崗輪調(diào)、重要崗位人員行為失范監(jiān)察制度、舉報(bào)人員的激勵(lì)機(jī)制等方面對(duì)銀行的人員管理提出了要求，從對(duì)賬制度、未達(dá)賬項(xiàng)管理、印押證管理、賬外經(jīng)營(yíng)監(jiān)控、改進(jìn)科技信息系統(tǒng)等方面對(duì)銀行的賬戶管理提出了要求。
這些措施如果真能落到實(shí)處，無(wú)疑會(huì)有效抑制金融大案的發(fā)生！(摘自法制日?qǐng)?bào)；作者：周芬棉甫林)
