(聲明：刊用中國(guó)《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
被藝術(shù)界反對(duì)的埃菲爾鐵塔
1886年，橋梁工程師古斯塔夫?埃菲爾提交的鐵塔方案在應(yīng)征的700多個(gè)方案中，被選定為巴黎的新紀(jì)念性建筑。
讓一位工程師的工程鐵塔高聳在巴黎上空，這樣的事情即便在想象中也讓那些熱愛巴黎古典文化的人們難以忍受。盡管埃菲爾設(shè)計(jì)的鐵塔基座象征性地采用了凱旋門的“拱”這樣的古典主義建筑元素，但材料和結(jié)構(gòu)的重大革新，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了習(xí)慣于古典主義石頭文化的人們的接受程度。來自藝術(shù)界的批評(píng)尤其猛烈，在當(dāng)年的《泰晤士報(bào)》所刊登的由300人簽名的反對(duì)書中，莫泊桑、小仲馬和作曲家家古諾均在其中。
揚(yáng)言“鐵塔建成之日，就是我出走巴黎之時(shí)”的莫泊桑，在埃菲爾鐵塔建成以后，在巴黎滿地尋找一處沒被鐵塔破壞的場(chǎng)景，最后他不得不把自己送進(jìn)鐵塔里的餐廳，因?yàn)樗f那里是巴黎惟一一處看不見鐵塔的地方。盡管這樣的理由難免遭到后人的揶揄，莫泊桑的做法還是比另一位文學(xué)家魏爾倫要聰明得多，這個(gè)魏爾倫每需路經(jīng)鐵塔都會(huì)繞道而行，以免看見它的丑陋形象。但這怎么可能，鐵塔300多米高的剪影，在當(dāng)時(shí)的巴黎，無論你怎樣繞道想避開它，它永遠(yuǎn)會(huì)出現(xiàn)在你的頭頂上空。
在這些文人們的深仇大恨里，鐵塔之所以能保留下來應(yīng)感謝隨后而來的兩次世界大戰(zhàn)。法國(guó)人在這個(gè)被認(rèn)為“毫無意義”的大家伙的塔頂裝上探照燈和大炮，他們發(fā)現(xiàn)這對(duì)保衛(wèi)巴黎很管用。借助愛國(guó)主義這樣一個(gè)體面的臺(tái)階，并在現(xiàn)實(shí)功用的小心庇護(hù)下，人們開始承認(rèn)鐵塔在巴黎的中心地位——它不但走進(jìn)了盧梭的浪漫主義畫布中，也走進(jìn)阿波利內(nèi)爾的未來主義詩(shī)章里；它不但走進(jìn)法國(guó)公民的日常生活里，它還走進(jìn)哲學(xué)家羅蘭?巴特的哲學(xué)殿堂里；它不但走進(jìn)法國(guó)偉大的導(dǎo)演雅克?坦迪所拍攝的60年代的電影經(jīng)典里，它也走進(jìn)了90年代美國(guó)的流行電影里。
如今這位工程師的頭像被印在200法郎上，當(dāng)初用來說服公眾支持鐵塔方案時(shí)，他所選擇的伎倆就是關(guān)于法郎的經(jīng)濟(jì)計(jì)算問題，他預(yù)計(jì)鐵塔每年能吸引50萬游客，這多少會(huì)為巴黎帶來一些經(jīng)濟(jì)回報(bào)。時(shí)間到了2004年的夏末，當(dāng)?shù)?億名游客登上鐵塔之時(shí)，有誰還會(huì)在乎這些人所帶來的經(jīng)濟(jì)收入，2億人的數(shù)目似乎可以證明一切，何況巴黎反對(duì)一切建筑，無論是當(dāng)年的埃菲爾鐵塔，還是后來的盧浮宮擴(kuò)建，經(jīng)濟(jì)從來都沒有成為反對(duì)的真正與此理由，對(duì)巴黎人來說，文化才是最值得爭(zhēng)論的頭等大事。
被高昂造價(jià)困擾的悉尼歌劇院
悉尼歌劇院的爭(zhēng)論主要集中在造價(jià)方面。
時(shí)任評(píng)委的美國(guó)建筑師沙里寧以其巨大的聲望制止了關(guān)于方案的文化性爭(zhēng)議，當(dāng)沙里寧從一堆被遺棄的落選方案中挑選出丹麥建筑師重一張手繪草圖，狂喜地?cái)嘌悦利惖南つ峋蛻?yīng)當(dāng)建造這樣美麗如帆的劇院，悉尼人也幾乎沒有表示任何文化的疑義。
爭(zhēng)論主要集中在后來的結(jié)構(gòu)問題所帶來的經(jīng)濟(jì)預(yù)算里。歷經(jīng)3年的計(jì)算、試驗(yàn)后，由于如帆的屋頂過于巨大，伍重草圖里輕薄的薄殼根本無法實(shí)現(xiàn)，轉(zhuǎn)而代之以鋼筋混凝土肋骨拼接的三角瓣殼體。而建筑師伍重的煩惱接踵而來，當(dāng)工程進(jìn)行到9年，籌建并主持該項(xiàng)工程的澳大利亞總理凱西爾粹然去世，反對(duì)黨上臺(tái)后旋即以造價(jià)超過預(yù)算5倍為由，拒付設(shè)計(jì)費(fèi)，企圖迫使工程停頓。伍重選擇了遠(yuǎn)離公眾對(duì)建造費(fèi)用的懷疑，遠(yuǎn)離政黨互相傾軋的爭(zhēng)吵以及輿論對(duì)戲劇性事件的好奇，也就選擇了放棄從建筑明星上升到建筑巨星的機(jī)會(huì)。好在當(dāng)伍重退出工程時(shí)，歌劇院的主體結(jié)構(gòu)已經(jīng)完成，政府不得不成立三人小組繼續(xù)伍重留下的工作，最終完成的實(shí)際工程造價(jià)超出了原先預(yù)算的14倍，這幾乎成為當(dāng)時(shí)以及許多年后建筑界關(guān)于形式與經(jīng)濟(jì)間如此不相匹配的丑聞。
但是，一個(gè)獨(dú)特的純形式的具體建造，無論當(dāng)年它為悉尼的經(jīng)濟(jì)帶來多么大的經(jīng)濟(jì)壓力，無論它為那些實(shí)現(xiàn)它的結(jié)構(gòu)工程師們帶來多么艱難的挑戰(zhàn)，無論伍重對(duì)這個(gè)歷時(shí)17年完工的歌劇院的結(jié)構(gòu)模式如何不滿——他曾說，完成的悉尼歌劇院的“內(nèi)部空間，完全不是我所設(shè)想的模樣”，但就是這個(gè)模樣已足以為澳大利亞在世界建筑史上贏得足夠的文化聲譽(yù)�，F(xiàn)在人們難以設(shè)想沒有悉尼歌劇院的悉尼是怎樣的悉尼，人們也難以計(jì)算悉尼歌劇院這么多年來以及未來還會(huì)為悉尼帶來多少旅游收入與持久的名聲。
被歷史習(xí)慣抵制的盧浮宮玻璃金字塔
對(duì)舊有建筑的擴(kuò)建所展開的文化爭(zhēng)論，是巴黎的歷史習(xí)慣。
當(dāng)密特朗總理以國(guó)賓的禮遇將貝聿銘請(qǐng)到巴黎，為三百年前的古典主義經(jīng)典作品盧浮宮設(shè)計(jì)新的擴(kuò)建時(shí)，法國(guó)人對(duì)貝聿銘要在盧浮宮的院子里建造一個(gè)玻璃金字塔的設(shè)想，表現(xiàn)了空前的反對(duì)。在貝的回憶里，在他投入盧浮宮擴(kuò)建的13年中，有2年的時(shí)間都花在了吵架上。當(dāng)他于1984年1月23日把金字塔方案當(dāng)作“鉆石”提交到歷史古跡最高委員會(huì)時(shí)，得到的回答是：這巨大的破玩意只是一顆假鉆石。當(dāng)時(shí)90%的巴黎人反對(duì)建造玻璃金字塔。
人們一直小心翼翼地避免把古跡變成藝術(shù)大市場(chǎng)，而貝聿銘卻希望“讓人類最杰出的作品給最多的人來欣賞”。他反對(duì)一切將玻璃金字塔與石頭金字塔的類比，因?yàn)楹笳邽樗廊硕�，前者則為活人而造。同時(shí)他相信一座透明金字塔可以通過反映周圍那座建筑物褐色的石頭而對(duì)舊皇宮沉重的存在表示足夠的敬意。自認(rèn)因盧浮宮而讀懂了法國(guó)歷史觀的貝聿銘并不難從埃菲爾鐵塔中讀出建筑的命運(yùn)：建筑完成后要人接受不難，難就難在把它建造起來。因此他不惜在盧浮宮前建造了一個(gè)足尺模型，邀請(qǐng)6萬巴黎人前往參觀投票表示意見。結(jié)果，奇跡發(fā)生了，大部分人轉(zhuǎn)變了原先的文化習(xí)慣，同意了這個(gè)“為活人建造”的玻璃金字塔設(shè)計(jì)。
現(xiàn)在人們?cè)敢獬姓J(rèn)，只有進(jìn)入其中才會(huì)消失的埃菲爾鐵塔和只有進(jìn)入其中方可顯現(xiàn)的玻璃金字塔，使“過去和現(xiàn)在的時(shí)代精神縮到了最小距離”，前者以強(qiáng)制姿態(tài)改寫歷史進(jìn)程，而后者則隱匿地把歷史拽到現(xiàn)代中來。而貝聿銘“讓人類最杰出的作品給最多的人來欣賞”的愿望則一直都被實(shí)現(xiàn)著：最新也最有說服力的證明就是，它赫然成為2004年全球暢銷書《達(dá)?芬奇的密碼》結(jié)尾處豁然而開的密碼的文化謎底，在這條逼近迷宮的迷宮路徑中，貝聿銘的玻璃金字塔承擔(dān)了從達(dá)?芬奇、波提切利到維克多?雨果以及牛頓等各類藝術(shù)與科學(xué)巨匠的全部秘密，那些偉大的文化秘密在《達(dá)?芬奇的密碼》里，就在這個(gè)晶瑩剔透的金字塔里，“在繁星閃爍的天底下終于得到了安息”。
(文/林鷹 摘自《三聯(lián)生活周刊》)
