中國(guó)《新聞周刊》：國(guó)內(nèi)外足球裁判的游戲規(guī)則
中國(guó)“黑哨”十年:裁判誠(chéng)信幾乎到了崩潰的邊緣
中國(guó)新聞周刊:龔建平之死與一個(gè)家庭的滅頂之災(zāi)
(聲明：刊用中國(guó)《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))
本刊記者/文曄、唐磊
7月11日，“中國(guó)第一黑哨”龔建平?jīng)]有走過(guò)他43歲的最后一個(gè)坎，生日的前一天他在病中匆忙離世，甚至沒(méi)來(lái)得及跟妻子女兒道別。
否認(rèn)是“自白書(shū)”的作者
龔建平被捕并導(dǎo)致最后獲罪10年的起因，是那封被公開(kāi)的所謂“自白書(shū)”和同時(shí)退還俱樂(lè)部的4萬(wàn)元受賄款。2002年3月29日，浙江綠城俱樂(lè)部總經(jīng)理宋衛(wèi)平對(duì)央視體育頻道《足球之夜》公開(kāi)表示：寫(xiě)“自白書(shū)”、退出黑錢(qián)的那個(gè)裁判就是龔建平！而在此前的3月15日，龔已被拘留。
此后，黑哨風(fēng)波愈演愈烈，但龔建平一直對(duì)這封懺悔信和4萬(wàn)元退款保持沉默。記者了解到，他曾在私下對(duì)妻子、律師和新華社記者楊明堅(jiān)決否認(rèn)此事是他所為。
新華社記者楊明是龔建平被捕前見(jiàn)的最后一名記者，楊明告訴本刊，他當(dāng)時(shí)見(jiàn)到龔時(shí)第一句話就問(wèn)，“那懺悔信和4萬(wàn)塊錢(qián)是不是你干的？”“他堅(jiān)決否認(rèn)”楊說(shuō)。
索玉華告訴中國(guó)《新聞周刊》，在傳言滿天飛的時(shí)候，她也曾問(wèn)過(guò)丈夫“懺悔書(shū)是不是你寫(xiě)的？”龔建平否認(rèn)了。他告訴妻子：自己的確收過(guò)宋衛(wèi)平的錢(qián)，是8萬(wàn)元。
這8萬(wàn)元的賄賂是為哪一場(chǎng)比賽，索玉華稱并不知情。據(jù)記者調(diào)查，當(dāng)年甲B聯(lián)賽中龔建平執(zhí)法的第5、13、19輪比賽，被媒體稱作“疑點(diǎn)”賽事，這三場(chǎng)都有綠城俱樂(lè)部參加。而其中第19輪綠城客場(chǎng)0：1負(fù)于中遠(yuǎn)的比賽，更被認(rèn)為是綠城沖A未果的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。日后媒體分析，這也是龔建平“惹怒”宋衛(wèi)平的一場(chǎng)比賽。
索玉華回憶說(shuō)，在“反黑”高潮來(lái)臨前夕，宋衛(wèi)平曾找他退錢(qián)，而且跟他說(shuō)：“只要你把錢(qián)退了，這里邊就沒(méi)你的事了�！睘榱藬[脫干系，龔建平把錢(qián)退了，錢(qián)數(shù)是8萬(wàn)，而不是4萬(wàn)元。索玉華說(shuō)，龔建平那么痛快的退錢(qián)原因是，“他是2001年才報(bào)批為國(guó)際裁判的，當(dāng)了還不到一年，他急切地想還了錢(qián)，擺脫丑聞。”
龔妻還向記者提到，龔建平對(duì)她說(shuō)過(guò)，宋衛(wèi)平要他退錢(qián)的同時(shí)，還曾經(jīng)讓他寫(xiě)“自白書(shū)”，但是他沒(méi)同意。龔建平認(rèn)為，寫(xiě)“懺悔書(shū)”是明顯對(duì)自己不利的事，要交也該是交公檢法，交給足協(xié)，沒(méi)必要給綠城寫(xiě)。
而且，“那封懺悔信是打印的，而龔建平根本就不會(huì)用電腦，連開(kāi)關(guān)機(jī)都不會(huì)”，索說(shuō)。
龔建平的律師王冰還告訴本刊記者另一個(gè)細(xì)節(jié)：最終庭審時(shí)偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)都沒(méi)有把“自白書(shū)”當(dāng)作證據(jù)采用，就是因?yàn)樗膩?lái)源缺乏真實(shí)性。
索玉華透露，2002年1月初，宋衛(wèi)平曾給龔建平打電話說(shuō)：“閻世鐸來(lái)調(diào)查，我實(shí)在頂不住了，名單上有你，以后你當(dāng)不了裁判，我補(bǔ)償你。”龔建平當(dāng)即大怒，在電話里罵宋衛(wèi)平“不是個(gè)男人”。隨后，2002年1月15日在上海一電視臺(tái)報(bào)道涉嫌“黑哨事件”的8名裁判員名單中，龔建平赫然在列。
至此，龔衛(wèi)平仍不知道自己是惟一的退錢(qián)人，也不知道“自白書(shū)”掀起的風(fēng)暴將要由他承擔(dān)。2002年1月23日，中國(guó)足協(xié)專職副主席南勇在一次通氣會(huì)上表示，主動(dòng)坦白并退款的裁判將不予曝光并繼續(xù)留用。但在這次足協(xié)的內(nèi)部調(diào)查中，龔建平并沒(méi)有站出來(lái)。索玉華說(shuō)，龔建平當(dāng)時(shí)的想法是：明明是你主動(dòng)塞給我的，后來(lái)又要了回去，我既然還了，還能有什么問(wèn)題？
宋衛(wèi)平此后對(duì)媒體表示，他在1月初已與閻世鐸達(dá)成共識(shí)：一邊收集證據(jù)，一邊期待有關(guān)部門(mén)給出司法解釋，待時(shí)機(jī)成熟將證據(jù)移交司法機(jī)關(guān)。時(shí)間，就定在春節(jié)之前。
2003年1月29日，北京宣武區(qū)法院以“受賄罪”判處龔建平有期徒刑10年。龔建平被捕后，社會(huì)上的反黑呼聲逐漸平息，3月份聯(lián)賽照常進(jìn)行。
“‘自白書(shū)’是足協(xié)領(lǐng)導(dǎo)人從綠城帶回來(lái)披露給新聞界的，當(dāng)它被當(dāng)作一種可利用的手段，整個(gè)反黑運(yùn)動(dòng)就已經(jīng)走形了�！饼徑ㄆ降穆蓭熗醣鶎�(duì)本刊記者表達(dá)了他對(duì)“自白書(shū)”的看法。
到底這份“自白書(shū)”從何而來(lái)？媒體傳言的消息源是什么？宋衛(wèi)平為什么點(diǎn)龔建平的名？這些至今是謎，而收了錢(qián)又退了錢(qián)的龔建平卻罪責(zé)難逃。早在披露“自白書(shū)”的新聞發(fā)布會(huì)上，宋衛(wèi)平曾拋出驚人的“讓裁判家破人亡說(shuō)”。他說(shuō)，“裁判這樣胡作非為是嚴(yán)重犯罪，多行不義必自斃，等待他們的將是家破人亡妻離子散”。日后，事實(shí)證明，一語(yǔ)成讖。
至截稿前，本刊記者一直與綠城總經(jīng)理宋衛(wèi)平和足協(xié)相關(guān)人員聯(lián)系采訪事宜，雙方分別因“在國(guó)外出差”和“忙于亞洲杯”等原因，未能接受采訪。
未經(jīng)辯護(hù)的審判
10年徒刑，這是迄今全世界裁判因?yàn)槭苜V受到的最重懲罰。此前一名新加坡裁判因受賄8000美元被破天荒地判了7年，而龔建平因?yàn)?7.5萬(wàn)人民幣，打破了這個(gè)紀(jì)錄。
審判前，包括高銘暄、王作富、趙秉志、程天權(quán)、盧建平在內(nèi)的五位刑法學(xué)界權(quán)威專家為龔建平案出具的一份《法律論證意見(jiàn)書(shū)》中，一致認(rèn)為，作為一個(gè)法律空白，依據(jù)刑法“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”的原則，對(duì)龔建平應(yīng)依法作無(wú)罪處理。
這是一場(chǎng)極為低調(diào)的審判。被告方除了律師外僅有兩個(gè)旁聽(tīng)名額，剩下的旁聽(tīng)人員除央視和新華社的兩名記者，基本都是檢察院的人。
四個(gè)小時(shí)的庭審剛剛進(jìn)行到一半，索玉華已經(jīng)覺(jué)得無(wú)望。她清楚地記得一個(gè)細(xì)節(jié)：陳述時(shí)，檢察官的話還沒(méi)有陳述完，法官就打斷，要求：“開(kāi)始下一項(xiàng)。”后經(jīng)檢察官提出異議，法官才讓檢察官把話說(shuō)完，現(xiàn)場(chǎng)的情形讓律師王冰感覺(jué)辯論已不重要。
最后，法院當(dāng)庭宣判：龔建平因“受賄罪”，被判處有期徒刑10年。知道最終的罪名和刑期后，龔建平似乎并不意外，他對(duì)妻子攥了攥拳頭，示意她要堅(jiān)強(qiáng)。
但龔建平的辯護(hù)律師王冰感到很震驚，因?yàn)楸桓嫒藢?duì)法院判的罪名根本沒(méi)有進(jìn)行任何辯護(hù)，“控方控告的是‘企業(yè)人員受賄罪’，控辯雙方還在為該罪名舉證質(zhì)證時(shí)，人民法院卻判了龔‘受賄罪’。這是不應(yīng)該出現(xiàn)的情況。”他說(shuō)。
在判決前的幾個(gè)小時(shí)，控方檢察機(jī)關(guān)出示了足協(xié)開(kāi)具的證明，證明足協(xié)是個(gè)“盈利企業(yè)”，而龔建平的行為屬企業(yè)人員受賄。人民法院的最終判決卻是“受賄罪”——這是針對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的罪名，其定罪量刑比“企業(yè)人員受賄罪”重得多，直接加重了龔建平的刑期。
龔建平提起上訴，二審沒(méi)有開(kāi)庭，就直接維持了原判。龔建平這個(gè)案子，成了鐵案。
為什么受審的只是龔建平
2002年1月23日，也就是龔建平被拘前，時(shí)任中國(guó)足協(xié)副主席的閻世鐸說(shuō)：“這次調(diào)查組確立一個(gè)基本調(diào)查原則是：只要據(jù)實(shí)舉報(bào)、有報(bào)必查、一查到底，不管涉及什么人，涉及多少人，包括中國(guó)足協(xié)的工作人員，決不包庇袒護(hù)�！�
閻世鐸的表態(tài)與龔建平在看守所里得到的信息相仿，據(jù)索玉華說(shuō)，審查人員不止一次地要求龔建平“立功”，對(duì)他說(shuō)：“判刑的決不會(huì)只有你一個(gè)人，有什么情況盡可能說(shuō)出來(lái)�！�
在2001年12月31日，一場(chǎng)由某體育網(wǎng)站發(fā)起的歷時(shí)一年的“最黑黑哨”評(píng)選活動(dòng)中，候選人包括了中國(guó)8大國(guó)際級(jí)主裁判在內(nèi)的21名中國(guó)足球裁判。網(wǎng)民投票的結(jié)果是龔建平得260分只排在第16位，第一名得分高達(dá)43900分。
浙江省體育局局長(zhǎng)陳培德在龔建平成為黑哨的代表人物后，也曾表示，“龔建平不該是第一個(gè)受法律制裁的受賄裁判。”
據(jù)查，深陷囹圄的龔建平交代了大連籍裁判員于敬仁、前衛(wèi)體協(xié)裁判員劉雨濤參與對(duì)裁判做工作和送錢(qián)行賄做“中間人”的事實(shí)。于敬仁和劉雨濤曾分別任國(guó)際級(jí)裁判、國(guó)際級(jí)巡邊員。如行賄行為屬實(shí)的話，他們本該受到法律的制裁。然而足協(xié)的內(nèi)部“自首”政策，給了眾裁判一條生路。在龔建平審判之后，據(jù)當(dāng)時(shí)《天府早報(bào)》報(bào)道，裁判交回足協(xié)內(nèi)部調(diào)查組的錢(qián)款累計(jì)達(dá)千萬(wàn)元。
值得質(zhì)疑的另一點(diǎn)是——那些給龔建平行賄的人(包括宋衛(wèi)平在內(nèi))，那些在法庭上被認(rèn)定為行賄的行為，最終沒(méi)有被提起公訴。龔建平的受賄案成了沒(méi)有行賄人的“天賄”。
在法庭上被認(rèn)定與龔建平一起分贓1萬(wàn)和5000元的兩個(gè)邊裁也沒(méi)被深究——而按照法定受賄罪的起點(diǎn)是5000元。
可以說(shuō)，關(guān)于“黑哨”的高調(diào)調(diào)查隨著龔的判處戛然而止。
中國(guó)足協(xié)通過(guò)政策和法律兩個(gè)不同的方面，取得了反黑的勝利。在龔建平審判之后，風(fēng)向急速逆轉(zhuǎn)，閻世鐸公開(kāi)表示，“希望龔建平一事成為歷史”。
一場(chǎng)轟轟烈烈的足壇“反黑運(yùn)動(dòng)”以“黑裁判伏法”的結(jié)果告終。足協(xié)、司法機(jī)關(guān)全力以赴的結(jié)局頗為順應(yīng)民意。然而如果沒(méi)有龔建平的死，人們可能忽略了另一些“結(jié)局”——龔建平的家被摧毀了，而盛產(chǎn)黑哨的足球圈依舊密不透風(fēng)。
足協(xié)內(nèi)部自首的政策，更踐踏了盡人皆知的“法律面前人人平等”的法律原則，也違背了裁判圈最基本的、光明正大的規(guī)則。
現(xiàn)在龔建平去世了。這個(gè)曾經(jīng)作為中國(guó)足壇歷史上“黑哨”的標(biāo)桿人物，已為自己的行為受到了法律的制裁。然而，他判刑后、去世后，一切依舊。
(就在“反黑風(fēng)暴”又被重新提起之時(shí)。當(dāng)時(shí)“黑名單”上的另外7名裁判，除孫葆潔、周偉新、陳國(guó)強(qiáng)外，其他4人已分別在2003年前后退出了裁判圈。三位“反黑斗士”，其中綠城的宋衛(wèi)平仍在經(jīng)營(yíng)著綠城俱樂(lè)部和自己的房產(chǎn)生意；吉利的李書(shū)福已退出足球圈，專心造車(chē)；浙江省體育局局長(zhǎng)陳培德現(xiàn)任浙江省人大教科文衛(wèi)副主任)
