中新網(wǎng)7月13日電日前，一份最新的“大學(xué)評(píng)價(jià)報(bào)告”由中國(guó)青年報(bào)社和中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)中心聯(lián)合推出。報(bào)告一公布，立刻引起新一輪針對(duì)“大學(xué)排行榜”的爭(zhēng)議。

　　據(jù)新華社報(bào)道，該報(bào)告分“科技創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力”和“人文社會(huì)科學(xué)研究競(jìng)爭(zhēng)力”兩個(gè)系列，對(duì)國(guó)內(nèi)所有本科院校的科研競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了評(píng)價(jià)，清華、北大和浙大分列高校科技創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力前三甲，北大、人大和北師大的人文社會(huì)科學(xué)研究競(jìng)爭(zhēng)力名列前茅。

　　自1987年中國(guó)管理科學(xué)研究院科學(xué)學(xué)研究所首次嘗試大學(xué)評(píng)價(jià)以來(lái)，據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)中國(guó)已有17個(gè)機(jī)構(gòu)發(fā)布了20多個(gè)版本的“大學(xué)排行榜”，但迄今為止還沒(méi)有一家能夠贏得公眾的足夠認(rèn)同。一家網(wǎng)站的“你對(duì)中國(guó)大學(xué)排行榜的看法”民意調(diào)查顯示，截至7月11日晨，參加調(diào)查的27870人中有37.60%的人認(rèn)為評(píng)分粗糙，可信度不高，24.04%的人表示完全不認(rèn)同，只有10.07%的人認(rèn)為客觀準(zhǔn)確。

　　自“大學(xué)排行榜”出現(xiàn)，對(duì)其評(píng)價(jià)指針體系的質(zhì)疑一直較多。質(zhì)疑之一是不同類型大學(xué)的可比性問(wèn)題。例如，將文科院校與理工科院校放在一個(gè)指針體系中比較是否合理？另一個(gè)質(zhì)疑是對(duì)數(shù)量與質(zhì)量、學(xué)校規(guī)模與效益關(guān)系的處理。據(jù)悉，數(shù)量型數(shù)據(jù)比質(zhì)量型數(shù)據(jù)更容易獲得，不少“大學(xué)排行榜”很大程度上存在“重定量，輕定性”的問(wèn)題，尤其在1999年后許多高校合并，倘若僅按數(shù)量指針評(píng)估，會(huì)產(chǎn)生相當(dāng)大的偏差。

　　中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心主任、武漢大學(xué)丘均平教授在接受記者采訪時(shí)舉例說(shuō)，目前的大學(xué)評(píng)價(jià)有一種傾向，過(guò)于看重收錄論文數(shù)，不重被引論文次數(shù)，而被引論文次數(shù)更能說(shuō)明論文質(zhì)量。

　　據(jù)專家介紹，設(shè)置不同的評(píng)價(jià)指針，采用不同的計(jì)算方法，即使數(shù)據(jù)來(lái)源一樣，評(píng)價(jià)結(jié)果也會(huì)不同。同一所大學(xué)，在不同“大學(xué)排行榜”的排名可能大不一樣。

　　記者了解到，數(shù)據(jù)缺失或不準(zhǔn)，直接影響了評(píng)價(jià)指針設(shè)計(jì)及評(píng)價(jià)結(jié)果。例如，“大學(xué)就業(yè)率”應(yīng)是衡量教學(xué)成果的重要指針，但被許多“大學(xué)排行榜”不約而同地忽略掉了。據(jù)丘均平介紹，教育主管部門只公布部分大學(xué)的就業(yè)率，而且都是學(xué)校自報(bào)的數(shù)據(jù)，一些學(xué)校明顯報(bào)得比實(shí)際情況高，因?yàn)橐坏┚蜆I(yè)率低下來(lái)，會(huì)直接影響學(xué)校的利益。

　　“錄取分?jǐn)?shù)線”在一定程度上反映大學(xué)的生源質(zhì)量，但也鮮被“大學(xué)排行榜’觸及。因多種原因，各省錄取線不一樣，折算有難度﹔受專業(yè)性影響，郵電、交通等一些行業(yè)所屬的高校，錄取線比較高﹔在評(píng)價(jià)大學(xué)時(shí)要排除這些外在因素的影響，也是個(gè)難題。

　　據(jù)悉，目前中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)主要采納權(quán)威部門的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但這些數(shù)據(jù)本身也存在滯后或不全等問(wèn)題。目前已公布的最新大學(xué)數(shù)據(jù)是2002年的，故有的排行榜號(hào)稱2004年版，實(shí)際是有水分的。

　　另外，中國(guó)已有民辦高校上千所，“大學(xué)排行榜”中卻不見民辦高校的身影，原因也是數(shù)據(jù)獲取有困難，這使學(xué)生選擇民辦高校時(shí)，只能憑廣告，看不到第三方的評(píng)價(jià)。

　　有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于缺乏良好的評(píng)價(jià)環(huán)境，中國(guó)還不具備推出“大學(xué)排行榜”的條件，盲目搞排行榜會(huì)引起誤導(dǎo)。但也有不少人主張，“大學(xué)排行榜”順應(yīng)了社會(huì)的需求，應(yīng)當(dāng)予以鼓勵(lì)。