(聲明：刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
不管CIA未來如何改革，有一點(diǎn)必須確定，那就是CIA的獨(dú)立性必須得到保證。真正的問題在于，無論情報(bào)機(jī)構(gòu)表現(xiàn)得多么好，政治家們還是會給情報(bào)機(jī)構(gòu)施壓，以圖得到他們想要的答案
文/天凡
美國參議院情報(bào)委員會就美國在世界范圍內(nèi)的情報(bào)失誤進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查認(rèn)為，正是因?yàn)槊绹閳?bào)部門的失誤，導(dǎo)致了美國政府對薩達(dá)姆擁有大規(guī)模殺傷性武器不實(shí)結(jié)論的出臺。美國中央情報(bào)局(CIA)成為眾矢之的。
“調(diào)查結(jié)果表明，情報(bào)部門必須進(jìn)行變革�！�7月1日，美國堪薩斯州利文沃斯堡軍事基地，美國參議院情報(bào)委員會主席、共和黨人帕特·羅伯茨在出席一棟新大樓的奠基儀式時(shí)，呼吁要對CIA進(jìn)行大刀闊斧的改革。
而美國軍事專家卡爾頓·米特在接受中國《新聞周刊》的電話采訪時(shí)表示，美國應(yīng)該進(jìn)行更大范圍的情報(bào)機(jī)構(gòu)改革，包括中情局(CIA)、美國國家安全局(NSA)等在內(nèi)的情報(bào)部門，改革已經(jīng)刻不容緩。
CIA窘境的根源
誰該為美國在9·11和伊拉克問題上的失誤負(fù)責(zé)？
盡管在2001年8月的一份總統(tǒng)每日簡報(bào)上，CIA明確發(fā)出警告，指出本·拉登一伙準(zhǔn)備劫機(jī)襲擊美國。但這樣的情報(bào)毫無意義，它不僅僅被淹沒在一堆沒有價(jià)值的情報(bào)信息中，更可悲的是，這樣的情報(bào)不是政府迫切想得到的。
盡管CIA本身的問題的確很大，其工作架構(gòu)仍然是冷戰(zhàn)時(shí)期的產(chǎn)物，無法有效應(yīng)對新型分散、具有全球性網(wǎng)絡(luò)、不以國家為載體的“基地”恐怖威脅。但CIA真正的問題在于，政治因素過多介入情報(bào)工作，這是導(dǎo)致CIA目前窘境的根本原因。
這種情況長期存在。冷戰(zhàn)時(shí)期，CIA已經(jīng)意識到蘇聯(lián)將要解體，因此，他們認(rèn)為沒有理由把所有的錢都花在購置軍備上，但是這樣的情報(bào)是不合時(shí)宜的。所以，很多年來，CIA只能做出相反的判斷。
美國國防信息研究中心研究院馬克斯·科賓在接受中國《新聞周刊》采訪時(shí)表示：“真正的問題在于，無論情報(bào)機(jī)構(gòu)表現(xiàn)得多么好，政治家們還是會給情報(bào)機(jī)構(gòu)施壓，以圖得到他們想要的答案。所以如果有政治家說你能做這個(gè)不能做那個(gè)，那么你就無能為力了�！�
如果說9·11的失誤能簡單地歸罪于布什政府無暇從眾多虛假情報(bào)中分離出有用信息的話，那薩達(dá)姆是否擁有大規(guī)模殺傷性武器問題上，白宮和CIA之間的沖突就更具有戲劇性了。白宮相信薩達(dá)姆擁有大規(guī)模殺傷性武器的論斷，絕大部分是建立在主觀猜測基礎(chǔ)，而不是直接情報(bào)證據(jù)基礎(chǔ)之上的。這時(shí)，政治對于情報(bào)工作的微妙影響就開始顯現(xiàn)了。在布什、切尼和拉姆斯菲爾德等人的強(qiáng)大壓力下，CIA沒有一名職業(yè)情報(bào)人員敢于公開站出來，就薩達(dá)姆沒有違禁武器下一個(gè)肯定的結(jié)論。
特內(nèi)特在接受9·11獨(dú)立委員會質(zhì)詢時(shí)指出，薩達(dá)姆不會先發(fā)制人地對美國發(fā)動(dòng)生化武器襲擊，而且也沒有任何情報(bào)能使國會能快速決定攻打伊拉克。特內(nèi)特是前中情局局長，今年6月初因?yàn)閭�(gè)人原因辭職，但所有的分析認(rèn)為，特內(nèi)特只是這場政治斗爭的替罪羊。
五角大樓猛踩CIA
知情者表示，五角大樓和CIA在伊拉克威脅的評估問題上存在根本性的分歧。五角大樓一直公開聲稱薩達(dá)姆和“基地”有密切聯(lián)系，對美國構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅，而且薩達(dá)姆不會因?yàn)槊绹目謬樁瞬�，他最后肯定會研制和使用核武；CIA則在報(bào)告中對薩達(dá)姆和拉登的聯(lián)系、其武器研發(fā)能力，以及伊拉克遭打擊后使用生化武器還擊可能性等問題上，持模棱兩可的態(tài)度，很不中五角大樓的意。
因此就有人表示，與其說是拉姆斯菲爾德要和CIA斗法，還不如說前中情局局長特內(nèi)特在和自己的上司過不去。要知道，五角大樓試圖控制美國情報(bào)界的努力一直得到白宮的支持。面對迫切需要正當(dāng)理由對伊開戰(zhàn)的布什政府，CIA和特內(nèi)特就像被燜在華盛頓政治“高壓鍋”里一樣難受，不給出符合白宮要求的情報(bào)日程表就不許“開鍋”。
曾和五角大樓情報(bào)收集小組打過交道的前CIA官員格里基特表示，五角大樓現(xiàn)在所做的，就是搶CIA的地盤。他說：“他們(五角大樓)現(xiàn)在做的事情，在過去一直屬于CIA的職責(zé)范圍。五角大樓可能覺得他們從CIA得到的情報(bào)和他們想象的不一樣�！盋IA前反恐官員卡內(nèi)斯特羅則指出：“五角大樓毫無疑問在將情報(bào)工作政治化。他們想把特內(nèi)特從CIA局長的位子上趕走，就因?yàn)樗谝晾藛栴}上不愿說他們想讓他說的話�！�
一個(gè)能說明五角大樓對CIA情報(bào)工作干預(yù)的重要事實(shí)，就是美國國防部特別情報(bào)小組的成立。雖然從表面上看，這一小組的使命是配合反恐，專門“過濾”美國情報(bào)系統(tǒng)的各種資源，找到被CIA等機(jī)構(gòu)疏忽或輕視的重要情報(bào)線索，但實(shí)際上，拉姆斯菲爾德的這一舉動(dòng)是對整個(gè)美國情報(bào)機(jī)構(gòu)的不信任。而且后果更為嚴(yán)重的是，特別情報(bào)小組所要“尋找”的“被疏忽或輕視”的情報(bào)線索，將很可能是拉氏、甚至是白宮為賦予自己行動(dòng)正當(dāng)性而“量身定做”出來的“情報(bào)證據(jù)”。
除了設(shè)立特別情報(bào)小組，公開和CIA搶地盤之外，拉姆斯菲爾德還提議設(shè)立一個(gè)副國防部長，來監(jiān)督國防情報(bào)局和其他軍方情報(bào)機(jī)構(gòu)，并推出了一個(gè)“戰(zhàn)略信息”辦公室的主張。拉氏的這些舉措遭到了CIA等情報(bào)機(jī)構(gòu)的反對，因?yàn)樵O(shè)想中的“戰(zhàn)略信息”辦公室將負(fù)責(zé)在海外散播對美國有利的錯(cuò)誤信息，而這恰恰是CIA的傳統(tǒng)活動(dòng)范圍。
CIA改革，“瘦身”還是“增肥”
“我們看到的是一列由一系列假設(shè)情報(bào)相串而成的列車，每個(gè)人都相信薩達(dá)姆恢復(fù)了大規(guī)模殺傷性武器的項(xiàng)目。情報(bào)部門完全按照經(jīng)驗(yàn)在做事，給假設(shè)情報(bào)列車加上了一節(jié)又一節(jié)的車廂。根本沒有足夠的證據(jù)來支持他們的假設(shè)�！泵绹鴧⒆h院情報(bào)委員會主席羅伯特如此點(diǎn)評美國的情報(bào)體系。
但特內(nèi)特辭職后，CIA情報(bào)系統(tǒng)改革的具體方向，使華盛頓又再次陷入論戰(zhàn)。有人認(rèn)為，CIA幾年來的表現(xiàn)證明，情報(bào)系統(tǒng)需要“瘦身”，刪除一些繁瑣的中間環(huán)節(jié)，讓情報(bào)收集和分析的結(jié)果能盡快被上層決策者所看到；但反對者則表示，既薩達(dá)姆違禁武器等問題上出現(xiàn)錯(cuò)誤之后，CIA等情報(bào)機(jī)構(gòu)所要做的不是“瘦身”，而是“增肥”，通過增設(shè)人員和機(jī)構(gòu)，更仔細(xì)地分析和確定情報(bào)的真?zhèn)危苊馕鋽嗟叵陆Y(jié)論。
還有建議提出，在未來設(shè)立一個(gè)新的國家情報(bào)機(jī)構(gòu)主任，凌駕于CIA局長之上，指導(dǎo)美國大小15家情報(bào)機(jī)構(gòu)的工作，并直接向美國總統(tǒng)匯報(bào)。
科賓對將所有情報(bào)機(jī)構(gòu)放在一個(gè)人手下的做法提出了質(zhì)疑。他對中國《新聞周刊》表示：“很簡單，情報(bào)機(jī)構(gòu)之間的競爭就像商業(yè)公司之間的競爭，能給(決策者)最好的結(jié)果。如果把所有事務(wù)都集中在一個(gè)人手里，那就會更加集中，更加禁錮。所以我認(rèn)為這么做是一個(gè)大錯(cuò)誤。”
針對目前無國界的恐怖主義威脅，專家們認(rèn)為，CIA迫切需要的是改變目前情報(bào)收集和分析工作的程序。由于CIA目前無法監(jiān)控互聯(lián)網(wǎng)上阿拉伯語媒體和網(wǎng)站上一些單一來源的情報(bào)，因此專家們建議CIA招募更多的阿語翻譯和分析人員，加強(qiáng)對以上情報(bào)來源的監(jiān)控，來分析恐怖分子的未來動(dòng)向和意圖。而CIA和其他情報(bào)機(jī)構(gòu)的合作，也能加強(qiáng)其自身分析處理這類公開來源情報(bào)的能力。
不管CIA未來如何改革，有一點(diǎn)必須確定，那就是CIA的獨(dú)立性必須得到保證。但在目前五角大樓逐漸蠶食CIA傳統(tǒng)地盤的現(xiàn)實(shí)下，這還是一個(gè)問號。失去獨(dú)立性，淪為五角大樓和白宮政策“制造”情報(bào)“助理”的CIA，對于美國外交和世界其他國家而言，是一個(gè)大災(zāi)難。
(來源：中國《新聞周刊》總第187期)
