(聲明:刊用《中國(guó)企業(yè)家》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán)并注明摘自《中國(guó)企業(yè)家》。)
照這個(gè)病急亂投醫(yī)的樣子和速度，要不了幾年，咱中國(guó)就沒有了“純種”的銀行了
自從中國(guó)在20多年前有了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)之后，那些成功的民營(yíng)企業(yè)家就沒斷過辦銀行的念頭。銀行不也是企業(yè)嗎，為什么只能政府辦，洋人辦，就不能民營(yíng)資本進(jìn)入？就為這個(gè)“進(jìn)入”，殺頭的有，坐牢的有，落荒而逃的有。銀行業(yè)成了一塊專有“屬地”，他人不能染指。但是，正像任何產(chǎn)業(yè)對(duì)資本都有天然的誘惑一樣，民營(yíng)資本仍以它不懈的努力和見縫就鉆的本領(lǐng)，在一些非主流的銀行中爭(zhēng)得了一席之地。然而，情況發(fā)展的并不理想，至少?zèng)]有向?yàn)槊駹I(yíng)銀行創(chuàng)辦而奔走呼號(hào)的加拿大籍徐教授提出強(qiáng)有力的佐證。查一下這十幾年的歷史，鮮有民營(yíng)資本進(jìn)入銀行業(yè)的成功之例。昨天的海南信用社是這樣，今天財(cái)大氣粗、在資本市場(chǎng)上長(zhǎng)袖善舞的德隆又是這樣，如此劣跡斑斑的民營(yíng)資本銀行史無疑為民營(yíng)資本進(jìn)入銀行業(yè)再次投下了陰影。
民營(yíng)不行，政府辦銀行怎么樣了，在“技術(shù)上已經(jīng)破產(chǎn)”了。為什么叫“技術(shù)上破產(chǎn)”呢？這是因?yàn)�，盡管銀行已經(jīng)“資不低債”，但是債權(quán)人不向你討債，存款人不去擠提，你還可以辦下去，最起碼還可以撐一段時(shí)間。不是存款人和債權(quán)人對(duì)你有信心——別那么天真，是中國(guó)的老百姓太好了，太理解政府了，知道大家在一條船上，盡管艄公不行，但還離不開他——誰讓你那幫民營(yíng)資本的先驅(qū)們不爭(zhēng)氣呢。
洋人過兩年就要來了，據(jù)說還帶來了什么要共同遵守的“巴塞爾協(xié)議”，知道自己黔驢技窮，只能找洋人來搭幫，還起了個(gè)新詞，叫做什么戰(zhàn)略投資者。洋人們看著心里暗暗好笑，才幾年，你們就從拒我于千里之外，到今天，不僅中小銀行、連大銀行都紛紛放下身段來找我合資。盡管你們耍著花槍、玩假招子、喬裝打扮，注資了2700億、剝離了1.4萬億、最近又注資了450億美元，但我們洋人不領(lǐng)這情，非但價(jià)碼不掉，還比幾年前高了。因?yàn)樽蛱焓琴I方，今天變成了賣方市場(chǎng)。照這個(gè)病急亂投醫(yī)的樣子和速度，要不了幾年，咱中國(guó)就沒有了純種中國(guó)的銀行了。
100年前，整整100年前，1904年(光緒30年元月28日)，清朝大臣奕(匡力)上奏成立戶部銀行，次年(1905年)正式成立，1908年2月改為大清銀行，1912年經(jīng)孫中山批準(zhǔn)改為現(xiàn)在的中國(guó)銀行。這個(gè)歷經(jīng)清末、北洋、民國(guó)和共和國(guó)的百年老店，多少次被外國(guó)資本窺測(cè)、欺壓而未得手，多少次被官僚資本吃進(jìn)來又吐出去，但不管怎樣，仍舊是咱中國(guó)純種的銀行，可現(xiàn)在搞不下去了，要來洋東家了。1897年，中國(guó)的第一家銀行，中國(guó)通商銀行經(jīng)過清末名人盛宣懷的努力，幾經(jīng)周折終于成立了。盡管那時(shí)國(guó)人還不知銀行為何物，也只是請(qǐng)了一位來自匯豐銀行的英國(guó)人美德倫(MITLAND)做第一任大掌柜的，現(xiàn)在叫什么CEO來主事。那時(shí)的通商銀行不要說規(guī)章制度全部來自匯豐銀行，就連帳冊(cè)、薄據(jù)等都用英文記載。但是，就這樣，也只是請(qǐng)洋人作掌柜的，也不敢請(qǐng)洋人做東家。另一家咱中國(guó)的百年老店，1908年1月經(jīng)大清政府批準(zhǔn)成立的交通銀行，聽說最近也與洋人搭上了，過不了幾天洋人也要做東家了。照著現(xiàn)在的銀行改革思路，要不了幾年，舉目望神州，就看不見幾家中國(guó)的純種銀行了；再舉目望世界，可能再也找不到第二個(gè)國(guó)家是這個(gè)樣子了�，F(xiàn)在，像點(diǎn)樣的銀行都在想著跟哪家洋人銀行搭幫，有點(diǎn)困難的銀行忙著“打扮”、“包裝”待價(jià)而沽，剩下的就是那些拿不起來，又“嫁”不出去的了。幾年前，美國(guó)的花旗銀行對(duì)德國(guó)的銀行業(yè)老大德意志銀行起了歹心，引起全國(guó)嘩然，爭(zhēng)爭(zhēng)吵吵到現(xiàn)在不休。如果把德國(guó)的三大銀行，德意志銀行、德累斯頓銀行和德國(guó)商業(yè)銀行都賣給美國(guó)人，那德國(guó)老百姓不把政府給休了才怪了。咱老百姓搭進(jìn)了錢、舉了債就為了賣銀行嗎？難道只有賣給洋人銀行才得救嗎？匪夷所思、匪夷所理。
縱觀各國(guó)的銀行體系，大體上是，本國(guó)民營(yíng)資本的銀行為主，外資和官辦的銀行為輔。當(dāng)然也有三者相互交叉和搭幫的，但大體是這個(gè)樣子。外資和官辦為輔到一個(gè)什么程度也大有不同。但是，經(jīng)驗(yàn)告訴我們，官辦為主或全為官辦的銀行體系肯定是死路一條，全無官辦也未嘗不可，但家家銀行都與洋人合伙也前所未見。問題是，中國(guó)的民營(yíng)資本就那么不爭(zhēng)氣嗎？鉆到銀行里就是要“圈錢”嗎？我們不要這樣責(zé)怪民營(yíng)資本，其實(shí)，我們放大了的看，就實(shí)質(zhì)看，政府不也是往那些關(guān)聯(lián)企業(yè)(國(guó)有企業(yè))“輸血”嗎，不也是指令銀行給它的那么多“爛項(xiàng)目”貸款嗎，不也是不及時(shí)補(bǔ)充資本金讓銀行“空轉(zhuǎn)”嗎，不也是拿了存款人的2700億存款去虛假增資嗎，不也是把它的七大姑八大姨的重親重臣往銀行里安排嗎，不也是把銀行當(dāng)成三孫子似的喝五吆六的使喚嗎。把銀行當(dāng)成“工具”，穩(wěn)定的工具、輸血的工具、控制的工具，而不首先是一個(gè)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)是我們搞不好銀行的“死穴”。所以，民營(yíng)資本在銀行里玩的那點(diǎn)小手段比起來是小巫見大巫，是小兒科，不值得一談，不值得一驚。盡管民營(yíng)和官辦銀行的歷史都那么可指指點(diǎn)點(diǎn)，但是，官辦銀行已有幾十年了，而民營(yíng)資本才剛剛偷偷摸摸的開始，更為重要的是，民營(yíng)資本可“教育好”，而官辦是“不可教育好”。這不是狗眼看人低，是由于二者的“出身”、“成分”、“階級(jí)立場(chǎng)”不一樣，而導(dǎo)致二者的“本性”不同。民營(yíng)資本是天生做企業(yè)、做產(chǎn)業(yè)的，做工具那是“偏門”；而官辦是天生做工具的，讓它做企業(yè)、做產(chǎn)業(yè)那也是“偏門”。民營(yíng)資本與市場(chǎng)天生的“臭味相投”，在市場(chǎng)的壓力下會(huì)不斷的完善自我、優(yōu)勝劣汰；而官辦則與市場(chǎng)天生的不對(duì)路子，在市場(chǎng)上容易犯那個(gè)欺行霸市、靠上吃飯的毛病，辦的虧了，也愛賴在市場(chǎng)上等人搭救。
還要說明的一點(diǎn)是，這幾年進(jìn)入銀行業(yè)的民營(yíng)資本中有相當(dāng)一部分是善于走“偏門”的，是民營(yíng)資本中那些不大“正派”的，而那些走正路、“正派”的民營(yíng)資本別說進(jìn)入銀行業(yè)，就是連想也不敢想。因?yàn)�，他們�(yōu)檫@個(gè)“進(jìn)入”跟那些監(jiān)管大員“玩不起”，也沒那個(gè)路子。反而那些不懷好心、野心勃勃，把“偏門”當(dāng)“正門”的民營(yíng)資本才能搞得掂“進(jìn)入”這門坎。既然是“偏門”進(jìn)入，也得用這“偏門”來經(jīng)營(yíng)，這無論從邏輯上、還是經(jīng)驗(yàn)上都是一致的。奇怪的是，當(dāng)前的輿論和主流意見反過來把這不公平、不光明進(jìn)入產(chǎn)生的惡果，又當(dāng)成了反對(duì)正派民營(yíng)資本進(jìn)入的理由，這道理都亂了，這是非都沒了。一句話，不是民營(yíng)資本要不要進(jìn)入的問題，而是，民營(yíng)資本應(yīng)成為中國(guó)銀行業(yè)的主力，本國(guó)的民營(yíng)資本銀行應(yīng)成為一國(guó)的銀行業(yè)主流，官辦的要逐步推出，外資不能全面進(jìn)入咱中國(guó)的銀行。這就是我的一點(diǎn)意見。
(稿件來源：《中國(guó)企業(yè)家》，作者：蘇晉)
