(聲明：刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　有著上千年統(tǒng)一考試歷史的中國，正在醞釀著不經(jīng)過激烈動蕩而消除“統(tǒng)考”弊端的策略，但是要破解這道難題，顯然還有很長的路要走

　　-本刊記者/孫展

　　在經(jīng)歷了幾乎是20多年來人數(shù)最多的一次夏季高考之后，隨著高考成績的公布，參加2004年高考的700多萬考生開始為各自的夢想盤整。

　　今年的高校招生錄取原則，與去年相比顯然不會有太多改變。不過今年的高考，還是在社會上引起廣泛的矚目。在空前規(guī)模的考生簽署“誠信保證”、出動武警押運考卷后，仍有此起彼伏的考場舞弊、考題泄露的案件發(fā)生，讓人們又一次開始質(zhì)疑：我們的高考制度到底怎么了？

　　中國爭議最大的改革之一

　　自1977年恢復(fù)高考以來，高考制度一直就處于一種改革狀態(tài)。而從1997年開始，改革有了一個加速的過程。

　　1998年下半年，教育部提出“3＋X”的高考科目設(shè)置改革方案——在語文、數(shù)學(xué)、外語三門必考科目的基礎(chǔ)上，加考物理、化學(xué)、生物、政治、歷史、地理或綜合科目中的一門或幾門。這種“3＋X”方案意在引導(dǎo)中學(xué)生在均衡發(fā)展的同時能夠突出個性與特長，并借此消除中學(xué)當(dāng)中普遍存在的偏科弊病。新方案在1999年逐步推廣至全國。

　　緊接著在2000年1月，北京、安徽等省市開始實行春、夏兩季高考招生。增加考試次數(shù)，其目的也在于減少“一考定終身”的壓力；隨后兩年，春季高考制度推行到上海、天津、內(nèi)蒙古等省市區(qū)。

　　高考制度的改革，也包括一些人性化的措施。2003年，夏季高考時間由傳統(tǒng)的7月7日提前到6月7日，據(jù)稱這是為了消除炎熱天氣給考生帶來的發(fā)揮失常的隱患。

　　也是在這一年，北京大學(xué)、人民大學(xué)等22所高校被賦予5%的自主招生權(quán)，這種自主招生雖然范圍相當(dāng)有限，卻預(yù)示了高考改革的方向——擴(kuò)大學(xué)校和學(xué)生雙方面的自由選擇權(quán)。

　　而到了2004年，教育部將“統(tǒng)一考試，分省命題”的新舉措擴(kuò)大到上海、北京之外的天津、遼寧、江蘇、浙江、福建、湖北、湖南、廣東、重慶等9個省、市。據(jù)報道，今年700多萬考生共使用了15套高考試卷進(jìn)行考試。

　　總結(jié)這些年的高考改革，可以看出這樣一條思路：高考制度是在朝著分散化、地方化、多樣化的方向前進(jìn)，讓學(xué)校和學(xué)生享受到越來越多的選擇的自由。

　　但是，改革帶來的新問題也接踵而至�！�3+X”盡管使得高考大一統(tǒng)的局面開始改變，但同時也帶來了操作紛繁復(fù)雜和教學(xué)無所適從的問題；而兩季高考的政策初衷是多給考生一些機(jī)會，但是由于春季招考生無論是學(xué)校還是專業(yè)都不理想，導(dǎo)致考生并不重視；擴(kuò)大高校自主招生，往往出現(xiàn)進(jìn)入自主招生范圍的考生都是尖子生，最后并不需要降分，而需要降分錄取的人卻難以進(jìn)入名單。

　　在此種情景下，高考制度的改革小心謹(jǐn)慎，緩步前進(jìn)。盡管年年都有新的措施出臺，仍被性急的學(xué)者斥責(zé)為“一潭死水”。

　　近期取消高考沒有可能

　　世界各國的考試制度都存在弊端，中國的高考制度也有缺陷，這些年有目共睹。對于高考制度該怎么改，眾說紛紜。其中最為激烈的言論來自于美國邁阿密大學(xué)兼職教授、《高考在美國》一書的作者黃全愈。這位學(xué)者在2003年底投書媒體，稱應(yīng)該“取消高考招生制度”。

　　黃在文章中指出，現(xiàn)有的高考制度基本沿襲了傳統(tǒng)考試的體制。這種體制在以考分作為衡量和選拔人才的惟一標(biāo)準(zhǔn)的指揮棒驅(qū)使下，使“中國教育離現(xiàn)代教育差距甚大�！�

　　黃全愈主張以“三合一”方案替代現(xiàn)在的入學(xué)方案。所謂“三合一”是指——既看高考考分；又看高中平時成績；還看社會活動、學(xué)術(shù)活動、文體活動、公益義工、工作經(jīng)歷等。以此三種綜合成績來決定錄取與否。

　　在今年5月的一次“21世紀(jì)教育沙龍”上，蘇州市副市長、蘇州大學(xué)教授蘇永新也提出高考制度改革的激進(jìn)思路——變一次考試為多次考試，比如可以在高二時考一次，高三時再考兩次；學(xué)生可以自主選擇報考學(xué)校；大學(xué)要分類，分成國立、省立、民辦，考試也要分類；大學(xué)應(yīng)有自己的招生自主權(quán)利；改變文理分科的局面。

　　然而，也有一些學(xué)者反對廢除統(tǒng)一高考招生制度，廈門大學(xué)高教發(fā)展研究中心的劉海峰教授就是其中之一。他認(rèn)為統(tǒng)一高考制度不但承擔(dān)著一定的選拔、教育功能，還肩負(fù)著維護(hù)社會公平與穩(wěn)定的功能，而這些都是高考利弊多元的復(fù)雜性的表現(xiàn)。

　　從教育部傳出的消息，亦似乎證明了近期內(nèi)不可能取消高考。教育部部長周濟(jì)在2004年3月接受采訪時談到，高考要考慮兩方面的問題，其中之一就是高考本身一定要體現(xiàn)公平性。這位教育部長還明確表示“高考是一個很好的制度，我們還要繼續(xù)加強(qiáng)這個制度�！�

　　不取消高考，并不是不對它進(jìn)行改革。

　　據(jù)記者了解，教育部已經(jīng)委托了部分高校研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行高考制度改革的方案探索，以確定下一步的改革走向。

　　改革設(shè)想：高考多樣化

　　廈門大學(xué)高教發(fā)展研究中心，是中國惟一一所研究考試制度的科研機(jī)構(gòu)，它承擔(dān)了全國教育科學(xué)“十五”課題——《高考改革與多元入學(xué)體制研究》。中心主任劉海峰在接受本刊記者采訪時，介紹了他們正在構(gòu)想的改革方案，簡而言之，就是高考要走向“多樣化”：

　　考試組織形式的多樣化：現(xiàn)在的高考都是由國家統(tǒng)一命題統(tǒng)一招生。今后可以從全國統(tǒng)一命題到分省命題，甚至可以嘗試“招考分離”——考試由專業(yè)的組織和專家進(jìn)行，而錄取則由各高校自主決定。

　　命題內(nèi)容的多樣化：學(xué)生可以在更大范圍內(nèi)選擇考試的科目。當(dāng)然要充分考慮到考試成績的可比性以及考試成本。

　　考試層次的多樣化：由現(xiàn)在一次考試變?yōu)榇髮W(xué)統(tǒng)考和�？�(包括高職高專)統(tǒng)考兩次高考。高職高專院校和大學(xué)培養(yǎng)的目標(biāo)是不一樣的。采用相同試卷，會造成進(jìn)入高職高專的都是低分者，不利于高職高專教育的發(fā)展。而且重點大學(xué)為能夠錄取到優(yōu)秀的學(xué)生，就要加強(qiáng)試卷難度，結(jié)果迫使試卷出現(xiàn)偏題怪題。

　　將本科高考和�？聘呖紖^(qū)分開，可以本科的實行全國統(tǒng)考，專科的高考下放到省里進(jìn)行；本科高考著重考測學(xué)術(shù)發(fā)展性和能力，�？聘呖紓�(cè)重考測理解和運用能力。據(jù)記者了解，這一項改革在近兩年內(nèi)實施的可能性很大。

　　考試時間的多樣化：時間的多樣化不是簡單地增加考試次數(shù)，變成一年兩次或多次高考，它主要是指在全國統(tǒng)一考試之后，各個高校再進(jìn)行一次單獨招考，將統(tǒng)考成績與單考成績結(jié)合起來進(jìn)行錄取。兩次考試的好處是，統(tǒng)一的測試分?jǐn)?shù)便于各個大學(xué)比較評估生源質(zhì)量，單獨的考試則能體現(xiàn)各校招生的特色，而且還可以在一定程度上遏制高考舞弊的現(xiàn)象。

　　劉海峰同時還特別強(qiáng)調(diào)，這個方案一開始只能是在交通便利、經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的省份先行試點，這樣才能避免家境貧寒或是地處邊區(qū)的考生，因為地理和經(jīng)濟(jì)條件限制而無法參加考試。

　　“這個方案只能是漸進(jìn)推行才可以避免過大的震動。”劉海峰說。

　　公平對于改革的制約

　　高考改革并不是人們想象中那樣簡單，每一項新措施的出臺，大都是利弊同生，比如“靈活多樣與簡便易行的矛盾”、“擴(kuò)大自主與公平選才的矛盾”、“統(tǒng)一考試與選拔專才的矛盾”、“考試公平與區(qū)域公平矛盾”等等，如何真正解決問題才是順利推進(jìn)高考制度改革的關(guān)鍵，劉海峰說，“而這些都沒有現(xiàn)實的答案可以引證。”

　　在這些問題中，公平這兩個字一直是高考改革所面對的最大難點。2001年，青島三名考生訴教育部一案，更是將人們對高考制度中公平問題的關(guān)注推向了頂端。

　　這三名考生起訴教育部的理由是，在全國統(tǒng)一命題、統(tǒng)一高考的情況下，山東和北京的高校錄取分?jǐn)?shù)線卻相差懸殊，她們認(rèn)為這種行政行為侵犯了她們的平等受教育權(quán)。

　　劉海峰教授將類似的事例解釋為考試公平與區(qū)域公平之間的矛盾。如果采用全國統(tǒng)一的分?jǐn)?shù)線，可以滿足考試公平的要求，卻勢必使得一些邊遠(yuǎn)和教育資源缺乏地區(qū)的考生難以進(jìn)入一流大學(xué)，從而難以滿足區(qū)域公平的要求。而區(qū)域公平也正是影響近代以來實行的分省市定額錄取制度的重要因素之一。

　　近年來幾乎每一項高考制度改革都是在公平的前提下尋求著效率的提高：高考內(nèi)容的改革意在提高考測能力的效率、自主招生意在提高選拔專才效率、分省命題提高意在提高地方自主性的效率。但正是公平問題的制約，才使得每一次改革都慎之又慎。-

　　(張意軒對本文亦有貢獻(xiàn))