一組取名為“郭晶晶偷食被偷拍”的照片突然在網(wǎng)上流傳，并且被網(wǎng)絡一族傳看并紛紛議論。對于此組大膽照片，有跟帖網(wǎng)友均發(fā)出感嘆，有肯定也有懷疑者。對于此組影響郭晶晶聲譽的照片，記者昨日并未得到郭晶晶方面的正面答復。(見《華商報》12月16日)
近來，關于郭晶晶的新聞層出不窮，甚至可以說是緋聞不斷，這則新聞更是加了一把火，引起了不少人的注意，成為了“公共興趣”。媒體關注郭晶晶在于其作為公眾人物具有巨大的新聞價值，能夠調(diào)動公眾的注意力，對媒體來說，何樂而不為呢？
而公眾人物是與新聞價值及公眾利益相關的一個名詞�；诠娕d趣和社會公共利益的原則可以對公眾人物的隱私權(quán)進行限制，這一方面是公眾知情權(quán)的實現(xiàn)途徑，另一方面也是公眾的心理期許。
在一般情形下，公眾關心的是周圍人的隱私，正如魯迅先生所說：至于新疆的某某和某某偷情，大家并不關心，要是鄰居的誰和誰有了半點蛛絲馬跡，他們都會將眼睛睜得大大的。但公眾還關心公眾人物的隱私。
從人性的視角出發(fā)，這是值得討論的一個社會心理和文化心理現(xiàn)象。公眾人物，如郭晶晶，其言行對社會的影響力和感召力，遠高于一般民眾。因此社會要求這些公眾人物的言行不但要合法，而且要符合社會道德規(guī)范，要成為道德的楷模和榜樣。這是公眾人物應該付出的代價。
現(xiàn)代法律認為：公眾人物的隱私權(quán)要受到一定的限制，這是他們要作為社會精英和公眾人物所應付出的代價。任何利益的獲取都會有風險與交易成本，通往“公眾人物”的利益大道也概莫能外。像郭晶晶通過吸引公眾注意力而獲取了巨大關注度的事實，決定了她付出的代價是公正的。
一直以來，公眾人物的隱私權(quán)和名譽權(quán)保護，與公眾的知情權(quán)、公民和媒體的批評監(jiān)督權(quán)的保障之間，存在著深刻的矛盾。如果公眾人物一方面在享用公共資源的過程中毫不手軟，時時感覺自己高于普通民眾，另一方面卻在感覺隱私權(quán)和名譽權(quán)受到觸犯時毫不含糊，口口聲聲強調(diào)自己“也是人”，就違背了社會的公正原則和文明要求。
公眾人物而被曝光、被追逐、被采訪本身就是常事，這個代價該付的還是要付。不然就沒有再去請你做廣告了。但是，筆者覺得，媒體在報道這類新聞時，不能陷入“集體偷窺”乃至“集體窺私”的地步。這就要求媒體要適當把握。媒體為滿足公眾社會知情權(quán)的要求，采訪和報道公眾感興趣的公眾人物和新聞事件時，應遵守職業(yè)道德規(guī)范，注意保護公眾人物人格尊嚴不受侵犯，這是最起碼的立足點。
另外，要對公眾的“公共興趣”進行適當引導。媒體的報道是否具有新聞價值，是否屬于公眾的合理興趣，是需要仔細考量的。應知的、合理的公眾興趣必須滿足，那種為了追求刺激、驚艷的不健康興趣就需要媒體適當引導。在對郭晶晶有關新聞的報道上絲毫也不能例外，否則容易陷入八卦新聞的怪圈，不能讓報道淪為滿足少數(shù)人的窺私欲和增加傳媒利益的東西。
上世紀末，英國戴安娜王妃被狗仔隊”追逐，出了車禍以致香銷玉殞，世界為之震驚，以刺探、捕捉具有影響力的消息而昭著的狗仔隊一夜之間為千夫所指。這是媒體的前車之鑒。
【來源:東方網(wǎng)；作者:朱四倍】
