(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　-本刊評(píng)論員/秋風(fēng)

　　專家學(xué)者將中國(guó)的體制轉(zhuǎn)型過(guò)程總結(jié)為“漸進(jìn)模式”，以區(qū)別于俄羅斯及東歐若干國(guó)家的“休克療法”。這種模式的基本特征是，政府“培育”市場(chǎng)。政府當(dāng)然可以、也應(yīng)當(dāng)為市場(chǎng)的發(fā)育提供制度框架，并通過(guò)監(jiān)管或司法程序矯正市場(chǎng)中的不當(dāng)行為。但沒(méi)有哪個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)相信，政府竟然可以自己創(chuàng)造出一個(gè)市場(chǎng)來(lái)。

　　準(zhǔn)確的說(shuō)法其實(shí)應(yīng)該是，政府給了某些企業(yè)以特許權(quán)，使之進(jìn)入某一領(lǐng)域。中國(guó)足球協(xié)會(huì)就是這樣一個(gè)壟斷性組織。

　　《中國(guó)足球協(xié)會(huì)章程》和《體育法》賦予了它以組織、管理、經(jīng)營(yíng)足球職業(yè)化、即商業(yè)化的壟斷性權(quán)力。足協(xié)之所以能夠在足球商業(yè)化運(yùn)營(yíng)中扮演核心角色，不是因?yàn)橹挥兴�具有�?jīng)營(yíng)能力，而僅僅是因?yàn)�，作為官方組織，只有它能從政府那里獲得特許權(quán)或市場(chǎng)壟斷權(quán)。就像別的行業(yè)一樣，只有國(guó)有壟斷企業(yè)能夠獲得市場(chǎng)準(zhǔn)入，而這個(gè)市場(chǎng)上已經(jīng)積累了龐大的需求，它們當(dāng)然立刻可以賺個(gè)盆滿缽滿。

　　但無(wú)論從哪個(gè)角度看，這種壟斷特權(quán)下的市場(chǎng)模式，只能是一種過(guò)渡性安排。足球協(xié)會(huì)出面組織經(jīng)營(yíng)商業(yè)化的聯(lián)賽，確實(shí)突破了原來(lái)完全僵化的集訓(xùn)隊(duì)模式，也給了商業(yè)資本以出頭的機(jī)會(huì)。由此形成了政府主管部門或監(jiān)管機(jī)構(gòu)、壟斷性企業(yè)或組織，及真正的市場(chǎng)化主體之間的微妙三角關(guān)系。

　　當(dāng)市場(chǎng)發(fā)育到一定程度，權(quán)力的主宰地位本身就成為市場(chǎng)進(jìn)一步健全發(fā)育的主要障礙。而那些擁有一定實(shí)力的市場(chǎng)參與者，必然要求打破行政權(quán)力對(duì)市場(chǎng)的控制，試圖打開通往真正的自我治理之路。三角格局開始出現(xiàn)動(dòng)搖，壟斷權(quán)本身面臨市場(chǎng)邏輯的沖擊。

　　但是，權(quán)力主宰下的市場(chǎng)使壟斷者能夠享受到巨大的商業(yè)利益，并使其成為反對(duì)進(jìn)一步開放市場(chǎng)的力量。中國(guó)足球協(xié)會(huì)當(dāng)然不愿意看到自己的壟斷利潤(rùn)被各個(gè)俱樂(lè)部分食。而它維護(hù)自己壟斷力量的手段又是現(xiàn)成的：游說(shuō)政府主管部門或監(jiān)管機(jī)構(gòu)。它擁有這樣的渠道，它本來(lái)就與政府部門有著直接間接的關(guān)系，而且，它可以以公共利益的話語(yǔ)說(shuō)服政府部門。它的理由是：如果不維護(hù)它的壟斷地位，貿(mào)然放開市場(chǎng)，市場(chǎng)必將陷入混亂中。而且，放開市場(chǎng)后，那些普通企業(yè)只會(huì)追求利潤(rùn)，而不會(huì)考慮普遍服務(wù)義務(wù)，不會(huì)顧及國(guó)家利益。

　　這樣的話語(yǔ)，電力、電信、鐵路、民航、石油等等行業(yè)的壟斷企業(yè)都曾說(shuō)過(guò)，現(xiàn)在還在說(shuō)。壟斷企業(yè)在一定程度上挾制了主管部門，讓市場(chǎng)永遠(yuǎn)停留在轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，也讓市場(chǎng)始終處于半開放狀態(tài)，從而一直維持壟斷組織或壟斷企業(yè)主宰市場(chǎng)的格局。只有在這樣的格局下，壟斷企業(yè)才可以同時(shí)享受到權(quán)力和市場(chǎng)的好處。

　　市場(chǎng)本身當(dāng)然有沖破這種格局的趨勢(shì)。壟斷利潤(rùn)本身就會(huì)吸引企業(yè)家試圖進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)中。而企業(yè)家的這種沖動(dòng)無(wú)疑是為了追求利潤(rùn)，就如同徐明等人挑戰(zhàn)中國(guó)足球協(xié)會(huì)是為了追求利潤(rùn)一樣。不過(guò)，這種努力也確實(shí)有利于市場(chǎng)秩序本身的健全。一個(gè)開放的市場(chǎng)體系，本身就有可能使消費(fèi)者的利益得到更好的保障。一個(gè)真正市場(chǎng)化的足球市場(chǎng)，總的來(lái)說(shuō)會(huì)更干凈一些，會(huì)使比賽更精彩一些，因而，也可以讓球迷們獲得更大滿足。

　　最近幾個(gè)星期的足球亂局顯示，市場(chǎng)化改革已經(jīng)到了一個(gè)臨界點(diǎn)：要么深化改革，剝奪中國(guó)足球協(xié)會(huì)經(jīng)營(yíng)中超的壟斷權(quán)，使聯(lián)賽真正實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化；要么維持原有格局，使壟斷利益永久化，最終聽任這個(gè)市場(chǎng)走向毀滅。徐明們的“革命同盟”方案囿于本身利益或許不是解決亂局的妙藥?kù)`丹。但沖破壟斷的真正改革或遲或早都會(huì)到來(lái)，躲得過(guò)今天，拖不過(guò)明天。我們希望未來(lái)真正的改革方案，在權(quán)利和資本之上，會(huì)大書著“公眾利益”。沒(méi)有了公眾，足球什么也不是。

　　由于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的特殊性，政府在市場(chǎng)中居于主導(dǎo)地位，因而，能否最終讓人們看到一個(gè)干凈的、自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，取決于取決于政府主管部門的立場(chǎng)。不幸的是，本應(yīng)成為公平之市場(chǎng)監(jiān)管者的政府主管部門和監(jiān)管機(jī)構(gòu)，卻由于歷史淵源或利益糾纏，在不少領(lǐng)域成為壟斷性企業(yè)或組織之特殊利益的保護(hù)者。這是漸進(jìn)改革的劣勢(shì)所在。

　　擺脫這種劣勢(shì)，需要政府的明智和勇氣。改革進(jìn)行到今天，“壟斷帶來(lái)繁榮”的游戲似乎已經(jīng)難以為繼了。正道只有一條：法治下的公平市場(chǎng)秩序。唯有它能夠確保實(shí)現(xiàn)公平前提下的長(zhǎng)遠(yuǎn)繁榮。這一結(jié)論不僅僅適用于足球市場(chǎng)。在所有領(lǐng)域，市場(chǎng)化的企業(yè)已經(jīng)表達(dá)了自己的意志，壟斷性組織已經(jīng)不那么理直氣壯了�，F(xiàn)在的問(wèn)題就在于，政府主管部門能否痛下決心。