(聲明:刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)并注明摘自中國(guó)新聞社《中國(guó)新聞周刊》。)
8月以來(lái)的國(guó)資委清查國(guó)企產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行動(dòng)，在10月中旬會(huì)達(dá)到高潮。聯(lián)合組團(tuán)的檢查組，將于10月15日左右，開(kāi)赴江蘇、浙江等省份。引人注目的清查背后，是國(guó)資委出資人權(quán)益不到位，以及分權(quán)設(shè)置導(dǎo)致對(duì)地方制約乏力的現(xiàn)實(shí)。
一條消息，使得“唇槍舌劍”的國(guó)有資產(chǎn)大爭(zhēng)論變得肅殺起來(lái)
2004年10月8日，國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱國(guó)資委)政策法規(guī)局對(duì)外公開(kāi)征求《中央企業(yè)重大法律糾紛案件管理辦法》的意見(jiàn)。在征求意見(jiàn)稿中，國(guó)資委規(guī)定，中央企業(yè)在處理重大法律糾紛中，造成企業(yè)重大損失并涉嫌犯罪的，相關(guān)負(fù)責(zé)人將被送交司法機(jī)關(guān)處理。
事實(shí)上，從今年8月開(kāi)始，一向保持低調(diào)的國(guó)資委各種動(dòng)作突然變得頻繁了，先后下達(dá)文件近10個(gè)之多。10月8日的這次征求意見(jiàn)稿，只是這一系列文件的一個(gè)。
各類文件頻頻下發(fā)的同時(shí)，針對(duì)各省國(guó)資委的大檢查同時(shí)啟動(dòng)。
各省接到文件后，分別就今年2月1日以后發(fā)生企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓和國(guó)有企業(yè)改制行為的企業(yè)，開(kāi)展自查。時(shí)間表為2004年9月中旬至10月12日完成。此后，將以文件形式將各自的情況向國(guó)資委匯報(bào)。
據(jù)有關(guān)報(bào)道，10月中旬左右，國(guó)資委、財(cái)政部、監(jiān)察部和國(guó)家工商總局組成的國(guó)企產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓聯(lián)合調(diào)查組將抵達(dá)江蘇、浙江等省份，聽(tīng)取各省國(guó)資委等四部門(mén)的檢查匯報(bào)，并對(duì)一些重大企業(yè)國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行聯(lián)合抽查。
國(guó)資委：為何“突然”出手
人們很難不把國(guó)資委的動(dòng)作，與今年8月以來(lái)郎咸平引發(fā)的國(guó)企產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓討論聯(lián)系起來(lái)。
但國(guó)資委研究中心副主任李保民否認(rèn)了這一說(shuō)法。
“國(guó)資委最近的檢查工作，與郎咸平掀起的討論無(wú)干。”他說(shuō)，“這次檢查工作，是國(guó)資委清產(chǎn)核資，界定產(chǎn)權(quán)，進(jìn)行業(yè)績(jī)考核制度，收入分配改革等許多基礎(chǔ)性工作的一部分�！�
據(jù)《中國(guó)新聞周刊》了解，2003年12月31日，國(guó)資委、財(cái)政部即聯(lián)合發(fā)布《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》，對(duì)規(guī)范企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，加強(qiáng)企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易的監(jiān)督管理作出了規(guī)定。
2004年3月8日，國(guó)資委又單獨(dú)下發(fā)《關(guān)于做好貫徹落實(shí)〈企業(yè)國(guó)有產(chǎn)讓管理暫行辦法〉有關(guān)工作的通知》(以下稱通知)。其中第一條，就是“進(jìn)一步提高對(duì)規(guī)范企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為重要性的認(rèn)識(shí)”。
通知還明確要求，嚴(yán)格落實(shí)企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)場(chǎng)制度、建立企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓情況報(bào)告制度、做好有關(guān)企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的規(guī)范銜接工作、加強(qiáng)對(duì)企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易活動(dòng)的監(jiān)督檢查工作。
從這個(gè)通知看，本次大檢查確實(shí)是上半年工作的延續(xù)：“國(guó)資委將建立企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理的監(jiān)督檢查制度，由負(fù)責(zé)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的部門(mén)會(huì)同紀(jì)檢、監(jiān)察部門(mén)定期或不定期地對(duì)各中央企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)行為，將按照有關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅處理�！�
據(jù)本刊了解，國(guó)資委將在10月中旬后召開(kāi)一次新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)下一步的動(dòng)作和意圖；同時(shí)，全國(guó)經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議也即將召開(kāi)。
央企清查：管家之難
對(duì)于檢查出來(lái)的問(wèn)題如何處理，是此次檢查的焦點(diǎn)。
此次徹查，主要針對(duì)中央企業(yè)在地方上的二級(jí)和三級(jí)子公司在“主輔分離”和地方國(guó)有企業(yè)在產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題來(lái)進(jìn)行。
這其中能有多大問(wèn)題，李保民表示謹(jǐn)慎樂(lè)觀。
“如果查出問(wèn)題，違規(guī)的，按照違規(guī)處理；違紀(jì)的，按照違紀(jì)處理；違法的，按照違法處理，絕不會(huì)含糊。但是對(duì)于歷史遺留問(wèn)題，當(dāng)時(shí)認(rèn)識(shí)不清楚、探索性的問(wèn)題，又反響不大的，要本著‘一事一議，朝前看，不糾纏歷史舊賬的原則去處理’”。李保民說(shuō)。
他介紹，衡量標(biāo)準(zhǔn)是四個(gè)有利于：是否有利于國(guó)有資產(chǎn)的合理流動(dòng)，有利于人民生活水平的提高，有利于整個(gè)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有利于基本經(jīng)濟(jì)制度的建立。
但是如何處理？國(guó)資委的職能設(shè)置，卻使得查處出現(xiàn)了兩難。
2003年6月以前，對(duì)于國(guó)有企業(yè)的管理，國(guó)家采取了“五龍治水”的方法：除國(guó)資委分管清產(chǎn)核資和研究國(guó)資管理政策之外，國(guó)有資產(chǎn)的資產(chǎn)權(quán)歸財(cái)政部管，投資權(quán)歸國(guó)家計(jì)委(后改為發(fā)改委)管，日常經(jīng)營(yíng)歸經(jīng)貿(mào)委管，人事權(quán)歸企業(yè)工委管。
2003年6月4日推出的《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管條例》，確定了國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)是履行企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)出資人權(quán)利的惟一機(jī)構(gòu)，政府其他部門(mén)不履行企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)出資人職責(zé)。
國(guó)資委目前直接管理的中央直屬企業(yè)(央企)是189家，直屬企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)總額達(dá)7萬(wàn)多億元。而全國(guó)范圍內(nèi)的國(guó)有資產(chǎn)近12萬(wàn)億元。
2002年中央企業(yè)開(kāi)始進(jìn)行主輔分離，此次檢查的重點(diǎn)之一，就是設(shè)在地方的二級(jí)和三級(jí)子公司與母公司在主輔分離過(guò)程中，有無(wú)信息披露不及時(shí)和操作不規(guī)范現(xiàn)象。但這部分央企，查處起來(lái)有現(xiàn)實(shí)的困難。
李保民認(rèn)為，其根本原因，在于“出資人不到位；管人管事管資產(chǎn)，沒(méi)有真正結(jié)合到一塊”。
雖然國(guó)務(wù)院曾經(jīng)在“三定“方案中明確表示，國(guó)資委“管人管事管資產(chǎn)”，但是據(jù)了解，“五龍”中的發(fā)改委，目前還保留著投資權(quán)；非上市公司產(chǎn)權(quán)變動(dòng)的重組轉(zhuǎn)讓登記，實(shí)質(zhì)上還在財(cái)政部，尚未完全移交。
至于對(duì)企業(yè)重大決策的權(quán)益，操作過(guò)程中也難以真正落實(shí)。比如22家央企兼并重組過(guò)程中，國(guó)資委只拿出預(yù)案，政府最后來(lái)拍板。
“政府是東家，國(guó)資委是管家�！崩畋Ｃ癖扔髡f(shuō)。東家如果大小事都說(shuō)了算，管家的權(quán)力就很有限了。
地方博弈：監(jiān)管真空
本次清查的另一個(gè)重點(diǎn)，是對(duì)地方國(guó)資的監(jiān)管。但是，分權(quán)設(shè)置使國(guó)資委再次遭遇監(jiān)管真空。
國(guó)資委與省、市(地)國(guó)資機(jī)構(gòu)之間，實(shí)行“分級(jí)所有、分級(jí)監(jiān)管”模式。對(duì)于地方國(guó)資委，國(guó)務(wù)院國(guó)資委只有指導(dǎo)功能，而無(wú)行政處分權(quán)。
《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管條例》規(guī)定，“國(guó)務(wù)院，省、市(地)地方政府，分別設(shè)立國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。除了在戰(zhàn)爭(zhēng)、嚴(yán)重自然災(zāi)害或其他重大、緊急情況下，國(guó)家可以統(tǒng)一調(diào)用、征用、處置企業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)外，在正常情況下，中央、地方政府分別代表國(guó)家履行出資人職責(zé)的關(guān)系，對(duì)本級(jí)政府負(fù)責(zé)。”
國(guó)資委目前只能通過(guò)給地方政府反饋檢查結(jié)果的辦法，提交建議，具體還是要由地方政府和地方國(guó)資委去處理。個(gè)別嚴(yán)重的，要提交國(guó)務(wù)院，由國(guó)務(wù)院來(lái)對(duì)地方政府進(jìn)行約束和落實(shí)查處。
如此曲折的設(shè)置，無(wú)疑使得監(jiān)管效果大打折扣。
“最好能夠在地方建立一票否決制”，李保民呼吁，“如果發(fā)現(xiàn)哪個(gè)地方的企業(yè)在產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中確實(shí)出現(xiàn)了重大問(wèn)題，領(lǐng)導(dǎo)要負(fù)責(zé)任�！�
國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)所副所長(zhǎng)張文魁表示，近幾年地方國(guó)有企業(yè)改制速度較快，但地方國(guó)資機(jī)構(gòu)的建立，進(jìn)展緩慢。
另外，地方國(guó)資機(jī)構(gòu)的管理范圍可能也與中央不盡相同——很多地方甚至將金融資產(chǎn)也放入國(guó)資委監(jiān)管的范圍中。這種體制本身，使國(guó)資委對(duì)于地方違規(guī)的處罰之手，很難“硬”起來(lái)。
這種在職能設(shè)置上出現(xiàn)的矛盾亦因無(wú)法可依而變得難以解決。
《國(guó)有資產(chǎn)法》起草了近10年，至今遲遲不能頒布，使得國(guó)資委的職能落實(shí)、查處各地各企業(yè)是否存在國(guó)有資產(chǎn)流失時(shí)，判斷依據(jù)出現(xiàn)了真空。
李保民說(shuō)，國(guó)有資產(chǎn)法的立法工作，已經(jīng)顯現(xiàn)出急迫的必要性。
(文章來(lái)源：《中國(guó)新聞周刊》總第200期)
