四川一名叫李宗發(fā)的律師近日向四川省人大提交了一份《四川省父母子女家庭關(guān)系規(guī)定》的立法草案建議稿，建議公務(wù)員錄用“以孝為先”，在招收、聘用、晉升公務(wù)員或領(lǐng)導(dǎo)干部時，要先審查其孝敬、贍養(yǎng)父母情況，以此作為衡量其品行是否端正的第一前提，對于謾罵、凍餓、凌辱、毆打、遺棄父母的，將終身不得錄用和晉升。

　　向長輩盡孝是人類的一種基本感情，也是中華民族傳統(tǒng)文化的一個重要部分。自兩漢以來歷代君主專制王朝倡導(dǎo)“以孝治天下”理念，把后輩對長輩的孝道義務(wù)無限強化，從南北朝時期的北齊起，“不孝”正式被列為“十惡不赦”大罪之一種。

　　所以在“五四”時期及此后，以《二十四孝圖》為代表的傳統(tǒng)孝道，受到了激進(jìn)反傳統(tǒng)人士的猛烈批判。今天人們對孝道的認(rèn)識要客觀得多，一般都會承認(rèn)，無論在歷史上還是在當(dāng)今年代，孝道都自有其存在的合理性和必要性。面對“孝道式微”的危險，一些人憂心忡忡，努力通過多種手段維護孝道，這種迫切心情是不難理解的。

　　然而，如果對孝道進(jìn)行實事求是的分析，就會發(fā)現(xiàn)它主要還是屬于道德倫理的范疇，需要從親情、習(xí)慣、風(fēng)俗、輿論等角度加以培養(yǎng)與約束，而不適合運用剛性的法律進(jìn)行強制規(guī)范。它涉及的大多是一些私人的、具體的和感性的領(lǐng)域，往往難以用明白無誤的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比照并做出判定。

　　比如一個老母親指責(zé)自己的兒子不孝順，很可能她并不是說兒子沒有贍養(yǎng)她，而是說兒子沒有經(jīng)常在家陪她，沒有讓她獲得足夠的尊嚴(yán)，那么，她的指控更多的是一種感覺，而我們很難說她的感覺對還是不對。在這樣的領(lǐng)域里，法律顯然是無能為力的。

　　其實在孝道當(dāng)中，有一些內(nèi)容已經(jīng)進(jìn)入了法律的領(lǐng)地，現(xiàn)行的《憲法》、《婚姻法》、《收養(yǎng)法》、《繼承法》、《刑法》等法律法規(guī)，對后輩的贍養(yǎng)義務(wù)和老人的受贍養(yǎng)權(quán)利都做出了相關(guān)規(guī)定，隨著社會生活的發(fā)展變化，這些規(guī)定還可以進(jìn)一步完善。

　　“孝道式微”的危險或許已經(jīng)存在，但沒有證據(jù)證明這是相關(guān)法律不夠健全、懲戒力度不夠顯著所致。主張為孝道立法者過高地估計了法律的作用，他們認(rèn)為法律完全應(yīng)該在孝道問題上管得更多、更嚴(yán)，或者退而求其次，哪怕只是把這些散見于多項法律的規(guī)定集中起來，他們也希望能“組成”一部新的法律，以顯示國家和社會對孝道的高度重視。

　　一遇到問題就條件反射似的想到要立法，要通過法律手段加以防范和懲罰，這是典型的法律萬能主義的邏輯。法治是一種進(jìn)步的制度文明，但同時有著自身難以克服的局限性。人的理性是有限的，而社會是一個復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)，需要靠法律、道德、倫理、宗教乃至民俗等各種力量來共同維系，這些因素都不可缺少，又都各有其局限性。

　　大量歷史教訓(xùn)和現(xiàn)實經(jīng)驗證明，本該由道德規(guī)范解決的問題，不宜動不動就用法律手段取而代之，那樣做往往會事與愿違，適得其反。理性的法治建設(shè)，是一個有所為有所不為的過程。如果貿(mào)然為孝道立法，只會陷入法律萬能主義的誤區(qū)。(稿件來源：北京青年報 作者：潘洪其)