(聲明：刊用中國(guó)《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　政府的公共政策，很難在通盤考量中不受日漸壯大起來(lái)的所謂利益集團(tuán)影響。其導(dǎo)致的結(jié)果，往往是利益集團(tuán)的利益占了上風(fēng)，而為之買單的，始終是毫無(wú)游說(shuō)能力的司機(jī)與乘客

　　-本刊記者/劉彥□來(lái)建強(qiáng)

　　2004年，不僅在北京，全國(guó)諸多大中城市先后出現(xiàn)了出租車糾紛事件——

　　7月底，銀川市出臺(tái)《城市客運(yùn)出租汽車經(jīng)營(yíng)權(quán)有償使用管理辦法》和《銀川市城市客運(yùn)出租汽車更新管理規(guī)定》，規(guī)定出租車經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)行有償使用。此舉引起出租車司機(jī)的強(qiáng)烈不滿。7月30日午后，以往穿梭于銀川市大街小巷的出租車忽然全部消失。銀川市出租車營(yíng)運(yùn)陷入停頓。

　　2003年，武漢市要求出租車公司和司機(jī)明確產(chǎn)權(quán)關(guān)系，由掛靠經(jīng)營(yíng)逐步轉(zhuǎn)為承包經(jīng)營(yíng)。2004年7月2日，武漢“的姐”王梅所在的公司依據(jù)上述條款強(qiáng)行收車，要求與王梅簽定車輛所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)都?xì)w屬于公司的《承包經(jīng)營(yíng)合同》。7月12日，在武漢市交委會(huì)議室，王梅掏出水果刀，割腕自殘。

　　2004年9月1日，重慶市萬(wàn)州區(qū)127名出租車司機(jī)訴區(qū)政府、區(qū)運(yùn)管處違法行政二審開(kāi)庭。司機(jī)認(rèn)為，2001年底重慶市萬(wàn)州區(qū)政府制定的《規(guī)范萬(wàn)州城區(qū)公交車出租車管理的實(shí)施方案》，規(guī)定萬(wàn)州現(xiàn)有987輛出租車按規(guī)定年限實(shí)行報(bào)廢，不準(zhǔn)延期經(jīng)營(yíng)，剝奪了他們依法從事出租車經(jīng)營(yíng)的權(quán)利，違反了《出租汽車旅游客運(yùn)管理規(guī)定》、《城市出租汽車管理辦法》、《重慶市道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》中允許符合條件的個(gè)體戶經(jīng)營(yíng)出租汽車、允許各種經(jīng)營(yíng)主體平等競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)定。

　　2004年9月27日，長(zhǎng)沙在發(fā)生全市出租車司機(jī)罷運(yùn)的9天后，6名出租車司機(jī)涉嫌擾亂治安被批準(zhǔn)逮捕。

　　出租車——這承載著政府公共政策、出租公司利益、司機(jī)生活來(lái)源、市民出行方便的城市交通工具，現(xiàn)在卻火藥味十足。

　　誰(shuí)在左右我們的出行自由？誰(shuí)讓那些現(xiàn)代駱駝祥子一面抱怨著生計(jì)艱難，一面又不得不起早貪黑，繼續(xù)體力透支的生活？

　　“多年來(lái)，包括北京在內(nèi)的中國(guó)出租車業(yè)的每一次政策變更，都有一條隱隱約約的利益紐帶貫穿始終�！遍L(zhǎng)期研究出租車政府管制的經(jīng)濟(jì)學(xué)者郭玉閃說(shuō)。

　　出租車大公司

　　據(jù)悉，目前北京在冊(cè)的出租汽車運(yùn)營(yíng)企業(yè)單位，共333家。在333家出租車運(yùn)營(yíng)企業(yè)中，列在前17家的出租汽車公司，分割了北京出租車市場(chǎng)的80%～90%。這是本刊從北京市工商局和統(tǒng)計(jì)局得到的數(shù)據(jù)。

　　17家中大公司中，又以7家為最強(qiáng)。北京市出租車市場(chǎng)自1994年起至今，9年中多次洗牌，目前的格局是：北京銀建實(shí)業(yè)股份有限公司、北京金建出租車公司、北京新月聯(lián)合出租汽車有限公司、北京首汽集團(tuán)公司、北京市出租汽車誠(chéng)信聯(lián)盟、北京北汽九龍出租汽車股份有限公司、北京北方創(chuàng)業(yè)出租汽車有限公司等7家成為出租車大公司，每家擁有的出租車總量都在5000輛以上。

　　這7大公司的出租車總量，約占北京出租汽車總量的60%。其余北京漁陽(yáng)聯(lián)合出租公司、北京友聯(lián)汽車服務(wù)有限責(zé)任公司、北京雙祥客運(yùn)有限責(zé)任公司、北京市京小出租汽車有限公司等擁有超千輛的大戶有10家。

　　其中，銀建實(shí)業(yè)股份有限公司(簡(jiǎn)稱銀建實(shí)業(yè))規(guī)模最大，占到北京市出租汽車總量的18%。該公司的新聞發(fā)言人江琳告訴中國(guó)《新聞周刊》：“下屬的銀建和金建兩家出租汽車公司有近12000輛出租車，也是全國(guó)最大的出租汽車公司�！�

　　記者調(diào)查了解到，從企業(yè)性質(zhì)來(lái)說(shuō)，北京最大的17家出租車企業(yè)中，首汽、北汽、雙祥、友聯(lián)四家為國(guó)有出租車公司，其余都是非國(guó)有性質(zhì)。其中，金建和北汽九龍兩家為中外合資公司。

　　其中成立于1951年的首汽，是北京歷史最悠久的出租汽車公司。1951年4月23日，由周恩來(lái)總理親自命名。20世紀(jì)80年代，首汽開(kāi)始國(guó)企改造，于1994年5月成立首汽集團(tuán)�，F(xiàn)擁有7000多輛出租汽車，員工8000多人。大股東為首旅集團(tuán)，前身是北京市旅游局的下屬單位。

　　北汽九龍是北京首家中外合資出租汽車公司。2003年9月23日，北京北汽出租集團(tuán)有限責(zé)任公司接受香港九龍巴士控股有限公司(簡(jiǎn)稱九巴)8000萬(wàn)元人民幣的資金注入，合資成立了北汽九龍公司，其中“九巴”占31.38%的股份�！熬虐汀笔莵喬�地區(qū)最大的公共運(yùn)輸機(jī)構(gòu)之一，1933年在香港成立。

　　另一家中外合資出租汽車公司是北京金建出租汽車公司。外方新加坡得高企業(yè)有限公司是新加坡公共交通領(lǐng)域的一家大公司，擁有的5000多輛出租車占新加坡出租汽車總數(shù)的三分之一。金建出租汽車公司成立于2000年8月，是銀建實(shí)業(yè)旗下的第二家出租汽車公司。

　　據(jù)北京市工商局注冊(cè)資料顯示：具有民營(yíng)企業(yè)性質(zhì)的銀建實(shí)業(yè)原來(lái)是建設(shè)銀行下屬的三產(chǎn)企業(yè)，創(chuàng)建于1990年。1999年在北京市倡導(dǎo)的政企分開(kāi)中，還原身份，改制成為一家以交通運(yùn)輸為龍頭的多元化企業(yè)集團(tuán)，其較大的下屬企業(yè)有：銀建實(shí)業(yè)、金建投資、金銀建科技、銀建旅行社、銀建汽銷、銀建汽修、銀建制衣、銀建的士、銀建租賃、銀建運(yùn)輸、銀建中醫(yī)、銀建大藥房、銀建藥業(yè)、銀建廣告等。銀建實(shí)業(yè)是北京銀建集團(tuán)下屬的33個(gè)獨(dú)立法人之一。

　　銀建之下，成立于1992年的新月聯(lián)合、北方是第二、第三大出租車民營(yíng)企業(yè)。

　　據(jù)本刊了解，除首汽、北汽兩家公司之外，這些大公司的急劇膨脹，基本得力于1999年的政企分開(kāi)和2000年的兼并狂潮。1992年，北京市對(duì)出租車行業(yè)曾經(jīng)放開(kāi)過(guò)一段時(shí)間，當(dāng)時(shí)對(duì)于進(jìn)入的企業(yè)，尚有一些限制，比如民營(yíng)不準(zhǔn)進(jìn)入，所以大多數(shù)民營(yíng)資金都借助于掛靠一個(gè)“局級(jí)”單位來(lái)進(jìn)入。1999年清理“掛靠”之后，身份還原。

　　目前對(duì)于民營(yíng)資本和外企，實(shí)質(zhì)上并沒(méi)有多少門檻的限制。惟一不成文的規(guī)定，是1994年后，北京不再審批新的公司和個(gè)人進(jìn)入。

　　在北京市出租車大公司的發(fā)展史上，屢次伴隨著激烈的矛盾沖突發(fā)生。在這一系列過(guò)程中，大公司從戰(zhàn)國(guó)紛爭(zhēng)到寡頭壟斷，逐漸成長(zhǎng)為名副其實(shí)的利益集團(tuán)核心。

　　利益集團(tuán)是怎樣形成的？

　　7大出租汽車公司的發(fā)展史，大致可以分為三個(gè)階段。在這三個(gè)階段中，政府的管制之手始終與其形影不離。

　　第一階段以劃定圈內(nèi)企業(yè)而告終。

　　1992年以前，北京的出租汽車數(shù)量很少。1990年，全市共有出租車企業(yè)263家，個(gè)體戶22家，運(yùn)營(yíng)車輛不足1.5萬(wàn)輛。北京市民普遍抱怨，“乘車難，乘出租車更難�！�

　　1992年春，鄧小平南巡講話后，北京市為了發(fā)展出租車業(yè)，確定了“符合條件就批，將企業(yè)推向市場(chǎng)，優(yōu)勝劣汰”的發(fā)展方針，并向出租車企業(yè)提供優(yōu)惠政策。此時(shí)，政府有關(guān)部門的政策，占據(jù)了市場(chǎng)的絕對(duì)主導(dǎo)地位。

　　“符合條件”是指符合《北京市出租汽車管理辦法》第4條規(guī)定的批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)出租車的若干申辦條件：(1)申辦者身份證明：申辦者是單位的，須持主管機(jī)關(guān)證明；申辦者是個(gè)體戶的，須持戶口所在地街道辦事處證明；(2)申辦者經(jīng)營(yíng)能力證明：申辦者須向出租汽車管理機(jī)關(guān)申明經(jīng)營(yíng)范圍、車輛狀況、管理能力、駕駛員狀況、營(yíng)業(yè)站點(diǎn)、停車場(chǎng)地、保修條件等。(3)符合上述條件者，由出租汽車管理機(jī)關(guān)發(fā)給批準(zhǔn)書，申辦者憑該批準(zhǔn)書，向工商機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記，取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照，然后向公交管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)驗(yàn)車，并辦理責(zé)任保險(xiǎn)等，取得車輛牌號(hào)。

　　“優(yōu)惠政策”有3項(xiàng)，分別為：(1)放寬信貸管制，支持個(gè)人貸款辦出租，允許企業(yè)稅前還貸；(2)企業(yè)可享受營(yíng)運(yùn)收入20%的稅前提留，作為購(gòu)車基金；(3)降低出租汽車養(yǎng)路費(fèi)；(4)放松對(duì)車型的限制，允許企業(yè)以中低檔車型為主經(jīng)營(yíng)等。

　　“由于利益驅(qū)動(dòng)，經(jīng)營(yíng)出租車可以毫無(wú)風(fēng)險(xiǎn)地獲得較高的利潤(rùn)回報(bào)，不斷地把周圍的經(jīng)營(yíng)者吸引到這個(gè)行業(yè)中來(lái)”，北京市人大代表沈夢(mèng)培在2000年2月的一份議案中這樣寫道。

　　申辦出租車公司的首要條件是，申辦者須出示上級(jí)主管單位的同意批文，而該上級(jí)主管單位須為一個(gè)“局級(jí)”機(jī)構(gòu)。因此，每個(gè)出租車公司在理論上都有一個(gè)上級(jí)主管單位。有能力掛靠到局級(jí)單位的投資者可以直接獲得該單位的同意批文，不能掛靠到局級(jí)單位的投資者可以掛靠到某局級(jí)單位的下屬單位，然后通過(guò)該下屬單位取得局級(jí)批文，這就形成了所謂的“一級(jí)主管單位”和“二級(jí)主管單位”。

　　大多數(shù)私人申辦者都是利用親朋關(guān)系“掛靠”一個(gè)主管單位取得同意批文。由于申辦企業(yè)的人太多，北京的局級(jí)以上單位成了名符其實(shí)的稀缺資源，夠格的單位都盡量掛靠了出租車公司，例如氣象局、地震局都有自己的下屬出租車公司。一家出租車公司登記的一級(jí)主管單位是國(guó)家體委，但其具體掛靠的主管單位，其實(shí)是國(guó)家體委下屬的一個(gè)老干部門球隊(duì)。

　　“掛靠”當(dāng)然不是無(wú)償?shù)�。申辦者通常與其主管單位訂立一個(gè)書面或口頭的“掛靠協(xié)議”，言明公司的出資人、管理權(quán)歸屬以及掛靠管理費(fèi)數(shù)額等事項(xiàng)。所謂上級(jí)主管單位，最關(guān)心的其實(shí)只是公司每年上交的幾萬(wàn)乃至十幾萬(wàn)元的管理費(fèi)——這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)送給他們的一筆額外收入，一般會(huì)歸入單位“小金庫(kù)”，由單位自由支配。

　　河北高碑店人楊煒長(zhǎng)創(chuàng)立的北方出租，就在此時(shí)以這種方式成立。做過(guò)兵器工業(yè)部勘察研究院團(tuán)委書記的楊煒長(zhǎng)，80年代末下海，精明強(qiáng)干。他所創(chuàng)建的北京北方汽車交易市場(chǎng)是20世紀(jì)90年代北京兩大汽車交易市場(chǎng)之一，北方出租汽車公司日后成為北京七大出租汽車公司之一。

　　北京市平谷縣李國(guó)臣創(chuàng)辦的金云雀出租汽車公司，也在此時(shí)成立。金云雀日后成為漁陽(yáng)聯(lián)合出租汽車公司。漁陽(yáng)聯(lián)合是漁陽(yáng)集團(tuán)的全資子公司。公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)以出租汽車經(jīng)營(yíng)為主，兼有一家汽車修理廠。

　　新月、萬(wàn)泉寺等其他公司也紛紛誕生。這些公司成為最后的幸運(yùn)兒。與他們一樣幸運(yùn)的公司，截至1993年5月底，有1085家。

　　發(fā)展熱潮在迅速緩解出租車短缺的同時(shí)，也帶來(lái)了諸多新問(wèn)題：由于放寬車型，“面的”數(shù)量劇增，滿街“蝗蟲(chóng)”亂跑；企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)激烈，為爭(zhēng)奪司機(jī)競(jìng)相壓低司機(jī)單車承包金，企業(yè)面臨虧損；司機(jī)也反映收入下降。

　　2003年10月27日，北京市出租汽車管理局(出管局)召開(kāi)新聞?dòng)浾咦�談�?huì)，局長(zhǎng)將市場(chǎng)混亂的罪魁歸結(jié)為，“出租車總量增長(zhǎng)過(guò)猛，市場(chǎng)供過(guò)于求，引起無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)”。自此，出管局停止批準(zhǔn)新的公司。

　　1993年10月，北京市出租車管理局先后召開(kāi)3次行業(yè)會(huì)議，向“已經(jīng)取得批準(zhǔn)書或者營(yíng)業(yè)執(zhí)照、尚未購(gòu)車的單位反復(fù)講解形勢(shì)，勸其放棄設(shè)立出租車企業(yè)的打算”。

　　1994年4月，出管局發(fā)出正式文件，繼續(xù)貫徹不批準(zhǔn)的方針�！�1994年不審批新的出租汽車企業(yè)和個(gè)體經(jīng)營(yíng)者�！�

　　第一階段即告結(jié)束。

　　從此，行業(yè)準(zhǔn)入，變成了切切實(shí)實(shí)的“禁入”。所有的進(jìn)入者包括企業(yè)與個(gè)人，皆被擋在了門外。除1996年北京為籌辦“世界婦女大會(huì)”批準(zhǔn)少數(shù)企業(yè)增加車輛外，政府至今仍堅(jiān)持限量管制政策。即使個(gè)別企業(yè)被吊銷了營(yíng)業(yè)資格，其占用的“經(jīng)營(yíng)指標(biāo)”也不會(huì)被分配給新的經(jīng)營(yíng)者，指標(biāo)隨之死亡；業(yè)績(jī)優(yōu)良的公司如果要繼續(xù)擴(kuò)大規(guī)模，也無(wú)法從主管部門申請(qǐng)到新的“經(jīng)營(yíng)指標(biāo)”。這樣，就使得兼并其他公司，成為日后大公司擴(kuò)大規(guī)模、加快發(fā)展的惟一途徑。

　　本刊記者在一份出租汽車公司問(wèn)題材料中，亦見(jiàn)到如下說(shuō)法，“北京市政府為了避免出租汽車行業(yè)盲目發(fā)展，已于1993年凍結(jié)現(xiàn)有出租汽車規(guī)模，不再審批新的出租汽車企業(yè)。因此，在行業(yè)內(nèi)部，每單車經(jīng)營(yíng)指標(biāo)的價(jià)值已升值為10萬(wàn)元以上�！�

　　理論上雖如此，但是本刊在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，1994年以后政府并非真的停止了審批。北京市統(tǒng)計(jì)局為本刊提供的數(shù)據(jù)表明，截至1995年底的出租車運(yùn)營(yíng)數(shù)量為56686輛，到了2003年底，出租車數(shù)量變?yōu)?5984輛。

　　但至少?gòu)谋砻嫔�，禁入使得圈�?nèi)企業(yè)成為既得利益者，此后出租行業(yè)的利益分配只能以企業(yè)內(nèi)部兼并重組的形式來(lái)進(jìn)行了。

　　隨著第一階段的結(jié)束，第二階段開(kāi)始。其明顯標(biāo)志是，京出管(1996)129號(hào)文件的出臺(tái)。此時(shí)，政府支持的中大型公司開(kāi)始出現(xiàn)。

　　在1996年10月31日前，主管部門并沒(méi)有干預(yù)公司的經(jīng)營(yíng)管理模式。大多數(shù)公司采用的是承包制的經(jīng)營(yíng)方式。合同約定了每月司機(jī)向公司上繳的承包金額和車輛保險(xiǎn)及運(yùn)營(yíng)費(fèi)用，公司一般不承擔(dān)司機(jī)工資和福利。

　　新月聯(lián)合公司的司機(jī)魏立彬，1992年起開(kāi)始干出租，1993與當(dāng)時(shí)的三生出租汽車公司簽定承包合同，開(kāi)一輛松花江“面的”，抵押金3000塊左右。每月繳納份兒錢3300元，月收入在1.2萬(wàn)元，每月“純利”有6600元左右。1992年到1993年，一年下來(lái)魏立彬掙了8萬(wàn)塊。

　　1994年開(kāi)始，很多公司到了還貸款的高峰，因此，“預(yù)收承包款”合同開(kāi)始流行——即司機(jī)在訂立承包合同后一次性繳納承包期內(nèi)的承包額，承包期內(nèi)每月繳納小額管理費(fèi)。

　　新月聯(lián)合的另一位胡姓司機(jī)，1996年與公司的“預(yù)收承包款合同”內(nèi)容為：舊“夏利”一輛，承包期6年，購(gòu)車款12萬(wàn)，每月固定承包金1400元。

　　1995年前后，由于出管局不再審批新的企業(yè)，北京下崗工人逐漸增多，郊縣農(nóng)民也加入了競(jìng)爭(zhēng)行列。有限的出租車成為司機(jī)們競(jìng)爭(zhēng)工作機(jī)會(huì)的稀缺資源。預(yù)收承包款合同發(fā)生了變化。

　　此時(shí)，胡師傅的一位同伴要簽定這樣的合同，同一輛舊夏利，預(yù)收款的價(jià)格已經(jīng)漲為16萬(wàn)，每月承包金也漲至1500元。但是，很多司機(jī)還是簽了合同。因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，“預(yù)收款”高出現(xiàn)值的部分，是從公司“購(gòu)買”出租車經(jīng)營(yíng)特許權(quán)的對(duì)價(jià)(是一種限制契約責(zé)任范圍的工具)，因而，他們有權(quán)“轉(zhuǎn)賣”，而有些公司也承諾，當(dāng)合同到期，公司協(xié)助將車輛過(guò)戶給司機(jī)。

　　這樣，司機(jī)與司機(jī)之間、公司與公司之間的“經(jīng)營(yíng)權(quán)”交易開(kāi)始了。一些小公司“一車二賣”，也導(dǎo)致了司機(jī)被迫繳納兩次承包款的情況發(fā)生。大量法律糾紛開(kāi)始出現(xiàn)。

　　1996年10月31日，北京市出管局下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)企業(yè)營(yíng)運(yùn)任務(wù)承包管理工作的通知》(129號(hào)文件)，規(guī)定自通知下發(fā)之日起，企業(yè)更新車輛、新增車輛或錄用新駕駛員時(shí)，必須依照“出管局與出租汽車協(xié)會(huì)制定”的營(yíng)運(yùn)任務(wù)承包合同書與駕駛員訂立承包合同。

　　該合同首先強(qiáng)調(diào)的是“不改變車輛所有權(quán)”的前提，即宣告此前的公司與司機(jī)的預(yù)交承包款合同無(wú)效；然后對(duì)“營(yíng)運(yùn)方式”、“承包期限”、“車輛價(jià)值保證金、營(yíng)運(yùn)收入保證金與承包金”等項(xiàng)規(guī)定了格式條款。

　　最重要的是，合同書為各種租價(jià)的出租車規(guī)定了明確的月承包金額，企業(yè)可以上下浮動(dòng)15%。

　　這一紙格式合同，徹底改變了公司與司機(jī)之間的利潤(rùn)分配。

　　一個(gè)可以令司機(jī)看得見(jiàn)事實(shí)是，他們用十多萬(wàn)元買來(lái)的車及6年或8年的經(jīng)營(yíng)權(quán)，一夜之間，以政府文件的形式，被公司“拿了”回去；而經(jīng)政府“無(wú)償授予”公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)，一直是出租車運(yùn)營(yíng)利益分配的核心。2000年以后進(jìn)行的企業(yè)并購(gòu)重組中，一輛車的實(shí)際經(jīng)營(yíng)權(quán)交易額約為10萬(wàn)元左右。

　　這還不夠，每月上繳款額也從1400～1700元，變成了文件規(guī)定、必須上繳的3000～6000元。

　　一個(gè)出租車司機(jī)為期5年的比較賬本如下：當(dāng)司機(jī)以13萬(wàn)元(平均價(jià)格)的預(yù)交款承包一輛“夏利”，每月交1500元承包金，承包期5年時(shí)，司機(jī)在5年內(nèi)共付出22萬(wàn)元；但按照“標(biāo)準(zhǔn)承包合同”，司機(jī)每月須上繳承包金4500，5年共計(jì)27萬(wàn)。而且后者的每月上繳承包金外，還要繳納一筆風(fēng)險(xiǎn)抵押金，數(shù)目自3萬(wàn)到6萬(wàn)不等。

　　5年間，一個(gè)司機(jī)與預(yù)交承包款合同規(guī)定收益相比，標(biāo)準(zhǔn)合同使司機(jī)多付出約10萬(wàn)元左右。

　　5年間每個(gè)司機(jī)的10萬(wàn)元收入，又到了哪里？1995年，北京全市出租車為56686輛，那么權(quán)且以此為底線，在1996～2001年間，司機(jī)向公司轉(zhuǎn)移的這部分收益，額度約為566860萬(wàn)元，即將近57個(gè)億。

　　這僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的表面推算數(shù)字，實(shí)際上也許比這還要高。

　　129號(hào)文件帶來(lái)的結(jié)果還不止如此。雖然文件規(guī)定預(yù)交承包款要退還，但是在實(shí)際“收車”過(guò)程中，過(guò)低估價(jià)的事情，比比皆是。矛盾沖突的發(fā)生也不可避免。

　　不管實(shí)際上129號(hào)文件的執(zhí)行情況到底如何，司機(jī)與公司之間的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移是明顯的。增加的收益，自然是用來(lái)購(gòu)買更多的運(yùn)營(yíng)指標(biāo)，以賺取更高額的利潤(rùn)。

　　大約從1996年開(kāi)始，北京出租車業(yè)大興兼并之風(fēng)。始作俑者是北方出租汽車公司�！氨狈健痹瓉�(lái)只有40輛車，幾年間吞進(jìn)了50余家公司，車數(shù)一躍超過(guò)3000輛而成為知名大公司。“漁陽(yáng)聯(lián)合”在1996～1998年，車輛規(guī)模從55輛增加到700輛。

　　利潤(rùn)的走向改變了，收益卻是實(shí)在的。始自1996年底、1997年初的中大公司膨脹發(fā)展過(guò)程，與這紙文件的關(guān)系，耐人尋味。

　　1996～1999年是出租公司發(fā)展的第二階段。在這一時(shí)期大中公司開(kāi)始成長(zhǎng)。與此同時(shí)，對(duì)于身份的重視，也提上議事日程。

　　第三階段開(kāi)始了。

　　1999年5月14日，北京市出租管理局、審計(jì)局、工商局等6部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于整頓出租汽車行業(yè)強(qiáng)化企業(yè)管理的意見(jiàn)》，集體著手清理“掛靠”企業(yè)與上級(jí)主管單位的關(guān)系。要求“對(duì)所屬出租汽車企業(yè)沒(méi)有投資也不進(jìn)行管理的單位，均不得向企業(yè)收取管理費(fèi)，不得參與企業(yè)的利潤(rùn)分配�！笔泄ど叹謩t要核查上級(jí)主管單位出資情況，出租汽車企業(yè)要“按規(guī)定辦理登記變更手續(xù)�！�

　　對(duì)于私人資本的正式確認(rèn)，讓大公司歡呼不已。就在這一階段，大量民營(yíng)企業(yè)身份的公司開(kāi)始“還原”。銀建、新月聯(lián)合、北方、漁洋聯(lián)合等公司紛紛成為股份制企業(yè)。

　　驗(yàn)明“正身”之后，兼并重組的大戲，終于開(kāi)場(chǎng)。

　　2000年6月21日，在北京市整頓出租汽車企業(yè)和行業(yè)、小公共汽車經(jīng)營(yíng)和營(yíng)運(yùn)秩序領(lǐng)導(dǎo)小組第二次全體會(huì)議上，審議了首汽、北汽、銀建、萬(wàn)泉寺和雙祥等五家出租企業(yè)的整改工作，先把他們作為品牌公司“推出來(lái)”。

　　當(dāng)時(shí)，出租車管理處處長(zhǎng)梁建偉曾經(jīng)對(duì)一家媒體說(shuō)，重組的目的，“是想促成一批大型公司，不管在資本實(shí)力還是在專業(yè)化管理水平上，一家擁有2000～3000輛車的公司比只有一兩百輛車的公司更有優(yōu)勢(shì)”。

　　品牌的示范作用是巨大的。首批5家品牌公司“成為品牌企業(yè)”后，9月13日，東方、友聯(lián)兩家國(guó)有出租汽車公司成為北京市第二批擁有品牌出租車的企業(yè)。

　　2000年9月，一份《關(guān)于整頓本市出租車行業(yè)和企業(yè)的通知》的文件，對(duì)出租車企業(yè)的資產(chǎn)重組提出了明確要求：“到2001年底出租車數(shù)量控制在6萬(wàn)輛左右，出租車企業(yè)控制在200家左右�！�

　　據(jù)業(yè)內(nèi)人士估算，這次重新洗牌，有3萬(wàn)多輛出租車被重新組合，產(chǎn)權(quán)變更，涉及的資產(chǎn)總額接近50億元，動(dòng)用的資金量超過(guò)20個(gè)億。

　　實(shí)際上，到2001年年底，出租汽車公司(不包括個(gè)體戶)的數(shù)量從最多時(shí)的1008家減少到了320家。一位業(yè)內(nèi)人士說(shuō)，在兼并最厲害的幾個(gè)月，以“每月大約減少150家”的速度進(jìn)行。此時(shí)一輛車的經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)格，約在7～10萬(wàn)元左右。

　　新月聯(lián)合在1992年成立之初有25輛車，1996年時(shí)發(fā)展到800多輛，1999年末有1000多輛。1999年底開(kāi)始兼并。2000年一舉吞并了一百多家公司。至2004年發(fā)展到7000多輛�！斑@些交通委都有備案，批復(fù)。”新月聯(lián)合有關(guān)人士介紹。

　　經(jīng)過(guò)重新洗牌，最后的格局已定：銀建、金建、新月聯(lián)合、首汽、京誠(chéng)聯(lián)、北汽九龍、北方等7家出租車巨鱷誕生。200輛車以下的小公司，除非有特別關(guān)系的，基本消失了。

　　事實(shí)上，不管是上次的129號(hào)文件還是此次兼并重組，若無(wú)政府之手襄助，大公司們斷難有如此之快的膨脹速度和效果。

　　大公司的力量

　　通過(guò)游說(shuō)能力影響政府的某些決策；左右出租車協(xié)會(huì)；控制運(yùn)營(yíng)司機(jī)。這是大公司操縱出租業(yè)的三個(gè)主要環(huán)節(jié)。

　　北京是實(shí)行出租準(zhǔn)入管制的城市之一。北京市7大出租汽車公司的壯大發(fā)展，是管制的必然結(jié)局。

　　對(duì)于北京市出租車主管部門，大公司們一向配合默契。1996年的129號(hào)文件，雖然有些公司不怎么贊成，怕激化與司機(jī)之間的矛盾，但是，為了行業(yè)利益，大都執(zhí)行。除此之外，政府有關(guān)部門歷次政策的出臺(tái)，也難與既得利益者的利益劃清干系。大公司們的成長(zhǎng)，首先要借助于極強(qiáng)的與政府有關(guān)部門的游說(shuō)“能力”。

　　一位出租車公司經(jīng)理,曾向本刊披露過(guò)他的一些“構(gòu)想”與決策者之間的“巧合”:

　　“北京的出租公司數(shù)量我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)在100家以內(nèi)，考慮到將來(lái)車型的改變，雙班的普及，過(guò)多的公司不利于管理。果然，2000年，有市領(lǐng)導(dǎo)在此后提出了把出租汽車公司由1000多家減少到300家以內(nèi)的設(shè)想，而主管官員則要求減少到100家以內(nèi)。這一主張跟我的預(yù)測(cè)不謀而合�！�

　　這位敢于“跟市長(zhǎng)換位思考”的經(jīng)理，其“思考的問(wèn)題”與決策者之間的巧合十分微妙。另外，這位經(jīng)理坦言，他的許多設(shè)想，“后來(lái)都與決策者一致”。

　　除此之外，129號(hào)文件的強(qiáng)烈傾向性、1999年“清理”掛靠的時(shí)機(jī)之準(zhǔn)確，都無(wú)法不讓人產(chǎn)生疑竇。

　　大企業(yè)原本不同于利益集團(tuán)，特別是在一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中。但在政府長(zhǎng)期管制的行業(yè)，特別是整個(gè)社會(huì)處于轉(zhuǎn)軌期則利益集團(tuán)就會(huì)與大企業(yè)高度重合。

　　“兩者在獲利上動(dòng)機(jī)是一致的，都想賺錢。但是如果管制制度規(guī)定了誰(shuí)是強(qiáng)勢(shì)，誰(shuí)是弱勢(shì)。那么那些出租車大鱷就最可能成為最大的既得利益者。”郭玉閃說(shuō)。

　　在與政府有關(guān)部門緊密溝通之外，這些公司對(duì)司機(jī)又是如何管理的呢？

　　“多數(shù)公司的管理，只是‘碼司機(jī)’而已。以賣代管、以包代管、只滿足于收齊管理費(fèi)，其它問(wèn)題基本是沒(méi)有考慮�！币晃怀鲎廛嚬�司經(jīng)理，這樣向本刊敘述出租車公司的管理狀況。

　　更有甚者，1999年以前，北京出租司機(jī)們用“文盲加流氓”來(lái)概括一些公司的管理方式。整個(gè)行業(yè)的司機(jī)與公司之間，存在著難以調(diào)和的矛盾。而絕大多數(shù)糾紛，大家都不愿通過(guò)法律解決，而是通過(guò)拳腳，或其他極端方法處理。

　　1998年，在有關(guān)部門參與的北京市出租汽車行業(yè)經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)上，一位公司經(jīng)理作管理經(jīng)驗(yàn)介紹說(shuō)，他們公司沒(méi)有欠管理費(fèi)的。其它公司問(wèn)是什么辦法，他回答：嚴(yán)管。舉個(gè)例子，有一個(gè)司機(jī)生病住院，派人到病房，拖下病床，暴打一頓，當(dāng)時(shí)，司機(jī)家人跪下給管理人員磕頭，立即把錢拿了回來(lái)。

　　如此之低劣的管理，一年產(chǎn)生的行業(yè)總收入為81.7億元。

　　憑借政府有關(guān)部門賦予的經(jīng)營(yíng)權(quán)，出租車公司就可以輕易地對(duì)司機(jī)進(jìn)行“初級(jí)管理”。

　　有11年駕駛經(jīng)驗(yàn)的老司機(jī)謝鐵元，不點(diǎn)名地向本刊透露，京城一家最黑的公司，養(yǎng)一幫打手靠榨取出租車司機(jī)做起一本萬(wàn)利的生意。1991年，這家公司靠從政府那里拿到的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，利用30多位司機(jī)的集資款，購(gòu)買了40輛車。后來(lái)，這家公司就不斷低價(jià)買進(jìn)車輛，高價(jià)買給司機(jī)，十年間，該公司擁有的出租運(yùn)營(yíng)車超過(guò)了3000輛。

　　業(yè)內(nèi)人士指出，目前全市司機(jī)當(dāng)中的七八成，都已經(jīng)是農(nóng)民工，甚至包括一些國(guó)有公司。而最初的老司機(jī)中，幾乎95%以上都是城市人口。

　　“農(nóng)民工便宜，也好管理，又能吃苦。”某國(guó)營(yíng)出租汽車管理公司的工作人員這樣說(shuō)。

　　出租車司機(jī)的抗?fàn)�，目前只能采取一些比較極端的手段，運(yùn)用合法渠道來(lái)維護(hù)正當(dāng)權(quán)利的路徑，在2001年被徹底堵死。

　　進(jìn)入1999年以來(lái)，由于租價(jià)下調(diào)和出租車報(bào)廢年限縮短，許多司機(jī)手執(zhí)129號(hào)文件和標(biāo)準(zhǔn)承包合同文本請(qǐng)求法院判決原“賣車”合同無(wú)效，要求公司返還購(gòu)車款或融資款。潮水般的起訴狀，使法院工作量陡增。

　　2001年10月9日北京市高級(jí)人民法院第22次審判委員會(huì)通過(guò)《北京市高級(jí)人民法院對(duì)涉及出租汽車司機(jī)的勞動(dòng)合同及承包合同糾紛案件的處理意見(jiàn)》，意見(jiàn)中說(shuō)：

　　“……第四，目前，出租汽車行業(yè)的有關(guān)行政管理部門所制定的行政規(guī)章及統(tǒng)一制作的格式合同，有很多不規(guī)范之處，有的還與相關(guān)法律法規(guī)沖突，不利于此類糾紛的處理；第五，雖然自1994年以來(lái)，在市政府的主持下，我院與市勞動(dòng)局、市出租汽車行業(yè)管理部門就如何解決出租汽車司機(jī)與公司之間的糾紛問(wèn)題曾經(jīng)協(xié)調(diào)過(guò)幾次，由于當(dāng)時(shí)情況十分復(fù)雜，通過(guò)訴訟難以控制局面，最后決定法院對(duì)此類糾紛不予受理�！�

　　另外，松散的司機(jī)想通過(guò)工會(huì)的渠道來(lái)維權(quán)，成功的例子也是少之又少。通州天運(yùn)公司的司機(jī)董昕，十年來(lái)致力于司機(jī)維權(quán)，而十年來(lái)，“用工會(huì)的力量取得成功的，一個(gè)也沒(méi)有�！�

　　除了對(duì)司機(jī)進(jìn)行粗暴的“原始管理”之外，運(yùn)用出租車協(xié)會(huì)的力量來(lái)影響政策，也是途徑之一。

　　9月10日，中國(guó)《新聞周刊》記者“穿過(guò)”門衛(wèi)的阻攔，來(lái)到與北京市交通執(zhí)法大隊(duì)在同一大樓辦公的出租車協(xié)會(huì)，接待我們的一位工作人員說(shuō)，他們這里是企業(yè)協(xié)會(huì)，并不直接與出租車司機(jī)產(chǎn)生聯(lián)系。

　　事實(shí)上，1996年歷來(lái)被司機(jī)詬病為“倒算法”的129號(hào)文件，其營(yíng)運(yùn)任務(wù)承包合同的細(xì)節(jié)，正是“出管局與出租汽車協(xié)會(huì)”共同制定的。

　　出租汽車協(xié)會(huì)，被董昕稱為“出租大公司俱樂(lè)部”。

　　“政府的公共政策，很難在通盤考量中不受漸漸壯大起來(lái)的出租車公司的影響，最后導(dǎo)致的結(jié)果，往往是利益集團(tuán)的利益占了上風(fēng)，而為之買單的，永遠(yuǎn)是毫無(wú)游說(shuō)能力的司機(jī)與乘客�！惫�玉閃說(shuō)。(原標(biāo)題為：誰(shuí)操控了京城出租車？)