(聲明：刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　文/解璽璋

　　近日，由經(jīng)典話劇改編的電視連續(xù)劇《天下第一樓》，在央視一套黃金時間被隆重推出；早前，一部紅色經(jīng)典劇《林海雪原》的現(xiàn)代版也因各種原因被炒得沸沸揚揚；此外，《小兵張嘎》、《紅色娘子軍》等一批老的經(jīng)典劇目也都在翻拍過程中。

　　翻拍經(jīng)典劇目，在近幾年成為影視圈熱門。不管觀眾對原劇改編是否認同，對影視劇是否喜愛，投資者卻無一不賺得缽溢盆滿一個時期以來，根據(jù)文學(xué)名著改編的電影、電視劇作品多起來了。這大約包含兩個方面，一個是20世紀(jì)以來的名家名作，改編較多的是魯迅、老舍、曹禺、巴金、張恨水的作品；再一個就是20世紀(jì)50年代之后的作品，即所謂紅色經(jīng)典。

　　最近，關(guān)于紅色經(jīng)典搞得尤其熱鬧，《林海雪原》、《烈火金剛》、《敵后武工隊》、《紅巖》，是拍完并播出過的，而《紅色娘子軍》、《小兵張嘎》、《沙家浜》，據(jù)說還有《紅日》則正在拍攝或準(zhǔn)備投拍。

　　盡管圍繞這些作品的改編，引發(fā)的爭論比較多，觀眾的口碑也不甚好，但還是有越來越多的投資人將大筆資金投向這個領(lǐng)域，使得這里呈現(xiàn)出一種欣欣向榮的景象，成為當(dāng)前影視劇創(chuàng)作的一大亮點。

　　“經(jīng)典”暗示與盲目崇拜

　　投資者所以看中經(jīng)典名著，可能有種種原因。從社會需求的角度講，上個世紀(jì)90年代以來彌漫在社會各個角落的懷舊情緒，為其提供了潛在的消費市場。而經(jīng)典名著在漫長的歷史進程中積累起來的知名度和品牌效應(yīng)，則為影視劇在未來進入市場鋪平了道路這些作品在觀眾中耳熟能詳、家喻戶曉的名氣，這是他們花多少錢都買不到的。至于這些作品究竟寫了些什么，寫得怎么樣，倒在其次。

　　為什么“樣板戲”比其他作品更有人緣？為什么《烈火金剛》、《林海雪原》、《小兵張嘎》更能吸引人們的目光？不是這些作品更適合改編影視劇，或者人們對這些作品更加偏愛，說得簡單一點，就是它們的名氣比其它作品大得多。

　　比如同樣是寫抗日戰(zhàn)爭，人們所以選擇《烈火金剛》、《小兵張嘎》、《敵后武工隊》、《沙家浜》，而不選擇《風(fēng)云初記》、《晉陽秋》、《草原烽火》、《呂梁英雄傳》。并非這些作品寫得不好，事實上，后者在文學(xué)價值上可能超過了前者。但是，這些作品和創(chuàng)作這些作品的作家，在今天這個時候，或者已經(jīng)湮沒無聞，或者已經(jīng)鮮為人知，對以贏利為主要目的的投資商來說，也就不再具有商業(yè)價值。

　　其實，更重要的是，對于將被改編或已經(jīng)改編的作品采取什么態(tài)度？“紅色經(jīng)典”的提出，透露了一些信息這不是一個被嚴格規(guī)范的學(xué)術(shù)概念，而更像一個商業(yè)炒作的概念。

　　被它煽動起來的，不可能是歷史理性，只能是一種盲目性。它對觀眾的暗示，在觀眾的心理中形成或強化了對所謂紅色經(jīng)典的盲目崇拜。遠的不說，最近輿論很熱衷對電視劇《林海雪原》的批評，背后發(fā)揮作用的，就是這種“社會群體心理”。不是說《林海雪原》不能批評，它肯定不是一部十全十美的作品，問題在于批評者的理由和出發(fā)點，倒是令人深思的。是不是一定要以曲波的標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)？改編“紅色經(jīng)典”是不是必須“忠實于原著”？小說版《林海雪原》是對那段歷史惟一正確或真實的描述嗎？那段歷史是否存在“另一種真實”？這些本來是不應(yīng)該成為問題的，現(xiàn)在居然堂而皇之都成了問題了。

　　甚至鬧到有人要告改編者誣蔑了他的前輩，這就鬧到文學(xué)藝術(shù)的范疇以外去了。盡管很可笑，卻也使我們看到，對于“紅色經(jīng)典”的炒作實在是非常有害的，它不僅不能真實地呈現(xiàn)“紅色經(jīng)典”的歷史價值，反而制造了有害于歷史理性建設(shè)的、盲目的“社會群體心理”。

　　重讀“經(jīng)典”的社會需要和理性態(tài)度

　　實事求是地說，現(xiàn)在被投資商看中并炒得很熱的這幾部作品，無論什么顏色，在文學(xué)方面，都不能說達到了“經(jīng)典”的高度。在上個世紀(jì)50年代以來的紅色書籍中，這些小說不是寫得最好的，甚至是有明顯缺陷的。如果說，只要紅色，就是經(jīng)典，那也就沒有經(jīng)典了。

　　在這里，看似只是個簡單的商業(yè)動機問題，其實，說的嚴重一點，也還有個歷史如何進入現(xiàn)實的問題。即使我們承認，投資商的目的只是單純而直接的賺錢，但在賺錢的過程中，卻不能說沒有現(xiàn)實的選擇。

　　不是所有的歷史都能進入現(xiàn)實，人們必須賦予歷史某種理由，才能獲得進入現(xiàn)實的入場券。僅就“紅色經(jīng)典”來說，這種大規(guī)模的改編，如果是在上個世紀(jì)80年代，那幾乎是不可想象的。因為不具有現(xiàn)實性。

　　現(xiàn)在看上去就有些不同了，盡管對改編的結(jié)果表示不滿，但大多數(shù)人還是看得津津有味，而且，看過之后還津津樂道，所謂不滿也只是覺得，改編者破壞了他們關(guān)于“紅色經(jīng)典”的美好記憶。

　　這樣說來，單方面責(zé)備投資商也是有失公允的，他們頂多就是敏感地發(fā)現(xiàn)并利用了這種現(xiàn)實性。值得進一步探討的倒是，這種現(xiàn)實性究竟是什么？

　　我猜想，它或者應(yīng)該是指現(xiàn)實中的某種缺失。比如英雄主義、獻身精神、純真愛情、道德情操，這是很多人的一種看法。而近年來人們說得最多的，則是道德滑坡、靈魂墮落、信仰棄置、價值淪喪。這種議論像空氣一樣彌漫在我們的周圍，使我們感到窒息。于是，作為對這種缺失的補償，“紅色經(jīng)典”擁有了進入現(xiàn)實領(lǐng)域的一次機會。人們在尋找重建道德倫理資源的時候，將所謂“紅色經(jīng)典”納入自己的視野也是很自然的。

　　而“紅色經(jīng)典”也許真的可以彌補這方面的缺陷和不足。這種想法不能算錯，但卻有其局限性。因為，對于現(xiàn)實的判斷以及如何彌補現(xiàn)實的缺失，歷來有兩種態(tài)度，一種是向前看，發(fā)展現(xiàn)實中的新的可能性，促使其內(nèi)部生長出新的力量；另一種就是向后看，發(fā)掘歷史中可以借用的資源，為現(xiàn)實提供必要的參照。

　　我們很難說哪種辦法更好，更有效。

　　現(xiàn)在，后者的呼聲似乎更大一些，當(dāng)然也更加便捷一些，但問題是，如果我們不能理性地面對“紅色經(jīng)典”，不能從現(xiàn)實性的需要出發(fā)，重新書寫和解釋這些“經(jīng)典”，負面效果就可能大于正面效果。

　　所以，改編是必要的，但改編不是復(fù)制，不是照搬，也不僅僅是將文字變成影象，改編是站在今天生活的土地上對歷史進行重新的開掘。

　　實際上，今天我們所面對的現(xiàn)實，完全不同于產(chǎn)生“紅色經(jīng)典”的那個現(xiàn)實，要用那時的藥方治現(xiàn)在的病，治愈率一定很低，弄不好還有吃錯藥的可能。-