對(duì)于“大蓋帽”服裝被根本不搭界的人濫穿，不斷有人在傳媒上提出批評(píng)。小時(shí)候，生活在舊社會(huì)。那時(shí)的民眾對(duì)這類(lèi)服裝有一個(gè)頗不敬的稱(chēng)號(hào)：“老虎皮”。不必解釋?zhuān)x者大概都會(huì)明白指的是什么。披著羊皮的狼得小心提防，披著“老虎皮”的人更可怕非常：他可以咬人乃至吃人。穿上干警服裝的公司、商店保安人員居然敢打人甚至打干警就是一例。
似乎是由此引起，某天在電視屏幕上看到一個(gè)節(jié)目的尾聲。一位被邀的貴賓說(shuō)了這樣一番話：即使不是濫用，有關(guān)人員的制服也得改。要通過(guò)改穿的制服，使執(zhí)法人員認(rèn)識(shí)到，他們無(wú)權(quán)對(duì)人民喝三吆四，他們是納稅人出錢(qián)雇用來(lái)當(dāng)服務(wù)員的公仆。
此話深得我心。濫穿制服(換句話說(shuō)，披上假虎皮)用以嚇人、打人固然該治，穿上符合身份的制服即真虎皮名曰執(zhí)法則犯法，更應(yīng)嚴(yán)治。
湖北大悟縣法院一批肯定穿著制服的人，駕著幾輛法院的小汽車(chē)，跑到河南省信陽(yáng)市找到做鋼材生意的張德強(qiáng)，“一上來(lái)就五六個(gè)人按我一個(gè)，之后到車(chē)上把我按倒以后隨后就把手銬給銬上了�！�
看過(guò)《焦點(diǎn)訪談》之后，我以為這不該叫“帶走”而應(yīng)正名為綁架。因?yàn)檫@些人持的是內(nèi)容子虛烏有、原告實(shí)際上并不存在的起訴書(shū)，沒(méi)經(jīng)過(guò)包括傳訊審判之類(lèi)法律手續(xù)，當(dāng)然更無(wú)法同根本不認(rèn)識(shí)他、更沒(méi)告他的“原告”面對(duì)面辯論，只討價(jià)還價(jià)(開(kāi)價(jià)三十萬(wàn))地敲詐“被告”十萬(wàn)元后放人。另外一位河南信陽(yáng)商人劉清建，被用同樣手法綁架并敲詐了十三萬(wàn)元。這是怎么回事？美名曰“創(chuàng)收”。披著假“老虎皮”的人，有膽量這樣做而且成功嗎？
大悟縣人民法院某負(fù)責(zé)人說(shuō)：濫收費(fèi)、濫罰款、濫拘留……現(xiàn)在整個(gè)大悟縣法院我可以這樣說(shuō)，該管一管了。
能有這樣的表態(tài)，還算可以。但是，怎樣管法？又來(lái)它一個(gè)警告處分，嚴(yán)重點(diǎn)則記過(guò)、撤職？依我這個(gè)對(duì)法律非常生疏乃至可說(shuō)無(wú)知的人看來(lái)，這分明不是執(zhí)行公務(wù)中犯了什么錯(cuò)誤，而是貨真價(jià)實(shí)的一樁披著執(zhí)行公務(wù)外衣的綁票案。被綁票的張德強(qiáng)、劉清建有權(quán)利到信陽(yáng)法院狀告大悟縣法院，信陽(yáng)法院應(yīng)當(dāng)立案審理。以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，除勒令退贓和賠償精神損失外，該判刑的還得判刑。只有這樣，才能制止執(zhí)法犯法的泛濫。
寶馬車(chē)撞死人案鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，其中一個(gè)因素是，人民對(duì)法院的公正性失去信任。這類(lèi)案件結(jié)果如何？希望公開(kāi)透明，以挽回一定的信譽(yù)。
來(lái)源：大公報(bào) 作者：牧惠
