中新網(wǎng)11月14日電 國(guó)內(nèi)第一個(gè)實(shí)名人體攝影出版物《湯加麗人體藝術(shù)寫真》再掀訴訟波瀾。
據(jù)四川新聞網(wǎng)-成都商報(bào)報(bào)道，昨天下午，攝影師張旭龍?jiān)V人民美術(shù)出版社侵犯著作權(quán)糾紛一案在北京市高級(jí)人民法院二審開庭。庭審后，由于人美社代理人拒絕調(diào)解，張旭龍表示誓將官司打到底。對(duì)于人美社突然拿出的湯加麗的一份親筆證明，張旭龍更當(dāng)庭高聲辯稱：“湯加麗這是在作偽證！”
昨天的庭審上，當(dāng)事雙方均表示對(duì)一審結(jié)果不滿。張旭龍的代理律師認(rèn)為，《寫真》破壞了作品的完整性及完整權(quán)，未經(jīng)許可就對(duì)照片主要內(nèi)容進(jìn)行了隨意篡改；人美社應(yīng)向張旭龍賠償律師費(fèi)(2次)1萬元并支付稿酬。而“這些主張一審均未支持”。同時(shí)，人美社代理人則指一審裁量不當(dāng)，“人美沒有侵權(quán)”。第一焦點(diǎn)：是否已付張稿酬
雙方爭(zhēng)論的第一個(gè)焦點(diǎn)是，人美社是否支付了張旭龍的稿酬。張旭龍表示，他歷經(jīng)一年零五個(gè)月的艱辛創(chuàng)作，前后用去近800個(gè)膠卷，拍攝圖片20余組。僅膠卷的消耗及沖印費(fèi)用就達(dá)4萬元。而且這還不包括布景、服裝、場(chǎng)地、設(shè)計(jì)等費(fèi)用�！斑@本書數(shù)次再版，共印刷5.5萬冊(cè)，朋友見面就問我掙了多少錢，我說我沒有拿到一分錢！”
人美社辯稱，此前已分7次向湯加麗支付了17.6萬元的報(bào)酬，并與湯簽有協(xié)議，“協(xié)議中指明這些報(bào)酬含有對(duì)原作者張旭龍的酬勞，具體數(shù)額由湯加麗和張旭龍協(xié)商。”說到這里，人美社代理人手一揚(yáng)，突然拿出一張紙，“這是湯加麗給我們出具的書面證明�！睖谶@份證明中說，她曾向張旭龍?zhí)岢龈冻辏珡垱]有接受。
“這是偽證！湯加麗在作偽證！”張旭龍突然激動(dòng)起來，“我請(qǐng)她拿出證據(jù)！不能憑空說話�！钡诙裹c(diǎn)：頭顱腳掌該不該剪
而昨天庭爭(zhēng)的第二個(gè)焦點(diǎn)即人美社對(duì)《寫真》中39幅作品的剪裁是否合適。一審認(rèn)為，人美社的剪裁未對(duì)作品進(jìn)行實(shí)質(zhì)性改動(dòng)，未歪曲主要內(nèi)容，因此未侵犯張旭龍享有的保護(hù)作品完整權(quán)。
張旭龍認(rèn)為判決不妥，“作品的主要內(nèi)容是通過構(gòu)圖、用光、背景、道具等多種藝術(shù)手段，體現(xiàn)我的創(chuàng)作思想。如果背離了我的創(chuàng)作思想，損害了我的作品，這就叫侵權(quán)�！彼e例說，“24頁的作品被剪掉了半個(gè)頭顱和半邊身體，105頁的作品被剪掉整個(gè)頭顱和半個(gè)腳掌，87頁作品的部分背景被腰斬……頭顱、身軀、腳掌和背景算不算主要內(nèi)容？如果不算，那人體寫真的主要內(nèi)容是什么？人美社未經(jīng)我同意，隨意篡改了我的作品�！�
對(duì)此，人美社的代理人覺得可笑，“攝影和出版本來就是兩種藝術(shù)。為使作品達(dá)到理想的出版效果，人美社對(duì)作品進(jìn)行了高水平的藝術(shù)剪裁。如果說人美社對(duì)作品理解力不佳，全國(guó)還有比人美社水準(zhǔn)更高的出版社嗎？如果他堅(jiān)持人美社的剪裁損害了作品的藝術(shù)性，我們可以請(qǐng)權(quán)威作鑒定�！�
由于雙方在多種認(rèn)識(shí)上無法取得一致且無法調(diào)解，審判長(zhǎng)宣布擇日再審。(特派記者劉戈)
