中新網(wǎng)10月22日電 據(jù)新華網(wǎng)引述中宣部《時事報告》的文章，4月9日薩達姆政權(quán)垮臺以來，伊戰(zhàn)后形勢大致可以用兩個字來概括：一是亂，二是怪。亂局有目共睹，是淺層次的；怪象則是深層次的，需冷靜、深入地觀察和思考方能發(fā)現(xiàn)。所謂“怪”，就是伊戰(zhàn)后一些事態(tài)的發(fā)展超出了常規(guī)，顯得不那么符合邏輯和游戲規(guī)則。

　　一怪：安理會該不該取消對伊制裁？

　　這個問題本身就有點怪。

　　什么叫該不該取消對伊制裁？聯(lián)合國對伊制裁長達13年，伊拉克人民苦不堪言，制裁早該取消，哪還有什么該不該的？但是，取消對伊制裁的條件安理會是有明確規(guī)定的。

　　1990年8月，伊拉克入侵和吞并科威特，激起國際公憤，安理會接連通過決議，對伊實施制裁，禁止其石油出口。1991年4月3日，安理會通過第687號決議，規(guī)定只有伊拉克銷毀了其生化武器和射程在150公里以上的導(dǎo)彈等大規(guī)模殺傷性武器，聯(lián)合國才能取消對伊制裁。核查組至今并沒有得出伊已銷毀了其大規(guī)模殺傷性武器的結(jié)論。而今年5月22日，安理會表決通過了取消對伊制裁的第1483號決議。這就是說，在聯(lián)合國核查組尚未拿出證據(jù)證明伊拉克已銷毀了大規(guī)模殺傷性武器的報告之前，安理會通過了取消對伊制裁的新決議。換言之，安理會第1483號決議違背了第687號決議。安理會的一項決議違背了它自己的另一項決議，這豈不是咄咄怪事？

　　二怪：美國高官對在伊拉克沒有發(fā)現(xiàn)大規(guī)模殺傷性武器到底該承擔(dān)什么責(zé)任？

　　伊拉克究竟有沒有大規(guī)模殺傷性武器，這是伊拉克戰(zhàn)前和戰(zhàn)后始終爭論不休的焦點問題。取消不取消對伊制裁，要不要對伊開戰(zhàn)，一度似乎都取決于這個問題。戰(zhàn)前，小布什說：伊拉克擁有25000升炭疽，38000升肉毒菌，500噸沙林毒氣、芥子氣和VX神經(jīng)毒氣，還有三萬件投擲這些生化武器的運載工具。

　　小布什提供的數(shù)字是那么精確,品名又是那樣具體，誰還能懷疑他說的不對呢？但直至9月9日，即巴格達陷落以后5個月，美國方面仍然沒有拿出任何能證明伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器的證據(jù)。

　　這是怎么回事呢？是美國情報部門出了問題，還是美國領(lǐng)導(dǎo)人的操守出了問題？

　　在國內(nèi)外輿論強大壓力下，美國中央情報局局長特尼特出來表態(tài)說：這是中央情報局的責(zé)任。國家安全事務(wù)顧問賴斯女士說，她沒能給總統(tǒng)把好關(guān)，這是她的責(zé)任。而小布什自己說，他完全信任賴斯和特尼特，他對出現(xiàn)的問題完全負責(zé)。他們一個個都有英雄氣概，敢做敢當，敢負責(zé)任，真是好樣的，然而他們?nèi)绾呜撠?zé)呢？人們迄今沒有看到下文，心里好生奇怪。

　　說謊在美國政壇并非鮮見，但高官說了謊是要承擔(dān)責(zé)任的。

　　約翰遜總統(tǒng)因在越南戰(zhàn)爭問題上情報失真、決策失誤而不得不放棄謀求連任。尼克松總統(tǒng)在水門事件中說了謊，差一點被國會彈劾，最終不得不辭去總統(tǒng)職務(wù)。克林頓總統(tǒng)在緋聞案東窗事發(fā)后一再公開表態(tài)說：“我和那個小女子沒有關(guān)系�！焙髞�，克林頓不得不為這句謊話而吃盡苦頭。他在電視鏡頭前哭喪著臉向全國人民道歉的勁頭至今還常現(xiàn)世人眼前。美國人一口咬定伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器，并以此誤導(dǎo)國際輿論，制造戰(zhàn)爭依據(jù)，這樣的責(zé)任可以說大于天，如果用“我負責(zé)”這樣一句空話就可以了卻當事人的一切責(zé)任，那么“我負責(zé)”實際就意味著我不負責(zé)。美國自稱是世界上最文明的社會。如果該負責(zé)而不負責(zé)，那么這符合文明社會的行為規(guī)則嗎？

　　三怪：聯(lián)合國在伊戰(zhàn)后安排與重建中究竟該發(fā)揮什么作用？

　　4月11至12日，即薩達姆垮臺后第三和第四天，俄羅斯總統(tǒng)普京、法國總統(tǒng)希拉克和德國總理施羅德在俄第二大城市圣彼德堡舉行會晤，討論伊拉克戰(zhàn)后重建問題。會后，三國首腦舉行聯(lián)合記者招待會，一致強調(diào)聯(lián)合國在伊戰(zhàn)后安排和重建中應(yīng)發(fā)揮“中心作用”。

　　8月21日，美國國務(wù)卿鮑威爾向外界透露，美國正在尋求聯(lián)合國安理會通過一項關(guān)于伊拉克問題的新決議，目的是鼓勵更多的聯(lián)合國成員參與伊拉克重建和派兵維護伊拉克安全。但鮑威爾隨后強調(diào)指出，美國并不打算向聯(lián)合國出讓任何對伊拉克安全事務(wù)的控制權(quán)。同日，美國務(wù)院發(fā)言人鮑徹也表示，美國所尋求的新決議的內(nèi)容，將僅僅限于明確授權(quán)聯(lián)合國成員派兵參與維護伊拉克的穩(wěn)定，而不會涉及擴大聯(lián)合國權(quán)限的問題。美國人的話說得再清楚不過了。聯(lián)合國在伊拉克戰(zhàn)后安排和重建中沒有發(fā)揮主導(dǎo)作用，美國也不讓聯(lián)合國發(fā)揮這樣的作用。

　　美國為什么不讓聯(lián)合國在伊拉克發(fā)揮重要作用呢？因為美國對聯(lián)合國在戰(zhàn)前不給它頒發(fā)動武許可證耿耿于懷。；美國不會放棄在伊的既得利益。；美國還沒有到山窮水盡的地步。這種種因素就決定了聯(lián)合國目前在伊拉克作用有限。

　　美國能夠在伊拉克速勝，但無法速決。美國想排斥聯(lián)合國、獨控伊拉克事務(wù)的主導(dǎo)權(quán)，這是明擺著的；然而美國難以一手遮天，越來越需要聯(lián)合國，這也是明擺著的。這種需要和排斥之間的矛盾如何解決，將決定伊拉克今后局勢和大國關(guān)系的走向。