中新網(wǎng)9月20日電 中國首席大法官、最高人民法院院長肖揚(yáng)在接受由中共中央黨校主辦的《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，司法為民不是一句簡單口號(hào)，它揭示了人民司法活動(dòng)的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。以下是肖揚(yáng)與學(xué)習(xí)記者的答問。

　　記者：在8月24日召開的全國高級法院院長座談會(huì)上，您系統(tǒng)地提出了全面落實(shí)司法為民思想和要求的整體工作部署。在全面建設(shè)小康社會(huì)的歷史新階段，最高人民法院提出司法為民思想，是基于哪些方面的考慮？

　　肖揚(yáng)：從一定意義上講，小康社會(huì)是權(quán)益有保障、法制更完備、社會(huì)秩序穩(wěn)定、人民安居樂業(yè)的社會(huì)。為此，黨的十六大專門就加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)，推進(jìn)司法體制改革作出部署。在這一新的歷史階段，人民法院擔(dān)負(fù)著十分繁重的任務(wù)，責(zé)任更加重大。這就要求我們必須以“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，進(jìn)一步明確工作指導(dǎo)思想，找準(zhǔn)司法工作和國家工作大局的整合點(diǎn)和著力點(diǎn)，努力為全面建設(shè)小康社會(huì)提供有力的司法保障。

　　最高人民法院黨組在深入學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)胡錦濤總書記“七一”重要講話精神中認(rèn)識(shí)到，“三個(gè)代表”重要思想的本質(zhì)特征是“立黨為公、執(zhí)政為民”，結(jié)合人民法院的工作實(shí)際，就要牢固確立司法為民的思想。司法為民不是一句簡單的口號(hào)，它進(jìn)一步揭示了新時(shí)期人民法院的本質(zhì)特征，與我們以前提出的“公正與效率”法院工作主題和抓好審判工作、推進(jìn)法院改革、加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)三件大事，共同構(gòu)成了新時(shí)期人民法院的工作指導(dǎo)思想，涵括了豐富的司法理念和司法原則。

　　第一，司法為民是在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義的本質(zhì)要求。我國的法律是人民意志的體現(xiàn)。在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義，關(guān)鍵在于國家法律能否得到一體的遵從，國家法制是否完備、統(tǒng)一，司法裁判是否公正、高效，在于最廣大人民的根本利益在司法活動(dòng)中是否能夠得到有效的維護(hù)。人民法院自身存在問題的一個(gè)重要原因，就是在司法為民這個(gè)根本問題上沒有解決好，不少同志在這個(gè)問題上尚有很大的缺陷和不足。

　　第二，司法為民是人民司法優(yōu)良傳統(tǒng)的發(fā)揚(yáng)光大。從1930年代初期江西蘇區(qū)紅色政權(quán)時(shí)期算起，人民司法事業(yè)在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，已經(jīng)走過了70多年的漫長歷程，經(jīng)歷了不同的歷史時(shí)期，形成了優(yōu)良的司法傳統(tǒng)。我們明確提出司法為民的思想和要求，目的就是要使人民司法優(yōu)良傳統(tǒng)顯示出新時(shí)期的時(shí)代特征，在新的高度更好地發(fā)揮指導(dǎo)人民司法實(shí)踐的巨大作用，開創(chuàng)人民司法工作的新境界。

　　第三，司法為民是實(shí)現(xiàn)“公正與效率”工作主題的基本價(jià)值取向。2001年，最高人民法院把“三個(gè)代表”重要思想運(yùn)用于人民法院工作實(shí)際，提出“公正與效率”的工作主題�，F(xiàn)在，我們又提出司法為民是人民法院工作的根本要求。“公正與效率”主題著重揭示了人民司法活動(dòng)的職責(zé)特質(zhì)和內(nèi)在規(guī)律，而司法為民著重揭示了人民司法活動(dòng)的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。按照司法為民的要求，人民法院要通過公正、高效、文明的司法活動(dòng)，為群眾誠心誠意辦實(shí)事，為當(dāng)事人盡心竭力解難事，為法制建設(shè)堅(jiān)持不懈做好事，這正是“公正與效率”工作主題的價(jià)值取向和根本追求。

　　總之，法官除了國家和公眾的根本利益外，沒有任何屬于自己的私利。人民法院在新的歷史時(shí)期始終堅(jiān)持以司法為民作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，就能保證制訂的一切工作方針、出臺(tái)的一切改革措施不會(huì)偏離正確的軌道，就不會(huì)脫離實(shí)際，就不會(huì)與最廣大人民的根本利益相背離，也才能更好地完成為全面建設(shè)小康社會(huì)提供司法保障的歷史重任。

　　提出23項(xiàng)司法為民具體措施，對于各級法院都是一種自我加壓

　　記者：為實(shí)踐“司法為民”的思想，最高人民法院推出了“司法為民”23條具體措施等一系列舉措，在社會(huì)上產(chǎn)生很大反響。人們關(guān)注的是這些舉措怎樣真正落實(shí)到實(shí)處。對此最高人民法院有哪些部署？您對此有何想法？

　　肖揚(yáng)：為了能夠?qū)⒆罡呷嗣穹ㄔ骸八痉�為民�?3條具體措施落在實(shí)處，確保這些措施落實(shí)的整體效果，最高人民法院正在制定《關(guān)于落實(shí)23項(xiàng)司法為民具體措施的指導(dǎo)意見》，逐條詳細(xì)地闡述了基本目的、基本內(nèi)容和基本要求，并將下發(fā)全國各級人民法院，要求全國法院按照這23項(xiàng)司法為民具體措施的要求，緊密結(jié)合本地實(shí)際，針對人民群眾反映強(qiáng)烈的焦點(diǎn)熱點(diǎn)問題，針對司法大檢查中查擺出來的問題，制定本院落實(shí)司法為民、扎扎實(shí)實(shí)為人民群眾辦實(shí)事的具體措施。為了讓廣大人民群眾特別是人民代表了解我們司法為民的具體措施，以更好地監(jiān)督、支持各級法院落實(shí)這些措施，近期，我和幾位副院長將分赴各地，廣泛聽取人民群眾對法院司法為民工作的意見，并向人民群眾通報(bào)這次全國高級法院院長座談會(huì)的具體情況。此外，最高人民法院在全國高級法院院長座談會(huì)上提出，對于關(guān)系人民群眾切身利益的司法解釋，在發(fā)布前，要通過多種形式，廣泛征求人民群眾的意見，以集中民智、體現(xiàn)民意。前不久，本院制定的《關(guān)于<中華人民共和國婚姻法>司法解釋(二)(征求意見稿)》就在《人民法院報(bào)》全文登載，并在網(wǎng)上廣泛征求人民群眾的意見，社會(huì)反響很好。

　　我認(rèn)為，最高人民法院提出的23項(xiàng)司法為民具體措施，對于包括最高人民法院在內(nèi)的各級法院，都是一種自我加壓，既然向社會(huì)作出鄭重承諾，就要落實(shí)，就要兌現(xiàn)。目前，一級抓一級，層層抓落實(shí)，全國法院按照最高人民法院提出的要求，已經(jīng)普遍行動(dòng)起來，紛紛結(jié)合本地的實(shí)際制定了一些司法為民的具體措施。例如北京三級法院在八個(gè)方面出臺(tái)了50項(xiàng)司法為民的措施，浙江、內(nèi)蒙古、吉林等法院也提出了各自的司法為民舉措。通過這些措施，我相信司法為民的具體措施一定會(huì)落到實(shí)處，各級人民法院一定能夠把扎扎實(shí)實(shí)為人民群眾辦實(shí)事作為工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，推進(jìn)審判工作、法院改革和隊(duì)伍建設(shè)的全面發(fā)展。

　　保障司法公正和效率的制度尚未建立起來，推進(jìn)司法體制改革的任務(wù)十分繁重

　　記者：在座談會(huì)上您曾坦言：隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，依法治國方略的深入推進(jìn)，法院工作不適應(yīng)形勢發(fā)展要求的各種問題越來越明顯地暴露出來。請您具體談一下，當(dāng)前法院工作存在哪些突出問題和不足？您是怎么看待這些問題的？

　　肖揚(yáng)：由于我國正處于社會(huì)主義初級階段，民主法制尚不健全，無論是法院自身在公正司法方面還是司法環(huán)境方面，仍然存在諸多問題。一些法官素質(zhì)不高，法律適用水平比較低，駕馭庭審能力比較差，不能完全勝任高度專業(yè)化的審判工作需要；一些法官審判作風(fēng)不正，辦事拖拉、態(tài)度冷漠、工作推諉、脫離群眾，嚴(yán)重影響法院形象；一些法院對法官管理不嚴(yán)，違法違紀(jì)問題時(shí)有發(fā)生，極少數(shù)法官徇私枉法，貪贓受賄，嚴(yán)重削弱了審判工作的社會(huì)公信度；一些法院往往難以有效抵御地方和部門保護(hù)主義的干擾和影響，導(dǎo)致國家司法權(quán)出現(xiàn)地方化傾向；在對具體案件的處理上受到的干預(yù)不斷增多，暴力抗法現(xiàn)象嚴(yán)重，無理纏訴十分普遍，以權(quán)代法、以言代法現(xiàn)象屢禁不止。人民法院所遭遇的這些問題、困難和挑戰(zhàn)，嚴(yán)重地?fù)p害了司法公正和司法效率，損害國家法律的權(quán)威和尊嚴(yán)，而且破壞社會(huì)主義法制的嚴(yán)肅性和統(tǒng)一性，阻礙依法治國的進(jìn)程，動(dòng)搖人民對法律的信仰、對黨和國家的信任，具有極大的社會(huì)危害性，已經(jīng)引起黨中央和社會(huì)各界以及社會(huì)廣大公眾的密切關(guān)注。綜而觀之，當(dāng)前影響人民法院司法公正和司法效率的問題，已不是一個(gè)單純的法律問題，而是一個(gè)影響社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展、推進(jìn)民主法制建設(shè)以及依法治國進(jìn)程的問題，更是一個(gè)可能動(dòng)搖黨和國家政權(quán)基礎(chǔ)以及影響國家長治久安的重大社會(huì)、政治問題。

　　我認(rèn)為，影響司法公正與司法效率的原因是多方面的。這里有社會(huì)歷史發(fā)展階段方面的原因。改革開放以來，在從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型過程中，我國也不可避免地面臨著所有實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)體制的國家所共同遭遇的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題。在各類矛盾、沖突和失范現(xiàn)象交織的情勢下，各種糾紛尤其是民商訴訟的浪潮空前激增并涌向法院，人民法院由此面臨諸多前所未有的新情況、新問題和新型案件，從而不可避免地導(dǎo)致各地人民法院在審判實(shí)踐活動(dòng)和法律適用等方面存在一定的差異、失范甚至混亂，嚴(yán)重地影響了司法的嚴(yán)肅性和統(tǒng)一性，損害了司法行為的公正性。但是，尚需改善的司法環(huán)境，也給公正司法造成了不可忽視的影響。在當(dāng)前的社會(huì)物質(zhì)經(jīng)濟(jì)條件和法制環(huán)境下，依法治國觀念尚未在全社會(huì)真正確立，尊重法律、維護(hù)法律和信仰法律的社會(huì)氛圍尚未真正形成，權(quán)錢交易等社會(huì)不正之風(fēng)尚未有效遏制，“有法不依”的問題尚未得到根本解決。在全國法院大量積案中，有不少是當(dāng)事人干擾和被執(zhí)行人對抗所造成的；而對于當(dāng)事人的無理纏訟、消極抵制乃至于暴力抗法行為往往束手無策，在全國范圍內(nèi)關(guān)于“抗法案”的判決，可謂微乎其微，這種不正常的現(xiàn)象，無形中助長了違法、抗法者的僥幸心理，縱容了不法分子鋌而走險(xiǎn)。在這種社會(huì)法制氛圍下，司法活動(dòng)中的種種問題勢必愈演愈烈，嚴(yán)重影響了法院司法的公正和高效。

　　從根本上來說，法院在管理體制、人事制度、訴訟制度等方面，也存在不少與審判工作規(guī)律和特點(diǎn)不相符合的問題，嚴(yán)重制約人民法院依法獨(dú)立公正審判職能的充分發(fā)揮；嚴(yán)重影響法官隊(duì)伍整體素質(zhì)的提高，亟需通過改革，從制度層面消除影響司法公正和效率的內(nèi)部因素。

　　對此，最高人民法院近幾年來采取了一系列改革措施，取得了一定成效。最高人民法院自1999年發(fā)布實(shí)施第一個(gè)《人民法院五年改革綱要》以來，經(jīng)過全國各級法院的不懈努力，已經(jīng)在人民法院內(nèi)部為最終形成公正、高效、廉潔、文明的審判運(yùn)行機(jī)制打下了良好的基礎(chǔ)。但是，我們也清醒地認(rèn)識(shí)到，圍繞《綱要》而推行的各項(xiàng)司法改革和相應(yīng)措施，主要是針對審判方式和審判機(jī)制方面的改革，在實(shí)質(zhì)上仍處于司法體制改革和創(chuàng)新的漸進(jìn)過程和起步階段，法院體制深層次的改革尚需繼續(xù)推進(jìn)，真正能夠保障司法公正和效率的制度尚未建立起來。今后推進(jìn)司法體制改革的任務(wù)仍然十分繁重。

　　清理超審限案件，對于形成維護(hù)司法公正和效率的機(jī)制，意義深遠(yuǎn)

　　記者：最高人民法院強(qiáng)調(diào)提出清理超審限案件工作，是否意味著今后法院將更多地強(qiáng)調(diào)司法效率的問題？您是怎么看待司法公正和司法效率關(guān)系的？

　　肖揚(yáng)：在社會(huì)主義法治原則已經(jīng)確立的今天，市場主體對經(jīng)濟(jì)利益以及財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)和法律預(yù)期愈加關(guān)注，人民法院調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和利益沖突的功能顯著增強(qiáng)，從而對司法公正提出了更高的要求。但是，隨著我國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的逐步深入，社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系急劇變化，訴訟的數(shù)量與新的類型與日俱增，人民法院面臨前所未有的審判壓力。同時(shí)，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)對效益的本質(zhì)追求，要求司法機(jī)關(guān)通過公正高效裁判來有效地解決沖突和糾紛，減少和防止各種社會(huì)沖突給社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成的各種損失和浪費(fèi)，從而對司法高效提出了更高的要求。面對社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展對司法制度提出的新要求和新挑戰(zhàn)，最高人民法院緊密圍繞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和建立社會(huì)主義法治國家的需要，在本世紀(jì)初，就前瞻性地提出人民法院的工作主題就是“公正與效率”。圍繞這個(gè)工作主題，人民法院積極探索司法體制改革和創(chuàng)新，以改革促公正，以改革促效率，以創(chuàng)新求發(fā)展，努力建立與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義法治國家相適應(yīng)的公正高效的司法制度。

　　公正與效率是辯證統(tǒng)一的，任何司法效率都要以司法公正為前提，在保證司法公正的前提下，要盡可能地提高司法效率。沒有公正，效率沒有任何意義；沒有效率，公正就有可能失去固有的價(jià)值。由于改革開放以來，各類糾紛數(shù)量逐年激增，人民法院審判任務(wù)異常繁重，多種原因?qū)е掳讣�出現(xiàn)積壓，有很多案件超過審限。為貫徹訴訟效率原則，縮短訴訟周期，及時(shí)、有效地平息紛爭，防止遲來的公正和避免延誤的正義，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的順暢，最高人民法院將清理超審限案件作為全國法院的重要突出任務(wù)，并為此制定了《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定》。明確要求全國法院強(qiáng)化審限意識(shí)，提高司法效率，既要積極清理舊存的超審限案件，更要防止出現(xiàn)新的超審限案件；明確要求全國法院實(shí)行審限警示、催辦、督辦和通報(bào)制度。同時(shí)，大力開展“積案清理年”，推廣強(qiáng)化審限責(zé)任、集中開展清理積案和超審限案件統(tǒng)一行動(dòng)等提高審判效率的好經(jīng)驗(yàn)。最高人民法院最近提出清理超審限案件的問題，要求11月前全國各級法院把各類積存的超審限案件清理完畢，是多年來清理超審限案件統(tǒng)一行動(dòng)的繼續(xù)，目的就是要盡可能地將涉訴群眾從糾紛中解脫出來，使糾紛中的財(cái)產(chǎn)盡快進(jìn)入正常的經(jīng)營流轉(zhuǎn)中去。這一舉措，對于形成維護(hù)司法公正和效率機(jī)制，意義是十分深遠(yuǎn)的。

　　強(qiáng)調(diào)“有罪則判，無罪放人”，體現(xiàn)了人文關(guān)懷的精神和司法文明的要求

　　記者：對于清理超審限案件工作，您提出了“有罪則判，無罪放人”的原則。您是怎么理解這一原則的？

　　肖揚(yáng)：“有罪則判，無罪放人”，是針對一些刑事案件超審限，久拖不決，導(dǎo)致被告人被超期羈押的問題提出的。這一提法，實(shí)際上是對刑法確定的罪刑法定原則的一種通俗的闡釋。一個(gè)人的行為是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何種犯罪，都應(yīng)當(dāng)依照刑法的規(guī)定去認(rèn)定。對于刑法沒有明文規(guī)定為犯罪的行為，則不能定罪處罰。此外，刑事訴訟法第一百六十一條也明確規(guī)定，對于“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決”、“依據(jù)法律認(rèn)定被告人無罪的，應(yīng)當(dāng)作出無罪判決”、“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決”。但是，現(xiàn)實(shí)中，一些固有的陳舊司法觀念還沒有完全扭轉(zhuǎn)過來，對于證據(jù)不足的案件，寧肯違反訴訟程序?qū)е掳讣�超審限，也不敢無罪釋放被告人。這種陳舊的司法觀念是建立在“有罪推定”基礎(chǔ)上的，這種做法嚴(yán)重侵害了被告人的合法權(quán)益，從根本上違背了法律的規(guī)定。

　　近年來，人民法院不斷加強(qiáng)刑事司法領(lǐng)域的人權(quán)保障工作，嚴(yán)把案件事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和適用法律關(guān)，堅(jiān)持重罪重罰，輕罪輕罰，無罪不罰。1997年至2002年，共對不構(gòu)成犯罪的11651名自訴案件被告人、17870名公訴案件被告人依法宣告無罪，確保無罪的公民不受法律追究。我們強(qiáng)調(diào)“有罪則判，無罪放人”，旨在進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)依法審判案件、嚴(yán)格審限制度、切實(shí)保障人權(quán)，在一定程度上體現(xiàn)了司法活動(dòng)必須依法進(jìn)行，體現(xiàn)了人文關(guān)懷的精神，體現(xiàn)了司法文明的必然要求。

　　我認(rèn)為，審判工作中強(qiáng)調(diào)“有罪則判，無罪放人”，應(yīng)當(dāng)把握兩個(gè)基本原則：一是依法審判原則。對刑事案件，必須堅(jiān)決貫徹罪刑法定原則和罪刑相適應(yīng)原則，切實(shí)做到不偏不倚、不枉不縱。決不能借口打擊犯罪的需要而違法辦案。二是審判效率原則。在刑事審判中，如果審判效率低下、案件經(jīng)常超審限，即使做到了實(shí)體公正，也容易引起人們的懷疑和猜測，削弱懲罰犯罪的社會(huì)效果。“有罪則判，無罪放人”，不僅是對人民法院刑事審判工作的基本要求，更是對廣大法官樹立懲罰犯罪與保障人權(quán)并重的刑事司法觀念的有力促進(jìn)，不僅具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，從長遠(yuǎn)看，也是社會(huì)主義民主法制建設(shè)發(fā)展的必然要求。

　　把政治文明作為全面建設(shè)小康社會(huì)的奮斗目標(biāo)，其歷史作用是不可估量的

　　記者：從改革開放后不久提出加強(qiáng)法制建設(shè)，到1999年把“依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”寫進(jìn)憲法，再到十六大把建設(shè)社會(huì)主義政治文明作為全面建設(shè)小康社會(huì)的重要目標(biāo)，體現(xiàn)了我們國家對社會(huì)主義民主政治認(rèn)識(shí)的不斷深化。您長期從事司法工作，對此有何感想？

　　肖揚(yáng)：我多年從事司法工作，可以說，見證了我國民主法制建設(shè)的發(fā)展歷程。我國的法制建設(shè)大致可以分為三個(gè)階段：在建國之初，我們的主要任務(wù)是鞏固人民民主政權(quán)，懲罰各種反對和危害新生政權(quán)的犯罪行為，同時(shí)，也著手建立和完善新的法律制度；1978年，黨的十一屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主，加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)，經(jīng)過多年努力，以憲法為核心的社會(huì)主義法律體系框架基本形成，司法制度不斷完善，這是中國法制建設(shè)發(fā)展很關(guān)鍵的時(shí)期；1997年黨的十五大提出推進(jìn)司法改革，十六大又進(jìn)一步提出了發(fā)展社會(huì)主義民主政治，建設(shè)社會(huì)主義政治文明的目標(biāo)，為司法改革指明了方向，標(biāo)志著中國進(jìn)入了依法治國的新時(shí)代，中國的民主法制建設(shè)進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段。

　　十六大把建設(shè)社會(huì)主義政治文明同物質(zhì)文明和精神文明一道，作為全面建設(shè)小康社會(huì)的奮斗目標(biāo)。我認(rèn)為，這對于推動(dòng)社會(huì)主義民主法制建設(shè)的歷史作用是不可估量的。司法文明是政治文明的重要組成部分，法制建設(shè)是建設(shè)社會(huì)主義政治文明的重要內(nèi)容。我們正在探索研究的司法體制改革，就是要以十六大報(bào)告提出的“社會(huì)主義司法制度必須保障在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義”為價(jià)值取向，著重圍繞司法體制宏觀結(jié)構(gòu)的變革和司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的職能配置，逐步建立起權(quán)責(zé)清晰、相互配合、相互制約、高效運(yùn)行的中國特色的司法體制，從體制上保證審判權(quán)的獨(dú)立、公正行使，提高司法效率，維護(hù)司法公正，為全面建設(shè)小康社會(huì)提供優(yōu)質(zhì)的司法服務(wù)和強(qiáng)有力的司法保障。(范偉李玉梅）