中新網(wǎng)7月1日電 據(jù)南京出版的現(xiàn)代快報載，6月14日，一名身穿印有“給中國人的十條告誡”文字的外國男子進(jìn)入一家飯館吃飯，引起許先生、陳先生的不滿，于是憤然上前讓其脫下這件T恤，在場的其他人也紛紛表示憤慨，并讓此外國男子立即道歉。爾后又有民警介入，經(jīng)過市公安局外事科兩位科級官員長達(dá)一個多小時的調(diào)解，事件以外國男子承認(rèn)錯誤告終。
就此，今天的中國青年報刊登文章指出，愛國主義應(yīng)該弘揚，但偽愛國主義卻必須反對。以一種義和團(tuán)或準(zhǔn)義和團(tuán)心態(tài)去對待外國人，是絕不可取的。
文章說，對事件的剖析不妨從對“告誡”一詞的釋義入手。何謂告誡？查《現(xiàn)代漢語詞典》，是為“警告勸誡(多用于上級對下級或長輩對晚輩)：再三告誡；諄諄告誡。”由此可知，與攻擊、誣蔑等惡劣行為截然不同，告誡是一個人出自善意針對另一個(或一些)人所進(jìn)行的，所以，但凡心理正常的人，按說決不應(yīng)該、也決不會對別人的告誡產(chǎn)生敵意。
文章說，聆聽告誡，克服陋習(xí)，無疑是好事而不是壞事；至于告誡能否由外國人發(fā)出，古訓(xùn)中不是有不因人廢言之謂嗎？看來也不成問題。當(dāng)然，如果要吹毛求疵，那我以為惟一可能造成麻煩的，是詞典中關(guān)于告誡多為長輩對晚輩發(fā)出的解釋。
不過作者表示，據(jù)其所知，把給別人當(dāng)?shù)?dāng)爺視為占便宜，好像只是中國人(而且不是所有中國人)的一種心理，比如我有一位年輕朋友，在美國讀書期間生了一個兒子，入了美國籍，從此他便以“美國人的爹”自詡，我們也呼他為“美國人他爹”，彼此都洋洋得意。沒聽說過外國人也有這種愛好，所以，就算你覺得外國人在給中國人提意見、提建議時自稱“告誡”不合適，那充其量也是他們中文學(xué)得不精，用詞不當(dāng)，干嘛非得懷疑人家是企圖給中國人當(dāng)上級、當(dāng)長輩呢？
盡管在消息中記者并未將一些南京市民所認(rèn)為的外國男子的“罪狀”和盤托出，但據(jù)其中披露的幾條和我從配發(fā)的新聞?wù)掌狭私獾膬?nèi)容來看，分明并無挑釁色彩，全然沒有攻擊誣蔑，反倒有不少值得我們深思之處。比如，第一條“不要盯看外國人”，在現(xiàn)代文明社會中，不是理應(yīng)如此嗎？至于“對外國人收費與中國人相同”和“允許外國人住便宜點的旅館”兩條，更是符合世貿(mào)組織的國民待遇原則。老實說，我們在這一點上還做得不夠，應(yīng)該認(rèn)真聽取這種批評才是。搞不懂的是，面對這樣一些并不怎么逆耳的忠言，我們的一些同胞竟然怒火中燒，又是讓人家立即道歉，又是要人家脫掉衣服，這一切，是現(xiàn)代文明人所應(yīng)有的行為嗎？
文章強調(diào)，愛國主義應(yīng)該弘揚，但偽愛國主義卻必須反對。以一種義和團(tuán)或準(zhǔn)義和團(tuán)心態(tài)去對待外國人，是絕不可取的。發(fā)生在南京的文化衫事件，其實是改革開放時代我們應(yīng)該記取的一次教訓(xùn)。(商子雍）
