中新網(wǎng)4月4日電 據(jù)信息時報報道，為騙取1000萬元巨額的保險金，一名被當(dāng)?shù)厝罕姽J(rèn)為“女強人”的蕭某，竟然鋌而走險唆使他人縱火燒自己的貨物，終究未能逃脫法律的制裁。這是記者昨日從廣州市白云區(qū)“竹料鎮(zhèn)‘2·１2’縱火騙保案”公開宣布執(zhí)行逮捕大會上獲悉的。
詐騙千萬保金不惜縱火
經(jīng)警方查明，蕭麗華、何允忠、李德榮在2002年11月27日經(jīng)過合謀，通過提高貨物價值的方式，為蕭麗華存放于白云區(qū)竹料街紅旗村一倉庫內(nèi)不足人民幣20萬元的貨物(實為過期失效化妝品)，向中國人民保險公司廣州市越秀支公司投保一份保險金額為人民幣1000萬元的財產(chǎn)保險。今年2月12日凌晨1時許，何允忠在蕭麗華的指使下攜帶工業(yè)酒精到上述倉庫內(nèi)縱火焚燒貨物，引致火災(zāi)。同日，蕭麗華向中國人民保險公司廣州市越秀支公司申請索賠保險金額人民幣約990萬元。
廣州市公安局白云區(qū)分局防火科李亦斌副科長在接受記者的采訪時表示，“竹料鎮(zhèn)‘2·１2’縱火騙保案”是由紅旗村的目擊者報案的。由于現(xiàn)場較為偏僻，消防人員用了近一個小時才將火勢控制。當(dāng)天下午，蕭麗華等人立即向保險公司申請索賠人民幣約990萬元，警方發(fā)現(xiàn)該案件的疑點叢生，所以隨即對事主蕭麗華進(jìn)行了刑事拘留。
上述3人故意造成財產(chǎn)損失的保險事故，騙取保險金，數(shù)額特別巨大，已觸犯《中華人民共和國刑法》第198條，涉嫌保險詐騙罪，經(jīng)廣州市白云區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)，廣州市公安機關(guān)對犯罪嫌疑人蕭麗華、何允忠、李德榮執(zhí)行逮捕。費率相差過大易滋生犯罪
一名熟悉蕭麗華的竹料鎮(zhèn)村民表示，她在當(dāng)?shù)卮迕竦难壑惺莻�能通天的女人，頭腦靈活，處事潑辣，做事不擇手段。
在本案當(dāng)中，犯罪嫌疑人蕭麗華以1萬元保金投保了一份保險金額為人民幣1000萬元的財產(chǎn)保險，兩者之間的比例是千分之一。昨天記者向中國人民保險公司廣州市越秀支公司的一名業(yè)務(wù)員進(jìn)行相關(guān)咨詢。記者假設(shè)在廣州有一個化妝品倉庫，內(nèi)有價值10萬元的貨物，想用1萬元人民幣的保金投保一份保險金額為人民幣100萬元的財產(chǎn)保險，行不行？該業(yè)務(wù)員回答稱按照一般情況是不允許的，但也不完全是這樣，按照性質(zhì)風(fēng)險其費率可以有不同的計算標(biāo)準(zhǔn)。
廣州市公安消防局有關(guān)人士在公開宣布執(zhí)行逮捕大會結(jié)束后說，該案涉及的金額巨大，在廣州市還是首次發(fā)生。案件雖未能逃出警員們的“火眼金睛”，但它暴露出一些行業(yè)弊端：1萬元投保1000萬元，易滋生犯罪引發(fā)社會動蕩，希望有關(guān)方面能夠給予關(guān)注。
案件疑點
燃燒程度相差過大
疑點一：李亦斌副科長指著火災(zāi)現(xiàn)場上方的橫梁告訴記者，離起火點較近的墻壁與較遠(yuǎn)的墻壁呈現(xiàn)出兩種截然不同的“表面痕跡”，這是因為起火點較近的墻壁受到了猛烈的燃燒，外表白花花的批蕩大面積脫落，而較遠(yuǎn)的墻壁則未出現(xiàn)這樣的情況。
起火點有三個之多
疑點二：再來看地面上的情況，正常情況下的起火點只有一個，但是從現(xiàn)場勘察的情況來看，起火點不僅僅是一個，而是三個之多，空氣中還彌漫著濃厚的汽油味。盡管離案發(fā)已近50天，記者仍在現(xiàn)場看見水泥地板上出現(xiàn)了三個坑，坑內(nèi)的積水面上在陽光照射下還漂浮著汽油，防火專家指出這是縱火者用汽油澆在貨物上，引起化妝品與地板水泥發(fā)生爆炸。
過期化妝品為何投保千萬
疑點三：蕭麗華自報貨物價值15萬元，實際的估價僅為8萬元，但為何要投保一份保險金額為人民幣1000萬元的財產(chǎn)保險，而且是不知名的化妝品牌，包括羊胎素、洗面奶盒裝、支裝的過期或即將過期失效的化妝品，倉庫設(shè)在偏僻的郊區(qū)，連個看門的人都沒有，防盜設(shè)施極差。(劉妍蔡益華譚檀)
