中新網(wǎng)北京1月29日電(記者 劉長忠)打折、返券、免費服務(wù)、贈禮品，消費者真是撿到了天上掉的“餡餅”？錢款當面未點清，商家可否“概不負責”？促銷活動發(fā)生爭議，商家才有唯一“最終解釋權(quán)”？對于商家制造的種種謎團，中國消費者協(xié)會今天對近幾年因購物消費爭議進行一一破解，并歸納出九大購物“謎團”。

　　一、贈券�！百I100送50，特例品，恕不參加活動”，這是商場在節(jié)假日搞促銷活動時的聲明和廣告，但商家送的這50元，不能直接消費，必須滿足商場規(guī)定的附加條件后，才能消費，然后又得到一些購物券，接著再去買，當消費者手持購物券去買化妝品、首飾和電器時，卻被冷冰冰的告之“特例品，恕不參加活動”。商家就是這樣不斷刺激消費者的欲望，按照商場設(shè)置的循環(huán)購物套路。

　　二、獎品。有些商家在有獎促銷活動中，將殘次品或劣質(zhì)品當獎品，贈給消費者，還振振有詞的說：“獎品是無償贈送的，質(zhì)量問題概不負責”。有的則將三無產(chǎn)品、過期食品或假冒產(chǎn)品混在獎品中變相銷售。消費者在使用這些獎品時，常常因質(zhì)量問題造成煩惱甚至遭受人身傷害。

　　三、免費。免費品嘗、免費試用、免費拍照和免費贈送等等，這是精明的商家又一促銷術(shù)，俗話說：“天下沒有免費的午餐”，消費者一旦進入了商家設(shè)定好的免費程序，常常難以自拔，這個程序的終端仍是有價消費。如免費為消費者照相，消費者卻被告之照片的底片不能拿走，版權(quán)屬于經(jīng)營者，若消費者想得到自己的相片底片，每張要付多少錢。消費者做免費美容，當進行到一半時，被告之這個產(chǎn)品不免費，那個產(chǎn)品需花錢，免的只是服務(wù)，讓你不得不乖乖掏錢，否則就無法走出大門。

　　四、錢款當面點清，離柜概不負責。這是一些商家對消費者慣用的警告語，消費者與經(jīng)營者確立了買賣合同關(guān)系后，各自都擁有相應的權(quán)利和義務(wù)。如果經(jīng)營者因疏忽大意將錢款算錯，多找了錢，是不是消費者也可引用這句“離柜概不負責”，來規(guī)避責任呢？反過來說，若少找了錢，消費者是不是就該自認倒霉，而經(jīng)營者就以聲明在先概不負責呢？

　　五、超市不找零。有些超市規(guī)定微機收款不找零，一律實行“四舍五入”無零頭，當消費者的權(quán)益受到損失，去評理時，往往以超市的微機處理是總店統(tǒng)一聯(lián)網(wǎng)，要改動需經(jīng)總店同意，難度太大，程序復雜，我們沒權(quán)利等理由搪塞。

　　六、超市小票不規(guī)范。在一些小超市，消費者得到的購物小票很不規(guī)范，有的無商品代碼，在沒有單獨給消費者開發(fā)票時，購物小票就是消費者的維權(quán)憑證，如果小票不規(guī)范，不顯示具體商品，超市完全可以逃避責任，消費者的合法權(quán)益卻因證據(jù)不足而得不到法律保護。

　　七、10元錢以下不開發(fā)票。有的超市規(guī)定：購買10元以下的商品不開發(fā)票。想要發(fā)票必須消費者湊足10元，否則只能開一張收據(jù)。還有的超市雖然不在款額數(shù)量上限制，但開票服務(wù)是看到開低額發(fā)票就會一臉的不快。

　　八、超市存包丟失最高只賠200元。有消費者反映當自己的包在“存包處”丟失，去找超市負責人要求賠償時，負責人讓消費者去看超市門前貼的告示：“手機、項鏈等貴重物品不予寄存，若不慎將包遺失，最高賠償200元�！边@條規(guī)定消費者顯然難以接受�！断ā返�24條規(guī)定：“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定、或者減輕、免除其損害消費者合法權(quán)益應當承擔民事責任”，當消費者寄存的皮包的價值有充分證據(jù)可以認定時，超市再以門前告示做理由，明顯與法律規(guī)定相抵觸。

　　九、最終解釋權(quán)。無論是商場打折、降價、贈券等促銷活動，還是飯店的優(yōu)惠券后面，都附有“本商家保留對此次促銷活動的最終解釋權(quán)”的話。如某海鮮飯店在促銷廣告中稱，“節(jié)日期間5折優(yōu)惠”，當消費者去結(jié)帳時發(fā)現(xiàn)并未按5折計，服務(wù)員解釋為海鮮不打折，飲料、酒水不打折等等，消費者說廣告中并未列出這些商品除外，服務(wù)員指著廣告左下角一行小字說，本店有最終解釋權(quán)。

　　還有一位消費者請幾位朋友飯店吃晚飯，結(jié)帳時拿出優(yōu)惠券去付款卻被拒收，理由是此優(yōu)惠券只能在中午使用，消費者非常氣憤，說優(yōu)惠券是別人送的，為了享受這一優(yōu)惠特意約來幾位朋友，大老遠跑來享受的，卻因“最終解釋權(quán)”在飯店，不僅未享受到優(yōu)惠，反而生了一肚子的氣。

　　我國的《合同法》第41條明確規(guī)定，“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應當按通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當做出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當采用非格式條款。”也就是說，經(jīng)營者在行使“最終解釋權(quán)”時只能以大眾常識作為參照對象，否則，借利用格式條款來獲取“最終解釋權(quán)”，達到欺騙消費者，侵犯消費者知情權(quán)的行為，都是違法的。經(jīng)營者“最終解釋權(quán)”的實質(zhì)是規(guī)避法定責任、不履行承諾的擋箭牌。

　　中消協(xié)呼吁：市場監(jiān)管部門在整頓和治理市場經(jīng)濟秩序中，依法清理整頓不法商販欺詐消費者的違法行為，還消費者一個放心的購物環(huán)境。