昨天，被稱為“葡萄酒產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一案”的解百納商標(biāo)案在京二度開庭。作為第三方的張?jiān)９�司�?dāng)庭提交了證明“解百納”為張?jiān)９�司�?dú)創(chuàng)商標(biāo)的新證據(jù)。

　　在昨天的庭審中，各方舉證不斷，就“解百納”作為商標(biāo)的顯著性及是否為通用名稱展開激烈辯論。張?jiān)７矫娉鍪玖藘煞萆鲜兰o(jì)30年代由“中華民國商標(biāo)局”出版的法定刊物《商標(biāo)公報(bào)》。該刊物1937年第143期“審定商標(biāo)目錄”及1939年第154期“商標(biāo)公告期滿注冊表”均標(biāo)明了“解百納”商標(biāo)。昨天，此案沒有當(dāng)庭宣判。

　　今年6月底，國家工商總局商標(biāo)評審委員會(huì)將“解百納”商標(biāo)終審裁定給張?jiān)：�，長城、王朝、威龍等葡萄酒企業(yè)起訴商評委，要求撤銷張?jiān)！敖獍偌{”注冊商標(biāo)。（胡笑紅）