(聲明：刊用中國《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　文/何立波

　　在中國近現(xiàn)代史上，章士釗是一個特殊人物。他早年參加反清斗爭，在段祺瑞執(zhí)政府中擔(dān)任過司法總長、教育總長、執(zhí)政府秘書長。章士釗與袁世凱、段祺瑞、孫中山、黃興、陳獨秀、毛澤東等都有交往。孫中山曾說他“行嚴(yán)矯矯如云中之鶴，蒼蒼如山上之松，革命得此人，可謂萬山皆響”。然而，同年出生、都曾在南京和日本求學(xué)的章士釗與魯迅，他們之間的關(guān)系卻并不好。章士釗開除了魯迅在教育部的公職，被魯迅痛斥為“落水狗”。為了恢復(fù)公職，魯迅毅然起訴章士釗，并且最終勝訴，成就了20世紀(jì)最著名的一起“民告官”勝訴的經(jīng)典案例。

　　魯迅參與女師大風(fēng)潮，先驅(qū)楊后驅(qū)章

　　魯迅與章士釗在思想上分歧很大。魯迅積極倡導(dǎo)和竭力推行新文化運動，主張文學(xué)革命，倡導(dǎo)白話文；章士釗卻提倡尊孔讀經(jīng)，以“捍衛(wèi)國粹”之名極力反對新文化運動。

　　章士釗免去魯迅在教育部的公職，直接原因是女師大風(fēng)潮。1922年，魯迅的好友許壽裳在卸任浙江兩級師范學(xué)堂教務(wù)長后，被任命為北京女子高等師范學(xué)校(1923年改稱北京女子師范大學(xué))的校長。許壽裳聘請了一批北大教師來做兼職教師，其中包括在北大國文系兼任講師的魯迅。北洋政府為控制女師大，煽動部分師生攻擊許壽裳，逼迫他于1924年年初辭職。

　　1924年5月，北洋政府教育部任命楊蔭榆為北京女子師范大學(xué)校長。楊蔭榆到任后，網(wǎng)羅黨羽，排斥異己，引起教職工的不滿。早年離異的楊蔭榆脾氣有些古怪，她擔(dān)任校長后，像婆婆一樣管理女學(xué)生，強調(diào)秩序、學(xué)風(fēng)，強調(diào)學(xué)校猶如家庭，需要一個穩(wěn)定的局面。她要求學(xué)生只管讀書，不要參加過問政治活動，把學(xué)生的愛國行為一律斥為“學(xué)風(fēng)不正”，橫加阻撓。

　　1924年11月，女師大國文系預(yù)科二年級有3個學(xué)生因為江浙戰(zhàn)爭，道路被阻隔，兩個月內(nèi)未能按時返校，被楊蔭榆勒令退學(xué)。但她對和自己關(guān)系較好的學(xué)生卻放過不問。女師大學(xué)生自治會要求楊蔭榆收回成命，遭到拒絕。楊蔭榆的頑固態(tài)度激怒了學(xué)生，1925年1月18日，女師大學(xué)生自治會召開緊急會議，決定從即日起不承認(rèn)楊蔭榆為女師大校長，發(fā)動“驅(qū)楊”運動。時任教育部僉事兼女師大講師的魯迅堅決支持學(xué)生的舉動。女師大學(xué)潮愈演愈烈，許多教授、學(xué)者都卷入進(jìn)去，一時間鬧得京城沸沸揚揚。

　　當(dāng)時的教育總長王九齡沒有到職，由次長馬敘倫代理部務(wù)，他曾經(jīng)表示可以撤換楊蔭榆。但是在章士釗上任后，情況就大變了。1925年4月14日，北洋政府任命已于1924年11月?lián)�任司法總長的章士釗兼任教育總長。章士釗上任后恢復(fù)《甲寅》周刊，一方面提倡尊孔讀經(jīng)，攻擊新文化運動；一方面揚言“整頓學(xué)風(fēng)”，支持楊蔭榆鎮(zhèn)壓學(xué)生運動。

　　5月7日，楊蔭榆借紀(jì)念國恥日，召開演講會，登上主席臺，學(xué)生們發(fā)出一片噓聲，不承認(rèn)她是校長，堅持要她下臺。楊蔭榆帶領(lǐng)警察入校，進(jìn)行干預(yù)。9日，楊蔭榆假借校評議會名義，開除了許廣平、劉和珍等6名學(xué)生自治會干部。

　　5月11日，女師大學(xué)生召開緊急大會，決定驅(qū)逐楊蔭榆，并出版《驅(qū)楊運動特刊》。12日，女師大學(xué)生自治會召開師生聯(lián)席會議，宣布開除學(xué)生決定無效。女師大學(xué)生還于當(dāng)天把魯迅代擬的呈文遞交給教育部，列舉了楊蔭榆的無恥行徑，宣布驅(qū)逐楊蔭榆出校。

　　8月1日，楊蔭榆在作了周密準(zhǔn)備之后回到了學(xué)校。前一天，她以學(xué)校名義向京師警察廳發(fā)出公函，請準(zhǔn)于8月1日照派保安警察三四十名到校。這天一早，楊蔭榆就率領(lǐng)20多名職員在警察的武力支持下進(jìn)入學(xué)校。一進(jìn)門就張貼布告，宣布解散鬧學(xué)潮最厲害的四個班：大學(xué)預(yù)科甲、乙兩部，國文系三年級和教育預(yù)科一年級。學(xué)生不從，即遭到警察毆打驅(qū)趕。學(xué)校還停止了飲食和茶水的供應(yīng)，想用這辦法促使學(xué)生自動出校，也沒有達(dá)到目的。

　　學(xué)潮鬧到這地步，楊蔭榆覺得這校長再當(dāng)下去也沒有什么意思，于是提出了辭呈。8月8日，章士釗批準(zhǔn)了楊蔭榆的辭呈。楊蔭榆的侄女楊絳在《回憶我的姑母》一文中說：“她掙脫了封建家庭的桎梏，就不屑做什么賢妻良母。她好像忘了自己是女人，對戀愛和結(jié)婚全不在念。她跳出家庭，就一心投身社會，指望有所作為。她留美回國，做了女師大的校長，大約也自信能有所作為。可是她多年在國外埋頭苦讀，沒看見國內(nèi)的革命潮流；她不能理解當(dāng)前的時勢，她也沒看清自己所處的地位�！�

　　8月6日，章士釗在國務(wù)會議上以女師大學(xué)生“不受檢制，競體忘形，嘯聚男生，蔑視長上……學(xué)紀(jì)大紊，禮教全荒”為由，提請通過停辦女師大令，并在國務(wù)會議上得以通過。8月10日，教育部正式下令停辦女師大，另成立國立女子大學(xué)。

　　清息傳出后，輿論大嘩，特別是女師大學(xué)生，群情激憤，拒絕改組。8月10日，魯迅等6名女師大教師發(fā)起成立女師大全體教員大會，宣布成立“女子師范大學(xué)校務(wù)維持委員會”。13日，魯迅被推舉為校務(wù)維持委員會委員兼總務(wù)主任。

　　“驅(qū)楊”運動升級為“驅(qū)章”運動，在全國引起強烈反響。北京、上海的學(xué)生組織紛紛函電支持女師大師生的斗爭。北京大學(xué)評議會也于8月18日開會，通過決議案如下：“本校學(xué)生會因章士釗摧殘一般教育及女師大事請本校宣布與教育部脫離關(guān)系事。議決：以本會名義宣布不承認(rèn)章士釗為教育總長，拒絕接受章士釗簽署之教育部文件�！�

　　在下令解散女師大后，章士釗派教育部專門教育司司長劉百昭帶領(lǐng)武裝人員和流氓、打手，從8月19日起強行接收女師大。學(xué)生誓死抵抗，劉百昭一伙便施以武力，把學(xué)生強行拖出學(xué)校，使不少學(xué)生受傷。8月23日，劉百昭向?qū)W生發(fā)起第三次進(jìn)攻，驅(qū)使“男女武將”強行將學(xué)生拖出校。堅守女師大的學(xué)生骨干劉和珍、許廣平等13人被教育部派出的打手打傷。當(dāng)劉百昭揚言要將學(xué)生政治領(lǐng)袖武裝押送回原籍時，魯迅又挺身而出，冒著風(fēng)險掩護(hù)幾名無處藏身的學(xué)生骨干，其中包括許廣平。

　　校舍被占之后，女師大校務(wù)維持會在西城南小街宗帽胡同找到了一處可以作為校舍的房屋，向社會募捐的收入足夠半年的經(jīng)費，授課教師都義務(wù)上課。

　　章士釗晚年對女兒章含之回憶這段歷史時說，當(dāng)時許廣平等進(jìn)步學(xué)生在學(xué)校內(nèi)靜坐，不肯離校，校長楊蔭榆雇了一批“三河老媽子”才把她們架出去。章含之不解，問父親為何一定要從三河縣雇老媽子(女傭)。章士釗呵呵一笑說，那時鄉(xiāng)村婦女多數(shù)仍裹小腳，惟來北京、天津當(dāng)女傭的三河縣貧苦人家婦女多為天然足。章士釗嘆息說：“這些事過去多年了，當(dāng)然當(dāng)年我是做得不對的！”

　　對于魯迅，章士釗采取軟硬兼施之法

　　隨著女師大風(fēng)潮的升級，魯迅與章士釗的矛盾激化。盡管如此，章士釗仍是先來軟的，派人勸說魯迅：“你不要鬧，將來給你做校長�！彼�的封官許愿被魯迅斷然拒絕。章士釗一看軟的不行，便來硬的。他以魯迅身為教育部官員，竟然參與學(xué)生鬧事，并任維持會總務(wù)主任，支持學(xué)生對抗政府等為理由，于1925年8月12日呈請政府免去魯迅教育部僉事的職務(wù)。

　　章士釗在呈函中說：“敬折呈者，竊查官吏服務(wù)，首在恪守本分，服從命令。茲有本部僉事周樹人，兼任國立女子師范大學(xué)教員，于本部下令停辦該校以后，結(jié)合黨徒，附和女生，倡設(shè)校務(wù)維持會，充任委員，似此違法抗令，殊屬不合，應(yīng)請命令免去本職，以示懲戒(并請補交高等文官懲戒委員會核議，以完法律手續(xù))。是否有當(dāng)，理合呈請鑒核旅行。僅呈臨時執(zhí)政�！钡诙�天，段祺瑞的執(zhí)政府就下令照準(zhǔn)。

　　魯迅被免職之后，許廣平等學(xué)生來看他。魯迅靠在躺椅上說：“章士釗將我免職，我倒并沒有你似的覺得詫異；他那對于學(xué)校的手段，我也沒有你似的覺得詫異。因為我本就沒有預(yù)期章士釗能做出比現(xiàn)在更好的事情來。我們看歷史，能夠根據(jù)過去推知未來，看一個人的已往的經(jīng)歷，也有一樣的效用。你先有了一種無端的迷信，將章士釗當(dāng)作學(xué)者或知識階級的領(lǐng)袖看，于是從他的行為上感到失望，其實是作繭自縛。”隨后，魯迅寫下了《費厄潑賴應(yīng)該緩行》和《紀(jì)念劉和珍君》兩篇檄文。文章中，魯迅用火一樣憤怒的語言斥責(zé)了章士釗的劣行，指出其是一只必須窮追猛打的“落水狗”。

　　魯迅勝訴，實在出乎人們的意料

　　魯迅的學(xué)生孫伏園曾撰文回憶魯迅與章士釗打官司的情形：魯迅被免職后，“當(dāng)時教育部的許多同事都替魯迅抱不平，主張魯迅先生去平政院告章士釗。平政院(院長)汪大燮是一個弄舊學(xué)問的人，同魯迅先生在學(xué)問上甚為交好。有一天，平政院的邵先生跑到魯迅家去，談起這事，慫恿魯迅先生對章士釗起訴，并且說汪院長也要親自拜訪一次魯迅先生。汪的意思，以為章士釗是西洋留學(xué)生，一定是無父無君的；而魯迅是一位研究中國學(xué)問的人，一定沒有錯處。魯迅的被免職，一定是章士釗冤枉了他。然而，魯迅先生的家里，卻實在有很多的東西洋書籍，如果被汪大燮看到了，將不免影響到他對于魯迅的印象。那時候我正去魯迅先生家里，看見大批東西文書籍向外搬運�！�

　　8月15日，魯迅起草了一份起訴書，狀告教育部總長章士釗。魯迅在起訴書中說：“樹人充教育部僉事，已十有四載，恪恭將事，故任職以來屢獲獎敘。詎教育總長章士釗竟無故將樹人呈請免職，查文官免職，系懲戒處分之一。依《文官懲戒條例》第十八條之規(guī)定，須先交付，懲戒始能依法執(zhí)行。乃濫用職權(quán)，擅自處分，無故將樹人免職，顯違《文官懲戒條例》第一條及《文官保障法草案》第二條之規(guī)定。此種違法處分，實難自甘緘默�！�

　　魯迅在此抓住“程序違法”做文章。按照當(dāng)年懲戒程序，須先備懲戒文書交付“高等文官懲戒委員會”進(jìn)行審查，章士釗雖然在呈函中說“補辦”，但畢竟沒有先行這一步驟。魯迅緊緊抓住章士釗違反程序和認(rèn)定超前的錯誤，為推翻章士釗呈請的“免職理由”提供了有力的依據(jù)。

　　平政院是袁世凱統(tǒng)治時期開始設(shè)立的行政裁判機關(guān)，負(fù)責(zé)彈劾和審理違法官吏，相當(dāng)于前清的御史臺。有意思的是，章士釗一直反對設(shè)立平政院。章士釗在英國留學(xué)5年，深受英國自由主義思想的影響，接受的是英國學(xué)者的觀點，實行司法平等也是章士釗一貫的主張。他作為一個關(guān)心個人自由權(quán)利的人，看到了行政裁判制度侵犯人民權(quán)利的可能性。他認(rèn)為，其與法律面前人人平等的原則不相符合，不利于司法平等。

　　正是從保護(hù)個人權(quán)利和法律面前人人平等的原則出發(fā)，章士釗自1912年起，即《中華民國臨時約法》頒布之時起，就反對設(shè)立平政院，主張官民一律受制于普通法院。因此，從民國初年開始，在隨后的10多年間，他一直堅定地堅持反對平政院的設(shè)立，與贊成設(shè)立平政院者進(jìn)行了10多年的論爭。然而，正是章士釗反對設(shè)立的平政院，讓章士釗輸了官司。

　　收到魯迅訴狀副本，章士釗作書面答辯，答辯狀甚長。章士釗羅列了魯迅的許多不端行為，陳列了一通處置有理的辯說，卻無詮釋程序違法的答辯文字。該答辯傳交魯迅后，魯迅又進(jìn)行了反辯。魯迅說，章士釗所列諸項指控只能算教員魯迅的行為而非官員魯迅的行為，“在部則為官吏，在校則為教員，兩種資格各有職責(zé)，不容牽混”。魯迅反駁的另一條理由，是說他本人收到校務(wù)維持會委員委任狀為8月13日，而章士釗呈免職狀則在8月12日，未任先免，該罪項不能成立。

　　隨著南方革命運動蓬勃興起，北京的革命運動聲勢逐漸浩大起來。1925年11月19日，章士釗在北京魏家胡同十三號的家被廣大群眾和學(xué)生搗毀。章士釗無暇顧及與魯迅的官司，匆匆逃到天津，他的教育總長職務(wù)也被免去。

　　1925年12月31日，段祺瑞明令改組國務(wù)院，令原各部總長辭職，任命了新的總長，新任命的教育總長是易培基(后任故宮博物院院長)。在女師大風(fēng)潮中，他支持學(xué)生，現(xiàn)在出任教育總長，不愿意趟前任的渾水，更無意維持前任所作的懲處魯迅的決定。

　　在平政院還沒有審理完魯迅起訴章士釗非法免職案的情況下，教育總長易培基于1926年1月16日簽發(fā)命令，恢復(fù)了魯迅的職務(wù)。

　　1926年3月16日，平政院裁決魯迅勝訴。23日，平政院下達(dá)了“教育部之處分取消之”的裁決書。裁決結(jié)束后，按照法律程序，還需要呈最高當(dāng)局批準(zhǔn)。1926年3月31日，國務(wù)總理賈德耀簽署了給教育總長易培基的訓(xùn)令(臨時執(zhí)政訓(xùn)令第十三號)，批準(zhǔn)撤銷教育部對魯迅的處分。

　　在軍閥混戰(zhàn)的20世紀(jì)20年代，作為教育部一個小小僉事的魯迅，竟為自己被免職一事，將教育部和教育總長告上法庭，而且勝訴，確實出人意料，在中國法治史上也是一個意義深遠(yuǎn)的經(jīng)典案例。但是，我們必須看到，魯迅勝訴的案子，并不具有普遍性。曾在北洋政府擔(dān)任過司法總長的羅文干在談到當(dāng)時檢察官與權(quán)勢的關(guān)系時坦言：“凡行政長官不喜之人，旦夕得而羈押之，檢察官不敢不從也；凡行政長官袒護(hù)之人，不得逮捕之，檢察官又不敢不從也。是所謂人權(quán)保護(hù)，悉憑有力者之喜怒，而有力者之喜怒，不得不假借檢察官之權(quán)力以行之，羈押后又得任其宰割矣�！边@說明，在民國時期，司法機關(guān)并不具有獨立的司法權(quán)，受制于行政權(quán)。

　　魯迅能打贏這場官司，與章士釗的態(tài)度不無關(guān)系。章士釗身兼司法總長、教育總長，是段祺瑞的親信，人稱“老虎總長”。但是他畢竟受過西方資產(chǎn)階級民主教育，沒有利用權(quán)勢干預(yù)司法，沒有給平政院施加壓力，而是尊重法律，接受裁決，這也是魯迅勝訴的一個重要因素。教育總長易培基同情學(xué)潮，同情魯迅；而崇尚國學(xué)的平政院院長汪大燮也對魯迅抱有好感。這一切，都成就了這起經(jīng)典“民告官”的案例。

　　新中國成立后，章士釗說：“魯迅要是活到解放，我和他可能是朋友呢！”他和許廣平都是歷屆全國人大代表，又都是大會主席團(tuán)成員，后來還是常委會委員�！罢隆焙汀霸S”(繁體“許”字)兩個姓氏筆畫相同，常常毗鄰而坐，相見時非�？蜌�，誰也不提幾十年前的事。服務(wù)員端上茶來，許廣平把茶讓給章士釗說：“您是我的師長，您先用。”章士釗說：“我和魯迅的夫人都和解了，坐在一起開會，魯迅如果活著，當(dāng)然也無事了�！�

　　(摘自《文史春秋》)