(聲明：刊用中國(guó)《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　文／謝九

　　中國(guó)的消費(fèi)革命如果能夠被喚醒，帶來(lái)的將不僅是幾家世界級(jí)的中國(guó)企業(yè)，或許是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的下一個(gè)黃金30年�；蛟S這是全球經(jīng)濟(jì)的一縷曙光。

　　國(guó)內(nèi)三季度的GDP增速“破10”之后，國(guó)務(wù)院迅速啟動(dòng)了4萬(wàn)億元的擴(kuò)大內(nèi)需計(jì)劃，確保非常時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在“出手要快，出拳要重”的要求下，中央部委和地方政府開始圍繞4萬(wàn)億元高速運(yùn)轉(zhuǎn)。

　　4萬(wàn)億元計(jì)劃的指向非常清晰，一可以保住GDP，二可以保住就業(yè)，其重大意義毋庸置疑。不過(guò)略感遺憾的是，4萬(wàn)億元的內(nèi)需計(jì)劃多為投資需求，而不是消費(fèi)需求，在具體的10項(xiàng)措施中，僅有一項(xiàng)提到了“提高城鄉(xiāng)居民收入”，其余多為大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等，依然是以投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)的脆弱處，正在于投資過(guò)多而消費(fèi)過(guò)少，投資驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式不可以持續(xù)，這已經(jīng)被1998年的亞洲金融危機(jī)所證實(shí)。之所以難以維持，簡(jiǎn)單而言就是邊際效益遞減，假如第一年投入100元可以產(chǎn)出50元，第二年可能需要投入120元才能維持50元的產(chǎn)出，第三年則需要投入150元，而投資的規(guī)模終究會(huì)有一個(gè)上限，這個(gè)上限意味著增長(zhǎng)的盡頭。在上世紀(jì)90年代，我國(guó)的投資率(投資占GDP的比重)保持在35%～40%的水平，進(jìn)入20世紀(jì)之后，投資率上升到40%多，幾乎是全球最高的投資率。美國(guó)歷史上最高的投資率沒有超過(guò)20%，日本最高投資率也僅為32%，而我國(guó)超過(guò)40%的投資率，幾乎意味著增長(zhǎng)的極限。

　　投資和消費(fèi)就是蹺蹺板的兩端，投資過(guò)高必然擠占消費(fèi)水平，大量的投資帶來(lái)過(guò)剩的產(chǎn)品，而消費(fèi)者的需求能力并不能將之有效消化，最終的出路要么是積壓過(guò)剩，要么是銷往國(guó)外。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)以勞動(dòng)力的廉價(jià)優(yōu)勢(shì)參與國(guó)際分工時(shí)，這一模式還可以運(yùn)轉(zhuǎn)自如，一旦海外市場(chǎng)大幅萎縮，矛盾便會(huì)迸發(fā)出來(lái)，這就是今天中國(guó)經(jīng)濟(jì)所面臨的困境。

　　10年前亞洲金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)以積極的財(cái)政政策予以應(yīng)對(duì)，通過(guò)大規(guī)模的政府投資來(lái)抵御外部風(fēng)險(xiǎn)，成功渡過(guò)了危機(jī)。不過(guò)，并不能因此認(rèn)為10年前的政策可以套用在今天。因?yàn)?0年前受損的只是亞洲小國(guó)，而歐美經(jīng)濟(jì)還完好無(wú)損，在龐大海外市場(chǎng)的保證下，中國(guó)的投資驅(qū)動(dòng)模式繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)了10年，也保證了中國(guó)經(jīng)濟(jì)渡過(guò)了黃金10年。正是因?yàn)檫^(guò)去10年的時(shí)光太過(guò)美好，使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)不圖思變，投資率繼續(xù)高歌猛進(jìn)，逼近50%。

　　今天的情況和10年前迥然不同，遭受危機(jī)的不僅有周邊小國(guó)，還有歐美乃至全球經(jīng)濟(jì)。整個(gè)海外市場(chǎng)都已經(jīng)大幅萎縮，而且，短期之內(nèi)看不到向好的跡象。尤其是美國(guó)，雖然不至于一蹶不振，但是距離其巔峰時(shí)代已經(jīng)越來(lái)越遙遠(yuǎn)，從虛擬經(jīng)濟(jì)到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，從華爾街到底特律，美國(guó)的困境將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)上世紀(jì)30年代的大蕭條。對(duì)中國(guó)而言，在今后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，都不應(yīng)該再對(duì)歐美市場(chǎng)抱有過(guò)高的期望。所以，4萬(wàn)億元的內(nèi)需計(jì)劃，如果僅僅作為兩年內(nèi)的短期過(guò)渡，是一個(gè)很好的應(yīng)急方案，如果作為下一個(gè)10年的制度安排，則大有商榷處。如果還是以大規(guī)模的投資作為主旋律，失去了海外市場(chǎng)的支撐，最終一定是產(chǎn)品積壓、產(chǎn)能過(guò)剩，投資效率低下導(dǎo)致企業(yè)和銀行出現(xiàn)大量壞賬，下一次金融危機(jī)也就此開始萌芽。

　　減少投資規(guī)模或許會(huì)在短期對(duì)GDP形成一定負(fù)面影響，但其實(shí)消費(fèi)驅(qū)動(dòng)的GDP是更有質(zhì)量的增長(zhǎng)，同時(shí)也能讓更多人分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。至于GDP下滑帶來(lái)的就業(yè)壓力，其實(shí)正是中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型所需要面對(duì)的問(wèn)題。我國(guó)投資驅(qū)動(dòng)型的經(jīng)濟(jì)以制造業(yè)為主，而服務(wù)業(yè)一直較為落后，從一個(gè)發(fā)展中國(guó)家過(guò)渡到發(fā)達(dá)國(guó)家，服務(wù)業(yè)的發(fā)展壯大是必經(jīng)之路。在吸納就業(yè)能力上，資本密集型的制造業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于服務(wù)業(yè)。同時(shí)，從提高國(guó)民收入增長(zhǎng)水平來(lái)看，服務(wù)業(yè)的能力也遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于制造業(yè)。

　　任何一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，早期以投資驅(qū)動(dòng)是正常的路徑選擇，并沒有太多可以指責(zé)的地方。對(duì)于大多數(shù)國(guó)民而言，他們也都傾向于多儲(chǔ)蓄而不是多消費(fèi)，這并不僅僅是政府的行政選擇，也是中國(guó)居民的儲(chǔ)蓄習(xí)慣，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的投資驅(qū)動(dòng)模式提供了足夠的空間。過(guò)去的30年是投資唱主角，大規(guī)模的投資拉動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)，同時(shí)也擠占了人們的消費(fèi)需求。而下一個(gè)30年，在海外市場(chǎng)萎縮的背景下，投資的規(guī)模應(yīng)該慢慢降低，中國(guó)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該更多展示出消費(fèi)的力量。

　　投資驅(qū)動(dòng)和消費(fèi)驅(qū)動(dòng)的兩個(gè)極端代表是中國(guó)和美國(guó)，在中國(guó)人愛好儲(chǔ)蓄的傳統(tǒng)下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)將投資率推到將近50%的高度，消費(fèi)率被大幅壓縮。而美國(guó)正好相反，消費(fèi)貢獻(xiàn)了2/3的GDP，美國(guó)人不僅不儲(chǔ)蓄，而且大量進(jìn)行信用消費(fèi)。這兩種模式分別帶來(lái)的麻煩就是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨增長(zhǎng)瓶頸，美國(guó)帶來(lái)了次貸危機(jī)。

　　中間道路或許是最佳選擇，正如上世紀(jì)60年代之后的日本。日本經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷戰(zhàn)后的恢復(fù)發(fā)展之后，在上世紀(jì)50年代末期進(jìn)入瓶頸，有效需求不足，產(chǎn)品大量積壓。1960年底，日本政府推出“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”，計(jì)劃用10年時(shí)間讓國(guó)民收入實(shí)現(xiàn)翻番，希望富裕起來(lái)的國(guó)民能夠以消費(fèi)來(lái)拉動(dòng)日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。日本通過(guò)一系列的制度安排，使得國(guó)民收入和GDP增長(zhǎng)緊密掛鉤，最終只用了7年就實(shí)現(xiàn)了國(guó)民收入翻番的目標(biāo)。在隨后的幾十年，日本國(guó)民的收入增長(zhǎng)速度進(jìn)一步加快，收入超過(guò)GDP的增長(zhǎng)，國(guó)民生活得到極大改善，富裕起來(lái)的日本人也帶動(dòng)了日本國(guó)內(nèi)的消費(fèi)革命和一次又一次消費(fèi)升級(jí)，彩電、空調(diào)、汽車等消費(fèi)品成為大多數(shù)普通日本人的消費(fèi)選擇，日本經(jīng)濟(jì)的黃金年代也從此起飛。直到上世紀(jì)80年代，“日本制造”充斥美國(guó)市場(chǎng)，日本在1985年被迫簽訂了日元大幅升值的“廣場(chǎng)協(xié)議”，日本經(jīng)濟(jì)從此低迷至今。

　　日本經(jīng)濟(jì)在1970年實(shí)現(xiàn)國(guó)民收入倍增計(jì)劃之后，人均GDP超過(guò)2000美元，帶來(lái)了日本國(guó)內(nèi)的消費(fèi)革命。美國(guó)人均GDP在1951年突破2000美元之后，個(gè)人消費(fèi)也開始成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎。如果以人均GDP達(dá)到2000美元作為一個(gè)分界線，我國(guó)人均GDP在2006年達(dá)到16084人民幣元，首次突破了2000美元。

　　日本的國(guó)民收入倍增計(jì)劃已經(jīng)開始被我國(guó)借鑒，比如廣東省在2008年提出了5年內(nèi)國(guó)民收入倍增計(jì)劃。其實(shí)，國(guó)民收入倍增只是一個(gè)形式和外殼，具體如何實(shí)施可以有很多種選擇，其實(shí)質(zhì)在于讓更多普通百姓分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，并且敢于消費(fèi)——不僅僅是生產(chǎn)者，同時(shí)也是消費(fèi)者。按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，我國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配年收入從2000年的6280元增長(zhǎng)至2006年的11759元，6年時(shí)間已經(jīng)接近翻番，速度甚至快于當(dāng)年的日本國(guó)民收入倍增計(jì)劃，但居民消費(fèi)水平依然偏低。原因在于，居民收入的增長(zhǎng)速度雖然不慢，但絕對(duì)數(shù)仍然不高，尤其是和社會(huì)物價(jià)水平相比。同時(shí)，加之社會(huì)保障制度不完善，收入不高的普通百姓自然不敢放手消費(fèi)。與此同時(shí)，農(nóng)民收入增速緩慢，也在很大程度上制約了國(guó)家的整體消費(fèi)水平。同樣是從2000年到2006年，農(nóng)村居民家庭人均純收入從2253元增長(zhǎng)到3587元，增長(zhǎng)速度僅為59%，和城鎮(zhèn)居民收入幾近翻番相比相去甚遠(yuǎn)。

　　2008年10月份的十七屆三中全會(huì)，對(duì)農(nóng)村土地改革做出突破，允許農(nóng)民以轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、股份合作等形式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，用意在于讓農(nóng)民實(shí)現(xiàn)更多的收入，同時(shí)也能夠加入消費(fèi)大軍。2008年11月20日，財(cái)政部和商務(wù)部宣布啟動(dòng)第二輪“家電下鄉(xiāng)”，將第一輪的試點(diǎn)擴(kuò)大到14個(gè)省市，對(duì)于農(nóng)民購(gòu)買指定家電，予以13%的價(jià)格補(bǔ)貼。這些都是培育農(nóng)村消費(fèi)市場(chǎng)、鼓勵(lì)農(nóng)民消費(fèi)的良好舉措。

　　如果說(shuō)將近9億農(nóng)民是中國(guó)最大的消費(fèi)市場(chǎng)，但農(nóng)村市場(chǎng)的啟動(dòng)非一日之功，從短期看，消費(fèi)的主力軍還是需要依靠城市居民。最近有市場(chǎng)傳言稱，國(guó)家發(fā)改委正在起草一份文件，旨在擴(kuò)大居民收入，全面刺激國(guó)內(nèi)消費(fèi)，內(nèi)容包括提高居民工資收入、大幅度提高個(gè)稅起征點(diǎn)、建立對(duì)低收入階層補(bǔ)貼的長(zhǎng)效保障機(jī)制、提高住房貨幣補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)等等。

　　如果傳言屬實(shí)，這幾乎就是一個(gè)國(guó)民收入倍增計(jì)劃的中國(guó)版，如果考慮到中國(guó)是一個(gè)13億人的市場(chǎng)，這場(chǎng)消費(fèi)革命的能量和40年前的日本將不可同日而語(yǔ)。日本的消費(fèi)革命為他們帶來(lái)了電子和汽車領(lǐng)域的世界級(jí)企業(yè)，以及日本這個(gè)全球第二大經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)的消費(fèi)革命如果能夠被喚醒，帶來(lái)的將不僅是幾家世界級(jí)的中國(guó)企業(yè)，或許是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的下一個(gè)黃金30年，或許是全球經(jīng)濟(jì)的一縷曙光。

　　(摘自《三聯(lián)生活周刊》)