(聲明：刊用中國《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　文／謝九

　　中國的消費革命如果能夠被喚醒，帶來的將不僅是幾家世界級的中國企業(yè)，或許是中國經(jīng)濟(jì)的下一個黃金30年�；蛟S這是全球經(jīng)濟(jì)的一縷曙光。

　　國內(nèi)三季度的GDP增速“破10”之后，國務(wù)院迅速啟動了4萬億元的擴(kuò)大內(nèi)需計劃，確保非常時期的經(jīng)濟(jì)增長。在“出手要快，出拳要重”的要求下，中央部委和地方政府開始圍繞4萬億元高速運轉(zhuǎn)。

　　4萬億元計劃的指向非常清晰，一可以保住GDP，二可以保住就業(yè)，其重大意義毋庸置疑。不過略感遺憾的是，4萬億元的內(nèi)需計劃多為投資需求，而不是消費需求，在具體的10項措施中，僅有一項提到了“提高城鄉(xiāng)居民收入”，其余多為大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等，依然是以投資拉動經(jīng)濟(jì)。

　　中國經(jīng)濟(jì)的脆弱處，正在于投資過多而消費過少，投資驅(qū)動經(jīng)濟(jì)增長的模式不可以持續(xù)，這已經(jīng)被1998年的亞洲金融危機(jī)所證實。之所以難以維持，簡單而言就是邊際效益遞減，假如第一年投入100元可以產(chǎn)出50元，第二年可能需要投入120元才能維持50元的產(chǎn)出，第三年則需要投入150元，而投資的規(guī)模終究會有一個上限，這個上限意味著增長的盡頭。在上世紀(jì)90年代，我國的投資率(投資占GDP的比重)保持在35%～40%的水平，進(jìn)入20世紀(jì)之后，投資率上升到40%多，幾乎是全球最高的投資率。美國歷史上最高的投資率沒有超過20%，日本最高投資率也僅為32%，而我國超過40%的投資率，幾乎意味著增長的極限。

　　投資和消費就是蹺蹺板的兩端，投資過高必然擠占消費水平，大量的投資帶來過剩的產(chǎn)品，而消費者的需求能力并不能將之有效消化，最終的出路要么是積壓過剩，要么是銷往國外。在中國經(jīng)濟(jì)以勞動力的廉價優(yōu)勢參與國際分工時，這一模式還可以運轉(zhuǎn)自如，一旦海外市場大幅萎縮，矛盾便會迸發(fā)出來，這就是今天中國經(jīng)濟(jì)所面臨的困境。

　　10年前亞洲金融危機(jī)爆發(fā)時，中國經(jīng)濟(jì)以積極的財政政策予以應(yīng)對，通過大規(guī)模的政府投資來抵御外部風(fēng)險，成功渡過了危機(jī)。不過，并不能因此認(rèn)為10年前的政策可以套用在今天。因為10年前受損的只是亞洲小國，而歐美經(jīng)濟(jì)還完好無損，在龐大海外市場的保證下，中國的投資驅(qū)動模式繼續(xù)運轉(zhuǎn)了10年，也保證了中國經(jīng)濟(jì)渡過了黃金10年。正是因為過去10年的時光太過美好，使得中國經(jīng)濟(jì)不圖思變，投資率繼續(xù)高歌猛進(jìn)，逼近50%。

　　今天的情況和10年前迥然不同，遭受危機(jī)的不僅有周邊小國，還有歐美乃至全球經(jīng)濟(jì)。整個海外市場都已經(jīng)大幅萎縮，而且，短期之內(nèi)看不到向好的跡象。尤其是美國，雖然不至于一蹶不振，但是距離其巔峰時代已經(jīng)越來越遙遠(yuǎn)，從虛擬經(jīng)濟(jì)到實體經(jīng)濟(jì)，從華爾街到底特律，美國的困境將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過上世紀(jì)30年代的大蕭條。對中國而言，在今后相當(dāng)長時間內(nèi)，都不應(yīng)該再對歐美市場抱有過高的期望。所以，4萬億元的內(nèi)需計劃，如果僅僅作為兩年內(nèi)的短期過渡，是一個很好的應(yīng)急方案，如果作為下一個10年的制度安排，則大有商榷處。如果還是以大規(guī)模的投資作為主旋律，失去了海外市場的支撐，最終一定是產(chǎn)品積壓、產(chǎn)能過剩，投資效率低下導(dǎo)致企業(yè)和銀行出現(xiàn)大量壞賬，下一次金融危機(jī)也就此開始萌芽。

　　減少投資規(guī)模或許會在短期對GDP形成一定負(fù)面影響，但其實消費驅(qū)動的GDP是更有質(zhì)量的增長，同時也能讓更多人分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。至于GDP下滑帶來的就業(yè)壓力，其實正是中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型所需要面對的問題。我國投資驅(qū)動型的經(jīng)濟(jì)以制造業(yè)為主，而服務(wù)業(yè)一直較為落后，從一個發(fā)展中國家過渡到發(fā)達(dá)國家，服務(wù)業(yè)的發(fā)展壯大是必經(jīng)之路。在吸納就業(yè)能力上，資本密集型的制造業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于服務(wù)業(yè)。同時，從提高國民收入增長水平來看，服務(wù)業(yè)的能力也遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于制造業(yè)。

　　任何一個發(fā)展中國家，早期以投資驅(qū)動是正常的路徑選擇，并沒有太多可以指責(zé)的地方。對于大多數(shù)國民而言，他們也都傾向于多儲蓄而不是多消費，這并不僅僅是政府的行政選擇，也是中國居民的儲蓄習(xí)慣，為中國經(jīng)濟(jì)的投資驅(qū)動模式提供了足夠的空間。過去的30年是投資唱主角，大規(guī)模的投資拉動了中國經(jīng)濟(jì)，同時也擠占了人們的消費需求。而下一個30年，在海外市場萎縮的背景下，投資的規(guī)模應(yīng)該慢慢降低，中國經(jīng)濟(jì)應(yīng)該更多展示出消費的力量。

　　投資驅(qū)動和消費驅(qū)動的兩個極端代表是中國和美國，在中國人愛好儲蓄的傳統(tǒng)下，中國經(jīng)濟(jì)將投資率推到將近50%的高度，消費率被大幅壓縮。而美國正好相反，消費貢獻(xiàn)了2/3的GDP，美國人不僅不儲蓄，而且大量進(jìn)行信用消費。這兩種模式分別帶來的麻煩就是，中國經(jīng)濟(jì)面臨增長瓶頸，美國帶來了次貸危機(jī)。

　　中間道路或許是最佳選擇，正如上世紀(jì)60年代之后的日本。日本經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷戰(zhàn)后的恢復(fù)發(fā)展之后，在上世紀(jì)50年代末期進(jìn)入瓶頸，有效需求不足，產(chǎn)品大量積壓。1960年底，日本政府推出“國民收入倍增計劃”，計劃用10年時間讓國民收入實現(xiàn)翻番，希望富裕起來的國民能夠以消費來拉動日本經(jīng)濟(jì)增長。日本通過一系列的制度安排，使得國民收入和GDP增長緊密掛鉤，最終只用了7年就實現(xiàn)了國民收入翻番的目標(biāo)。在隨后的幾十年，日本國民的收入增長速度進(jìn)一步加快，收入超過GDP的增長，國民生活得到極大改善，富裕起來的日本人也帶動了日本國內(nèi)的消費革命和一次又一次消費升級，彩電、空調(diào)、汽車等消費品成為大多數(shù)普通日本人的消費選擇，日本經(jīng)濟(jì)的黃金年代也從此起飛。直到上世紀(jì)80年代，“日本制造”充斥美國市場，日本在1985年被迫簽訂了日元大幅升值的“廣場協(xié)議”，日本經(jīng)濟(jì)從此低迷至今。

　　日本經(jīng)濟(jì)在1970年實現(xiàn)國民收入倍增計劃之后，人均GDP超過2000美元，帶來了日本國內(nèi)的消費革命。美國人均GDP在1951年突破2000美元之后，個人消費也開始成為經(jīng)濟(jì)增長的引擎。如果以人均GDP達(dá)到2000美元作為一個分界線，我國人均GDP在2006年達(dá)到16084人民幣元，首次突破了2000美元。

　　日本的國民收入倍增計劃已經(jīng)開始被我國借鑒，比如廣東省在2008年提出了5年內(nèi)國民收入倍增計劃。其實，國民收入倍增只是一個形式和外殼，具體如何實施可以有很多種選擇，其實質(zhì)在于讓更多普通百姓分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，并且敢于消費——不僅僅是生產(chǎn)者，同時也是消費者。按照國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，我國城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配年收入從2000年的6280元增長至2006年的11759元，6年時間已經(jīng)接近翻番，速度甚至快于當(dāng)年的日本國民收入倍增計劃，但居民消費水平依然偏低。原因在于，居民收入的增長速度雖然不慢，但絕對數(shù)仍然不高，尤其是和社會物價水平相比。同時，加之社會保障制度不完善，收入不高的普通百姓自然不敢放手消費。與此同時，農(nóng)民收入增速緩慢，也在很大程度上制約了國家的整體消費水平。同樣是從2000年到2006年，農(nóng)村居民家庭人均純收入從2253元增長到3587元，增長速度僅為59%，和城鎮(zhèn)居民收入幾近翻番相比相去甚遠(yuǎn)。

　　2008年10月份的十七屆三中全會，對農(nóng)村土地改革做出突破，允許農(nóng)民以轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、股份合作等形式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營，用意在于讓農(nóng)民實現(xiàn)更多的收入，同時也能夠加入消費大軍。2008年11月20日，財政部和商務(wù)部宣布啟動第二輪“家電下鄉(xiāng)”，將第一輪的試點擴(kuò)大到14個省市，對于農(nóng)民購買指定家電，予以13%的價格補(bǔ)貼。這些都是培育農(nóng)村消費市場、鼓勵農(nóng)民消費的良好舉措。

　　如果說將近9億農(nóng)民是中國最大的消費市場，但農(nóng)村市場的啟動非一日之功，從短期看，消費的主力軍還是需要依靠城市居民。最近有市場傳言稱，國家發(fā)改委正在起草一份文件，旨在擴(kuò)大居民收入，全面刺激國內(nèi)消費，內(nèi)容包括提高居民工資收入、大幅度提高個稅起征點、建立對低收入階層補(bǔ)貼的長效保障機(jī)制、提高住房貨幣補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)等等。

　　如果傳言屬實，這幾乎就是一個國民收入倍增計劃的中國版，如果考慮到中國是一個13億人的市場，這場消費革命的能量和40年前的日本將不可同日而語。日本的消費革命為他們帶來了電子和汽車領(lǐng)域的世界級企業(yè)，以及日本這個全球第二大經(jīng)濟(jì)體，中國的消費革命如果能夠被喚醒，帶來的將不僅是幾家世界級的中國企業(yè)，或許是中國經(jīng)濟(jì)的下一個黃金30年，或許是全球經(jīng)濟(jì)的一縷曙光。

　　(摘自《三聯(lián)生活周刊》)