因認為急救車未將患者送往最近醫(yī)院,錯過了最佳搶救時間,導致突發(fā)心肌;颊咚劳觯勒哔∨康募覍賹⒊枀^(qū)緊急醫(yī)療救援中心訴至法院,索賠喪葬費、死亡賠償金和家屬的精神損失費等共計7萬余元。昨天下午,該案在朝陽法院開庭。
2007年12月17日,遼寧來京的佟女士在潘家園附近某賓館突發(fā)心臟病,家屬撥打了120求助。醫(yī)生現(xiàn)場急救后,決定將其送往安貞醫(yī)院。據(jù)佟女士家人稱,將佟女士送往安貞醫(yī)院共耗時16分鐘。但他們后來得知,離佟女士發(fā)病地最近的是東方醫(yī)院,里程僅3.9公里,次之是天壇醫(yī)院,里程6.9公里,均為三級甲等醫(yī)院,而安貞醫(yī)院距離14.7公里。他們認為,急救中心沒有將患者送往最近的醫(yī)院,耽誤了搶救時間。
急救中心稱,東方醫(yī)院為中醫(yī)醫(yī)院,天壇醫(yī)院為以神經(jīng)科為專長的綜合醫(yī)院,安貞醫(yī)院系心臟病?漆t(yī)院,就能力原則考慮,送安貞醫(yī)院無過錯。且急救車從現(xiàn)場開往安貞醫(yī)院是走三環(huán)路,道路暢通,并不多費時間。同時,急救中心還表示,送病人到安貞醫(yī)院是得到其家屬允許的,但此說法未得到佟女士家人的認可。他們表示,急救中心從未征求過家屬的意見。
司法鑒定中心一份結(jié)論認定,急救中心行為與佟女士死亡沒有因果關(guān)系,但由于送醫(yī)時存在“延長10分鐘”的情形,且未將送醫(yī)選擇告知患者家屬,急救中心負有輕微責任,應(yīng)承擔責任比例為10%。
由于對該鑒定結(jié)果存在異議,急救中心申請兩名鑒定人員出庭。鑒定人員之一金女士表示,經(jīng)距離對比,確定將患者送至東方醫(yī)院比到安貞醫(yī)院省時10分鐘。對于“未將送醫(yī)選擇告知患者家屬,急救中心負有輕微責任”的鑒定結(jié)論,急救中心提出抗議,稱對此未曾委托鑒定,鑒定中心不但超范圍鑒定,還給出了不利結(jié)論。金女士則認為,鑒定并未超過委托范圍。其表示,院前急救屬于特殊治療,按規(guī)定在送醫(yī)選擇時應(yīng)告知家屬。但是現(xiàn)無任何記錄,也沒有當事人簽字認可。因此她建議120完善送醫(yī)流程,尤其是在患者家屬知情權(quán)方面。昨天該案未作出判決。(張蕾)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |