獄中的哥哥欲捐腎救助患尿毒癥的弟弟，監(jiān)獄方以沒有相關(guān)法規(guī)支持予以拒絕。昨日，商報(bào)報(bào)道了河南鄧州尿毒癥患者馬啟長遭遇的困境后，引發(fā)各界關(guān)注。

　　對(duì)此，一知名法學(xué)專家說，這是國家法規(guī)空白造成的，國家應(yīng)在這方面明確態(tài)度。而圍繞著爭議，記者采訪了曾成功進(jìn)行類似手術(shù)的河北滄州監(jiān)獄及國家司法部等有關(guān)部門。

　　河北滄州

　　當(dāng)時(shí)我們是從人道主義考慮的

　　昨日商報(bào)的報(bào)道中，曾提到過河北滄州在2006年成功進(jìn)行的一例類似手術(shù)。尿毒癥患者常軍環(huán)和父親李福生換腎配型成功，不過，李福生卻因涉嫌犯罪被判刑6年。但在滄州市政法部門努力下，河北省監(jiān)獄管理局經(jīng)謹(jǐn)慎研究，最終同意李福生手術(shù)。

　　昨日下午，記者向?yàn)榇耸伦龀鲋T多努力的滄州市新華區(qū)政法委咨詢當(dāng)時(shí)情況，一高姓工作人員說，他們當(dāng)時(shí)力推此事是從人道主義考慮的，“在這之前，國內(nèi)各監(jiān)獄沒有類似手術(shù)進(jìn)行，我們都很為難，也考慮到各種風(fēng)險(xiǎn)，不知道會(huì)有什么結(jié)果，但最后還是克服了障礙”。

　　關(guān)押李福生的滄州監(jiān)獄辦公室工作人員介紹，那件事是在地方公檢法三部門的聯(lián)手下進(jìn)行的。國家在這方面沒有明確法規(guī)，屬于空白。

　　不過這位工作人員也稱，從人道主義出發(fā)，滄州監(jiān)獄做得不錯(cuò)，但從法律角度講，讓李福生移植腎還是有爭議的。

　　國家監(jiān)獄管理局

　　一般不同意犯人做此類手術(shù)

　　湖北沙洋縣監(jiān)獄謹(jǐn)慎回絕的主要原因，是國家有關(guān)部門的“不宜在罪犯中開展類似工作”的文件。

　　昨日，記者又采訪國家監(jiān)獄管理局獄政處，一女工作人員解釋，對(duì)犯人正常服刑有影響的事情，他們都是不允許做的。

　　具體到馬啟長的處境，她說，犯人想救助的事情多了，不可能都讓犯人去實(shí)現(xiàn)，監(jiān)獄首先要保證的就是犯人的正常服刑，如果犯人移植器官，則可能影響犯人的正常服刑，所以在各地上報(bào)的犯人移植器官申請(qǐng)中，他們基本上都不會(huì)同意。

　　最后，她表示，馬啟長的遭遇令人同情，不過馬啟征在湖北坐牢，記者有什么問題還是采訪湖北方面合適。

　　專家說法

　　應(yīng)盡快出臺(tái)明確的司法解釋

　　對(duì)于犯人捐助器官救助家屬一事，各方態(tài)度反差很大。在法學(xué)專家眼里，到底如何看待呢？河南省著名法學(xué)專家、中國刑法研究會(huì)理事、鄭州大學(xué)刑法教研室主任劉德法教授認(rèn)為，國家在這方面沒有明確態(tài)度，這些年類似情況不斷出現(xiàn)，國家應(yīng)該盡快出臺(tái)明確的司法解釋了。

　　劉教授說，從民事權(quán)利來說，犯人捐助器官是完全可行的，但從實(shí)際來看，又很難行得通，因?yàn)槲覈�缺乏相�?yīng)的法律條文可供參考，使得監(jiān)獄管理部門在遇到類似事情時(shí)不得不謹(jǐn)慎考慮。

　　“監(jiān)獄的身份是執(zhí)法機(jī)關(guān)，獄政管理屬于公法領(lǐng)域，‘法律沒有規(guī)定的事情決不能做’，這與私法領(lǐng)域‘只要法律不禁止就可以做’有著本質(zhì)區(qū)別�！彼�稱。

　　劉教授同時(shí)也認(rèn)為，有行為能力的犯人有權(quán)處理自己的器官。讓犯人脫離監(jiān)管場(chǎng)所去實(shí)施捐腎手術(shù)，確實(shí)存在較大危險(xiǎn)，如自殺、自殘等。但如果在安全措施完全到位的情況下，犯人捐獻(xiàn)器官的行為還是值得鼓勵(lì)的，也是對(duì)社會(huì)有利的。

　　網(wǎng)友熱議

　　獄方該不該同意患者救助申請(qǐng)

　　昨日本報(bào)關(guān)于馬啟長困境的報(bào)道，得到新浪、搜狐等眾多門戶網(wǎng)站顯著位置轉(zhuǎn)載，引發(fā)如潮評(píng)論，各方看法不一。

　　新浪云南紅河州網(wǎng)友非常同情馬啟長的遭遇，說，大家都想想辦法吧，這是救命的事情，別拖久了沒有辦法彌補(bǔ)。

　　新浪山東網(wǎng)友一手機(jī)用戶網(wǎng)友也說，世上并沒有一開始就很完善的法律法規(guī)，它是需要不斷積累不斷完善的，它并不是死的，要因情況而論。有些事只要不違背基本的常理是可以通融改變的。

　　這些支持方的聲音，在評(píng)論中占據(jù)多數(shù)，呼吁監(jiān)獄方應(yīng)從人道主義角度考慮，支持手術(shù)。

　　不過，也有人持反對(duì)態(tài)度，認(rèn)為如果手術(shù)則可能給監(jiān)獄管理帶來不便，甚至浪費(fèi)納稅人的錢。

　　搜狐北京一網(wǎng)友稱，如果那個(gè)當(dāng)哥哥的沒有犯法，他是否捐獻(xiàn)完全是他個(gè)人意愿。而在監(jiān)獄服刑期間，家屬如此要求捐獻(xiàn)是不是有乘人之危之嫌？犯人在捐獻(xiàn)期間的費(fèi)用誰來出？國家嗎？犯人捐獻(xiàn)之后的醫(yī)療護(hù)理誰來負(fù)責(zé)？一旦犯人刑滿釋放后，要是起訴他弟弟在他在押期間不平等的要求捐腎，誰來承擔(dān)這個(gè)法律后果？如果監(jiān)獄同意了，那就是第二被告！

　　而新浪廣西一網(wǎng)友的話說得更直接： 就不該放他出來做手術(shù)。他以為坐牢是度假嗎？人身自由被剝奪就是這個(gè)下場(chǎng)！這就是犯罪的代價(jià)！

　　相持不下的兩種聲音中，一網(wǎng)友建議，監(jiān)獄的做法過于謹(jǐn)慎，但也不能說有錯(cuò)，直接向司法部反映吧，這種模棱兩可的文件，也只有最高司法部門才有解釋權(quán)，基層單位不敢自作主張的。(來源：河南商報(bào) 王向前)