在獲知衛(wèi)生部作出“兩個患者家庭之間交叉供腎合法”的決定后，記者第一時間電話采訪了幾個月前轟動全國的“交叉換腎”事件的關(guān)鍵人物———湖南省常德市腎病協(xié)會會長周小華。他表示，對于眾多腎病患者來說，這是個福音。

　　周小華是常德市何一文、何志剛兩個家庭交叉換腎全程的“見證人”。何氏兩家的交叉換腎手術(shù)一波三折，在廣州被喊停卻在海南得到放行。此事引發(fā)社會對“法律是否該為生命讓路”、“器官移植的管理尺度是否存在地域差異”、“是否會給器官買賣撕開口子”等問題的激烈爭論。

　　記者明顯感覺，電話那頭周小華的聲音有些發(fā)抖，他一連重復(fù)了幾遍“心里好高興”。他說，衛(wèi)生部6月14日作出決定當(dāng)天，他在常德和眾多病友們一起聚會慶祝。

　　“要等一個合適的腎源太難太難了。去年何氏兩家在廣州做手術(shù)被拒之后，我覺得在法律和人性發(fā)生沖突時，我們國家有點偏重于法律了。但現(xiàn)在，看到衛(wèi)生部的決定之后，我感到法律是有人情味的�！敝苄∪A說，“我相信全國所有的腎病患者都和我們的心情是一樣的。”

　　法律界人士評價稱，衛(wèi)生部允許交叉換腎充分體現(xiàn)了人性化，是法律的進(jìn)步。(記者郭曉宇 實習(xí)生杜曉)

　　“湖南兩患者家庭交叉換腎”引發(fā)法律與倫理激烈爭論 權(quán)威部門日前一錘定音

　　衛(wèi)生部認(rèn)定交叉換腎合法的前前后后

　　□新聞延伸

　　　一場倫理與法律的權(quán)衡，在半年多的激烈交鋒后，終于塵埃落定。

　　6月14日，衛(wèi)生部副部長黃潔夫正式對外回應(yīng)，“兩個患者家庭之間交叉供腎是合法的�！睋�(jù)稱，這一決定是由衛(wèi)生部人體器官移植技術(shù)臨床應(yīng)用委員會(OTC)作出的，已成文下發(fā)給164家獲準(zhǔn)開展器官移植手術(shù)的醫(yī)院。

　　衛(wèi)生部的這一回應(yīng)源于去年底，17歲花季少女何一文和39歲男子何志剛之間一波三折的交叉換腎的故事。

　　“衛(wèi)生部的這一回應(yīng)是對原有法規(guī)的完善和補充，是法律的進(jìn)步，更是一次義舉！”記者第一時間將此消息告知中國政法大學(xué)教授、《中國衛(wèi)生法制》雜志副主編卓小勤時，他脫口而出這樣的評價。

　　“衛(wèi)生部允許交叉換腎充分體現(xiàn)了人性化。另外，鑒于我國目前腎病患者腎源供給緊張這一不爭的事實，作出這一規(guī)定也能有效地增大腎源的供給量�！睂τ谶@一消息，北京大學(xué)法學(xué)院教授孫東東同樣表達(dá)了興奮之情。

　　交叉換腎一波三折廣州受阻海南放行

　　何一文和何志剛之間曲折的故事以及背后承載的過于沉重的意義，曾引發(fā)醫(yī)學(xué)界、法律界乃至全社會關(guān)于倫理與法律的大討論。在這場激烈的交鋒中，正反兩方“勢不兩立”，但雙方手中的“王牌”卻都是《人體器官移植條例》中的同一條規(guī)定。

　　何一文和何志剛同是湖南常德人，兩家相隔60公里。何志剛是家里的男主角，孩子還年幼；何一文則是獨生女，父母的心肝寶貝。

　　2007年四五月間，當(dāng)他們被查出患有尿毒癥需要腎移植才能存活時，兩個家庭一下子被推向了絕望的邊緣。兩家的親人輪番到醫(yī)院驗血，但是檢查配型結(jié)果卻令人失望：都不符合捐腎條件。

　　常德市腎病協(xié)會會長周小華聽說了兩個患者的曲折經(jīng)歷后，與廣州醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院進(jìn)行了聯(lián)系，廣醫(yī)二院教授潘光輝大膽設(shè)想：既然兩個家庭各自親屬配型都不理想，那何不嘗試互相配型？

　　11月24日，何一文以及父親、何志剛及其表哥4人的血樣被緊急送往廣醫(yī)二院。11月28日，配型結(jié)果出來了：何一文的父親為何志剛捐腎、何志剛的表哥為何一文捐腎的交叉配型非常理想！

　　但就在此時，廣醫(yī)二院向他們宣布了一個消息，“手術(shù)須暫緩進(jìn)行”，原因是未能獲得人體器官移植技術(shù)臨床應(yīng)用與倫理委員會的通過。醫(yī)院已將這兩個比較特殊的病例上報上級衛(wèi)生行政部門。

　　醫(yī)院的決定似乎有充足的理由。院方人士解釋說，2007年5月1日起施行的《人體器官移植條例》指出，“任何組織或者個人不得以任何形式買賣人體器官，不得從事與買賣人體器官有關(guān)的活動”，“活體器官的接受人限于活體器官捐獻(xiàn)人的配偶、直系血親或者三代以內(nèi)旁系血親，或者有證據(jù)證明與活體器官捐獻(xiàn)人存在因幫扶等形成親情關(guān)系的人員”。而目前，兩個家庭之間的交叉換腎并沒有充分證據(jù)證明他們是上述三種關(guān)系中的任何一種。

　　醫(yī)院的說法把兩家人推入了冰窖之中，于是他們想到去別的地方做手術(shù)。

　　幾番周折之后，海南省農(nóng)墾總局醫(yī)院腎病移植中心給他們打開了希望之門。

　　2008年1月6日，兩家人來到海南農(nóng)墾總局醫(yī)院，并帶上了民政局、派出所等單位開的證明，書面證實他們兩家之間存在因幫扶形成的親情關(guān)系。同時，他們還專門簽訂了《自愿捐腎協(xié)議書》。與此同時，由13個人組成的醫(yī)學(xué)倫理委員會在認(rèn)真討論后認(rèn)為，這個手術(shù)是可行的，沒有違背法律規(guī)定�！皣�家立法限制器官移植，目的是控制器官買賣。而這個例子中，根據(jù)我們醫(yī)院掌握的情況，兩家人之間明顯沒有買賣行為，因此，我們認(rèn)為這臺手術(shù)合乎法律法規(guī)。”

　　1月7日，經(jīng)過近3個小時的緊張手術(shù)，兩個家庭互相捐獻(xiàn)的腎臟分別被植入何志剛、何一文的體內(nèi)。

　　海南省農(nóng)墾總局醫(yī)院院長肖勁逐在術(shù)后接受媒體采訪時說，活體器官捐獻(xiàn)其實是不得已而為之，通過這起事件也許可以推動社會器官捐獻(xiàn)事業(yè)的發(fā)展。由于受傳統(tǒng)觀念影響，現(xiàn)在腎源相當(dāng)緊缺，在他們醫(yī)院就有40例病人急待腎源，“很多患者在等待中錯過了移植的時機而死去，這是一件相當(dāng)遺憾的事情�！�

　　規(guī)定模糊導(dǎo)致理解各異衛(wèi)生部表態(tài)五年內(nèi)完善

　　交叉換腎“廣州受阻海南放行”的戲劇性變化瞬時引發(fā)了一場激烈的爭論。不少人質(zhì)疑，難道器官移植的管理尺度存在地域差異？

　　廣東省衛(wèi)生廳一位負(fù)責(zé)人依然堅持原先的看法，他表示，他并不清楚海南省衛(wèi)生廳和醫(yī)院根據(jù)什么理由批準(zhǔn)了這個手術(shù)。如果何氏兩家仍未有充足證據(jù)證明存在真正的幫扶關(guān)系，那么他們?nèi)绾蜗蛐l(wèi)生部解釋仍值得懷疑，也無法用法律來解釋。他不希望今后有人據(jù)此效仿。

　　更多的聲音認(rèn)為，廣州方面嚴(yán)守法律規(guī)定，雖無可厚非，但做法不近人情。

　　記者當(dāng)時曾留意過幾大門戶網(wǎng)站的網(wǎng)民留言，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)友幾乎一邊倒地贊成交叉換腎。

　　卓小勤今天在接受記者采訪時表示，他對當(dāng)時各方觀點的交鋒記憶猶新。他曾參加一電視臺為此事召集的法律專家、倫理學(xué)家和醫(yī)療專家的討論會，會上觀點各異的專家們情緒激動，幾乎要吵起來了。但他始終認(rèn)為，社會倫理學(xué)是生命領(lǐng)域內(nèi)立法的最基本原則�！胺�律本身是為了救助生命、保護生命的�！�

　　在激烈的爭論中，持對立觀點的各方人士并非完全沒有共識。大家一致認(rèn)為，兩地醫(yī)院的做法都未違法，而這場風(fēng)波的問題，出在對法律的不同理解。因為條例沒有明確規(guī)定，什么樣的幫扶才能形成親情關(guān)系，因而導(dǎo)致廣州、海南兩地醫(yī)院，做出了完全不同的理解和判斷。

　　中華醫(yī)學(xué)會器官移植分會副主任委員陳忠華教授指出，《人體器官移植條例》沒有考慮到這類多家庭互換腎臟的“小概率事件”，有待進(jìn)一步修改。

　　對此，衛(wèi)生部副部長昨天在宣布“交叉換腎合法”時表示，在活體器官移植方面，我國是世界上管理最嚴(yán)的國家之一。在“幫扶關(guān)系”的理解上，像新加坡、法國、美國一些州放得比較松，而我國在條例的實施細(xì)則里詳細(xì)規(guī)定，如果是養(yǎng)子、養(yǎng)母關(guān)系，必須要有共同生活經(jīng)歷，有確鑿證明。他透露，《人體器官移植條例》仍有不斷修改的空間，將在五年內(nèi)逐步予以完善。但目前醫(yī)院對幫扶關(guān)系條款必須嚴(yán)格執(zhí)行。

　　嚴(yán)防可能出現(xiàn)的器官買賣善后問題也需進(jìn)一步細(xì)化

　　黃潔夫坦承，如果對這一條款操作不嚴(yán)格，在我國器官移植供需嚴(yán)重失衡的情況下，可能會出現(xiàn)買賣器官的行為。而這，正是反對者的一個強有力的理由，“假如撕開口子，以后就可能會導(dǎo)致洪水泛濫”。

　　“條例中的規(guī)定是為了制止活體器官買賣，保證所有的社會公眾都能享受到公平的醫(yī)療待遇，這并沒有錯。湖南這例交叉換腎非常明顯地不存在商業(yè)利益，而且合乎腎病患者和社會公眾的根本利益，如果再一味地以制度之名拒絕為患者手術(shù)，就有待商榷了�！弊啃∏谡f。

　　但接受采訪的多位專家一致認(rèn)為，在對《人體器官移植條例》作出合理解釋的同時，也需要在制度上進(jìn)一步細(xì)化，嚴(yán)格杜絕活體器官買賣。“這是需要被嚴(yán)格禁止的，否則就傷害了人們最基本的生存權(quán)利�！睂O東東強調(diào)說，“這個問題非常復(fù)雜，一定要嚴(yán)格把好關(guān)�！�

　　卓小勤也認(rèn)為，有關(guān)部門在尊重生命、保護患者利益的同時，對于人體器官移植中商業(yè)行為的鑒定工作要進(jìn)一步加強。

　　“很多關(guān)系的澄清需要大量嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的工作。舉例來說，即便是存有親情，甚至是血親，如父母兄弟，他們之間就不會存在利益行為嗎？這很難說。另外，對于配偶關(guān)系的鑒定更是要慎之又慎，因為部分有條件的人完全可以懷著換腎的目的建立婚姻關(guān)系。因此，在鑒定工作中需要參照一個明確的時間表，仔細(xì)地辨別患者在病前和病后其親情關(guān)系的變化路徑�！弊啃∏谡f。

　　更多的擔(dān)憂來自于交叉換腎后的善后問題。有醫(yī)學(xué)專家指出，手術(shù)建立在交換的前提下，但不可能做到“絕對的平等”，因為兩個供體腎的質(zhì)量可能是不同的。例如，五年后這兩個換腎者很可能有一個出問題，另一個是好的，到時兩家人能否保持心理平衡？失敗的那家是否會責(zé)怪另一家給的腎不好，而要求經(jīng)濟賠償？萬一同一個家庭的捐腎者和受捐者都出“問題”，他們還能像現(xiàn)在說的那樣“愿意承擔(dān)一切風(fēng)險”嗎？還有一個問題是，如果出現(xiàn)問題，兩家都向醫(yī)院索賠，醫(yī)方如何應(yīng)對？

　　“交叉換腎并不能百分之百地成功。因此，對于可能會出現(xiàn)的問題，醫(yī)院事先都要向病人講清楚，同時厘清責(zé)任，避免不必要的紛爭�！睂O東東說。

　　卓小勤也認(rèn)為，對于一些可能發(fā)生的爭論應(yīng)該是可以規(guī)避的。比如，醫(yī)院可以在手術(shù)之前與病人簽訂一系列格式化的合同，并制定出相應(yīng)的規(guī)范文件。

　　據(jù)悉，目前全國約有150萬名尿毒癥患者，等待換腎的患者約有30萬人，但每年進(jìn)行腎移植的只有3000多例。導(dǎo)致這個困境的原因之一是供體器官的匱乏。衛(wèi)生部的明確解釋奠定了交叉換腎行為的合法地位�！斑@等于給所有等待換腎的腎功能衰竭患者帶來一種新的思路和新的希望�！敝苄∪A說，“如果將來患者的家庭間可以形成這樣的互助，交叉配型，交叉捐獻(xiàn)，那配型成功的概率將增大很多。”

　　事件的主人公之一何志剛在得知交叉捐腎終于不再有法律上的障礙時，感嘆不已：“我覺得我們吃的苦還是蠻值得的。想不到我們驚動了國家的法律，我們?yōu)楹竺娴牟∪俗隽撕檬��！?本報實習(xí)生 杜曉 本報記者 郭曉宇)