鄒城一村民常某在家中被狗咬傷后，到該村衛(wèi)生室前后三次注射了5支狂犬疫苗。常某注射疫苗后狂犬病仍然發(fā)作，經(jīng)救治無效死亡。近日，鄒城市人民法院一審判決該村衛(wèi)生室承擔(dān)60%的責(zé)任，共賠償常某家人各項損失83793.17元。

　　今年1月7日晚，常某在家中被狗咬傷眼眉部位，常某到村衛(wèi)生室進(jìn)行診治。醫(yī)務(wù)人員王某為常某消毒后，注射了兩支狂犬疫苗。第3天，常某再次到村衛(wèi)生室，由王某注射了2劑狂犬疫苗。

　　第7天，衛(wèi)生室醫(yī)務(wù)人員劉某為常某注射1劑狂犬疫苗，同時告知常某到防疫站注射血清蛋白。2月26日，常某因恐水、怕風(fēng)，住進(jìn)濟(jì)寧市傳染病醫(yī)院，被確診為狂犬病，于3月9日死亡。

　　法院認(rèn)為，該村衛(wèi)生室是經(jīng)縣級人民政府衛(wèi)生行政部門審查批準(zhǔn)的合法醫(yī)療機構(gòu)，但醫(yī)務(wù)人員王某、劉某在明知自己和該衛(wèi)生室無預(yù)防接種資質(zhì)的情況下，仍為常某進(jìn)行狂犬病疫苗的預(yù)防接種工作，屬于非法從事預(yù)防接種。王某在首次為常某注射狂犬病疫苗時并未及時告知其需注射抗狂犬病免疫球蛋白，而是在第三次注射時才告知，其行為屬于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，其未按規(guī)定進(jìn)行操作的行為屬于預(yù)防處置不當(dāng)，應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。常某及家人未及時到上級醫(yī)療機構(gòu)進(jìn)行診治，過分輕信該村衛(wèi)生室，致使損害結(jié)果發(fā)生，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，鄒城法院一審作出了該村衛(wèi)生室承擔(dān)60%責(zé)任的判決。