昨天上午9時(shí)，市一中院就“地鐵軋斷青年雙腿案”作出終審判決，責(zé)令地鐵公司賠償吳華林80萬(wàn)元。這其中，包括了本市法院系統(tǒng)今年以來(lái)判決的第二筆30萬(wàn)元巨額精神損害賠償。

　　昨天上午9時(shí)不到，吳華林就被妻子帶到了法庭。為了不耽誤庭審，家住趙公口的他和妻子，凌晨5時(shí)不到就出門(mén)了，“沒(méi)想到太順利，7點(diǎn)半就到了”。面對(duì)記者“累不累”的詢(xún)問(wèn)，吳華林笑著大聲回答說(shuō)：“不累，一點(diǎn)也不累。”

　　這是一個(gè)讓吳華林等了4年多的日子，他有理由不累。2004年9月29日11時(shí)許，在地鐵一號(hào)線南禮士路站，來(lái)自安徽的吳華林購(gòu)票進(jìn)入站臺(tái)。地鐵1601次列車(chē)進(jìn)站時(shí)，他不慎掉下站臺(tái)，被軋斷左腿和右腳。

　　昨天，法官作出了駁回地鐵公司上訴，維持一審法院80萬(wàn)賠償?shù)呐袥Q。不待法槌的聲音消失，吳華林高聲道謝，并當(dāng)即拿出了準(zhǔn)備好的一張寫(xiě)了“謝”字的白紙，笑著向法官道謝、向律師道謝、向在場(chǎng)的記者道謝。人群逐漸散去時(shí)，35歲的吳華林再一次要求妻子將自己推到法官面前，并再次鞠躬稱(chēng)：“法官，我要在輪椅上向你鞠一躬，謝謝你主持公道�！�

　　據(jù)悉，市一中院終審作出的80萬(wàn)元賠償判決中，50余萬(wàn)元為吳華林為治療已經(jīng)發(fā)生的各種合理?yè)p失；其余30萬(wàn)元，則屬于精神損害賠償金的范疇。其中，后者是北京法院系統(tǒng)作出的第二筆30萬(wàn)元精神損害賠償。之前，在“售票員掐死清華教授女兒案”中，法官曾作出了同一數(shù)額的高額精神損害賠償判決。

　　昨天，地鐵公司代理人對(duì)此判決不滿(mǎn)。他們稱(chēng)，此案“有很壞的示范意義”，將通過(guò)有關(guān)機(jī)構(gòu)“提出申訴”。

　　>>以案說(shuō)法

　　地鐵按無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則承擔(dān)責(zé)任

　　承辦法官?gòu)垥韵急硎荆骸笆紫�，在這個(gè)案子中，雙方都有責(zé)任。其中，地鐵公司承擔(dān)了80%的賠償責(zé)任；吳華林自己承擔(dān)了20%的賠償責(zé)任。其次，這是法官針對(duì)吳華林這個(gè)特殊的侵權(quán)個(gè)案作出的終審判決，并不能適用于所有的此類(lèi)案件�！�

　　她分析稱(chēng)，地鐵屬于高速運(yùn)輸工具的一種，按照民法通則規(guī)定，對(duì)地鐵運(yùn)營(yíng)中發(fā)生的致人損害的后果，地鐵公司應(yīng)當(dāng)按照無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則承擔(dān)民事責(zé)任。當(dāng)事人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)該折抵對(duì)方一定的賠償責(zé)任。具體到本案，地鐵公司此前僅同意在10%的范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，其上訴請(qǐng)求不能得到支持。此外，考慮到此次事故給吳華林精神上造成的巨大傷害，一審法院酌情判定地鐵公司賠償30萬(wàn)元精神損害撫慰金，亦并無(wú)不當(dāng)。