來京一年多的小李在通州開了家“蘋果”數(shù)碼產(chǎn)品專賣店，今年8月中旬，一位顧客在小李店里買走一款3G版蘋果“Iphone”手機(jī)。小李稱，當(dāng)時(shí)售貨員已明確告知對(duì)方這是“水貨”，不保修，但現(xiàn)如今，顧客還是將小李告上法庭，認(rèn)為小李銷售假冒產(chǎn)品，存在欺詐，要求加倍賠償。

　　小李稱，事情發(fā)生在8月15日中午。當(dāng)時(shí)自己正在中關(guān)村進(jìn)貨，突然接到店里售貨員的電話，說一位自稱姓陳的顧客要買一款I(lǐng)phone3G手機(jī)，而這種手機(jī)目前還不在國(guó)內(nèi)銷售，有的全都是“水貨”，但為了做成這單生意，小李就從中關(guān)村帶了一款“水貨”手機(jī)給對(duì)方。售貨員小王稱：“我當(dāng)時(shí)已明確告知陳先生，這是‘水貨’，不保修，售價(jià)7500元�！标愊壬�同意購買，同時(shí)又花1600元買了一款尼康S210數(shù)碼相機(jī)。但要求店里開正規(guī)發(fā)票，抬頭寫“個(gè)人”，并要求把總共9100元全開成是手機(jī)的，“這樣回去報(bào)銷方便一些”，小李也同意了。

　　可沒想到，上個(gè)月小李突然接到一份原告為劉佳(化名)的起訴書，稱8月15日在此購買Iphone3G版手機(jī)一部，用后出現(xiàn)故障，且該手機(jī)機(jī)身無入網(wǎng)標(biāo)志，經(jīng)檢測(cè)為“假冒產(chǎn)品”，按《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，小李屬于欺詐，應(yīng)退貨，同時(shí)要求加倍賠償，共計(jì)18200元。

　　接到起訴書后，小李一下子就懵了。趕緊致電陳先生，對(duì)方剛開始還承認(rèn)是自己在小李店里買的手機(jī)，后來就不接小李電話了，讓他有事找劉佳。法庭上，原告劉佳沒有出庭，其代理人拿出小李開具的發(fā)票，堅(jiān)持認(rèn)為是劉佳買的手機(jī)，劉佳不太了解手機(jī)這方面知識(shí)，被小李欺詐，買了假冒產(chǎn)品，故小李應(yīng)加倍賠償。

　　小李認(rèn)為自己很委屈，打聽一下同行，才知道別人賣“水貨”手機(jī)都不開具發(fā)票，更委屈的是他至今未見過原告劉佳。小李表示，自己銷售“水貨”手機(jī)肯定不對(duì)，但他認(rèn)為對(duì)方是“知假買假”。法庭上，劉佳的代理人堅(jiān)稱小李沒告知對(duì)方這是“水貨”，小李也坦承要舉證這一點(diǎn)有些困難。但小李提到，現(xiàn)在Iphone正版手機(jī)目前還不在國(guó)內(nèi)銷售，各家店鋪里都是“水貨”。況且這么貴重的物品，對(duì)方事先也肯定查閱相關(guān)資料，肯定也了解這一點(diǎn)，所以不能算是“欺詐”。

　　記者昨晚先撥打陳先生的電話，對(duì)方剛開始也承認(rèn)是他買的手機(jī)，隨即又說是劉佳，跟他沒關(guān)系。而后記者又多次撥打劉佳的電話，對(duì)方要么掛斷，要么就直接關(guān)機(jī)。目前，小李和對(duì)方仍未能達(dá)成一致意見。(記者 許前程)