小靈通3年內(nèi)退市的消息,鬧得幾乎已經(jīng)是盡人皆知了。但奇怪的是,時(shí)至今日,監(jiān)管部門(mén)從未正式給出過(guò)一個(gè)明確的說(shuō)法。上周,工業(yè)和信息化部部長(zhǎng)李毅中在全國(guó)人大會(huì)議期間被追問(wèn)此事,才表態(tài)說(shuō):“如果7000萬(wàn)用戶轉(zhuǎn)網(wǎng)的資費(fèi)發(fā)生變化,政府建議召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)等形式,充分考慮弱勢(shì)群體的利益�！�

　　解讀這個(gè)話里的意思,小靈通退市是肯定的,只是“建議”屆時(shí)召開(kāi)價(jià)格聽(tīng)證會(huì)以保障轉(zhuǎn)網(wǎng)用戶的利益。李毅中這一番簡(jiǎn)短的言詞,盡管算不得正式場(chǎng)合的正規(guī)回應(yīng),但恐怕已經(jīng)是迄今為止關(guān)于“小靈通退市”最權(quán)威的解釋了。

　　事實(shí)上,小靈通退市一說(shuō)的依據(jù),來(lái)自工信部下發(fā)的一則《關(guān)于1900-1920MHz頻段相關(guān)事宜的通知》。然而,通讀這則通知,通篇都沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)“小靈通”三個(gè)字,只是從小靈通目前所占用的頻段來(lái)判斷,它屬于被清理之列。工信部為什么要在通知里回避提及“小靈通”呢?是覺(jué)得沒(méi)有必要,還是擔(dān)心引起用戶不必要的擔(dān)憂和不安?

　　更加耐人尋味的是,這則通知自始至終都沒(méi)有公開(kāi),最后還是被“中國(guó)移動(dòng)人士”透露出來(lái)的。據(jù)其他運(yùn)營(yíng)商人士的說(shuō)法,“中國(guó)移動(dòng)人士”實(shí)際上是捅了一個(gè)簍子,工信部對(duì)于這種私自散播消息的行為頗感惱火。問(wèn)題是,“中國(guó)移動(dòng)人士”故意散播消息固然有自己的“私心”,但既然監(jiān)管部門(mén)已經(jīng)決定了讓小靈通退市,為什么又不想讓用戶知道呢?

　　當(dāng)然,如果等到小靈通用戶已經(jīng)自然流失得差不多了,或者已經(jīng)想好了用戶轉(zhuǎn)網(wǎng)的萬(wàn)全之策,再宣布這一消息,或許引起的沖擊和震蕩要小得多。但是,通知已經(jīng)下發(fā),紙是包不住火的,消息遲早會(huì)傳開(kāi)。消息通過(guò)非正式渠道傳播的結(jié)果是,大量的小靈通用戶深感受傷,被拋棄、被放棄的滋味實(shí)在不好受,盡管那是3年以后的事情,相信絕大部分用戶都堅(jiān)持不到那時(shí)候。

　　于是乎,北京的一名小靈通用戶時(shí)先生就跑到北京市第一中級(jí)人民法院去起訴工信部了,認(rèn)為工信部讓小靈通退市的文件沒(méi)有進(jìn)行聽(tīng)證,請(qǐng)求法院予以撤銷。時(shí)先生的做法顯然是太過(guò)“極端”了,更多的用戶心里頭不滿,頂多只是說(shuō)兩句而已。我的一位朋友,十分堅(jiān)定地對(duì)我說(shuō):“我就是要做小靈通的釘子戶,死也不退網(wǎng),看它怎么辦!”

　　這位朋友能不能把他的小靈通堅(jiān)持再用上3年,我說(shuō)不清楚,但我敢肯定的是,他有情緒,他需要一個(gè)說(shuō)法:用得好好的網(wǎng)絡(luò),憑啥說(shuō)退就退了?

　　誠(chéng)如李毅中部長(zhǎng)所說(shuō),小靈通退出市場(chǎng)是技術(shù)進(jìn)步,是國(guó)家優(yōu)化信息網(wǎng)絡(luò)資源的選擇。但無(wú)論是運(yùn)營(yíng)商還是監(jiān)管部門(mén),在作出決定的時(shí)候,都不能不考慮用戶的利益和用戶的感受。很多人不能接受的,或許并不是小靈通退市,而是不明不白地退市。