近半年，富士康真是“多事”。

　　繼去年7月發(fā)生員工孫丹勇跳樓自殺事件后，富士康又曝員工馬向前命案。據(jù)報(bào)道，2009年，富士康出現(xiàn)了6起員工“猝死”事件。

　　1月23日，凌晨4時(shí)左右，在富士康深圳觀瀾分廠(chǎng)華南培訓(xùn)處，正在上夜班的19歲員工馬向前突然死亡。富士康方面隨后告訴死者家屬，經(jīng)過(guò)鑒定，馬向前屬于意外猝死。但是家屬提出強(qiáng)烈質(zhì)疑，認(rèn)為馬向前是在工廠(chǎng)上班時(shí)被打死的。

　　霎時(shí)間，富士康又一次因員工非正常死亡被推上了輿論的風(fēng)口浪尖。關(guān)于馬向前之死的各種疑問(wèn)紛至沓來(lái)。

　　筆者認(rèn)為，馬向前之死的種種疑團(tuán)，并非多么深?yuàn)W莫測(cè)，但之所以鬧大，在很大程度上是富士康處置失當(dāng)造成。富士康一系列武斷專(zhuān)行、自以為是的處理方法，令人生疑。這從媒體報(bào)道可窺一斑。

　　疑問(wèn)一，閃爍其辭，欺騙死者家屬。本來(lái)，人既已死，對(duì)家屬應(yīng)以誠(chéng)相待。事發(fā)后，富士康安全部門(mén)的孫主管先說(shuō)帶家屬去醫(yī)院看，卻把他們拉到觀瀾和平賓館，說(shuō)醫(yī)院就在賓館后面。但賓館后面根本沒(méi)有醫(yī)院；后又說(shuō)去醫(yī)院，結(jié)果把人拉到了觀瀾樟坑徑村警務(wù)處，說(shuō)要辦理接收遺物手續(xù)。最后才說(shuō)遺體已經(jīng)送殯儀館了。接下來(lái)又拖時(shí)間，說(shuō)要等家屬到齊了才去，還荒唐地說(shuō)遺體只能看一次。

　　孫主管為什么要帶家屬大繞圈子？在此期間，富士康有無(wú)在馬向前的遺體上做手腳？這些未解之謎，富士康該作何解？

　　疑問(wèn)二，猝死毆死，迷霧重重。事發(fā)之時(shí)，死者被人發(fā)現(xiàn)躺在工廠(chǎng)宿舍的樓梯口。120急救人員搶救不及，遂宣告馬向前死亡。隨后，富士康方面將死因定性為猝死。但家屬前往死亡地點(diǎn)查看時(shí)看到地上有血跡，在殯儀館又發(fā)現(xiàn)死者裸露的上半身有傷痕，胸口淤青，鼻孔有血污，額頭和前胸還有壓痕，后腦勺靠左邊還有一個(gè)直徑約3.5厘米、圓形的大腫包。而據(jù)一目擊者透露，離地面血跡不遠(yuǎn)的垃圾桶旁，有一條破損的工作凳。他還看到事發(fā)后有人給死者“洗澡”(懷疑是在洗去血跡)。

　　疑問(wèn)三，巨額懸賞，意欲何為。由于事件發(fā)生在凌晨4時(shí)，死者死后才被人發(fā)現(xiàn)，為征得目擊線(xiàn)索，富士康大手筆出價(jià)50萬(wàn)元人民幣懸賞現(xiàn)場(chǎng)目擊者提供線(xiàn)索。

　　此舉不禁令人驚訝。

　　作為當(dāng)事者，富士康應(yīng)當(dāng)回避，這是常識(shí)，特別是在家屬懷疑死者是被人毆打致死之時(shí)，應(yīng)由公安等獨(dú)立部門(mén)來(lái)征集線(xiàn)索。而富士康急忙忙越俎代庖，懸紅天價(jià)，令人懷疑其動(dòng)機(jī)。試想，如果有目擊者看到死者是被毆打致死，他敢領(lǐng)這筆巨賞嗎？或者說(shuō)，他領(lǐng)了這筆巨賞，還能指望其有公正立場(chǎng)嗎？

　　怪不得后來(lái)網(wǎng)上曝出有一目擊者，其所言對(duì)富士康不利，而此賞金至今無(wú)人領(lǐng)。

　　由于家屬不服和諸多疑問(wèn)，警方終于介入調(diào)查。1月27日，經(jīng)深圳市公安局法醫(yī)檢驗(yàn)中心第二次尸檢，發(fā)現(xiàn)馬向前頭部及體表有多處外傷，否定了第一次尸檢得出的猝死論斷，改為“死因不明”，警方也因此將此案定性為刑事案件。日前，深圳公安所做的尸體解剖結(jié)論是高空墜亡，令此案更加撲朔迷離。

　　從“猝死”到“死因不明”，從民事糾紛到定性為“刑事案件”，堂堂富士康面對(duì)媒體和大眾，竟然所言不實(shí)，令人憤慨。它何以會(huì)陷入如此尬尷和被動(dòng)的局面？竊以為至少有兩點(diǎn)值得反思：

　　一是處事無(wú)章法，管理有疏失。

　　富士康是全球最大的IT代工廠(chǎng)，也屬于著名的世界級(jí)企業(yè)，但在面對(duì)員工非正常死亡一類(lèi)的突發(fā)事件時(shí)，多次顯得毫無(wú)章法，進(jìn)退失據(jù)。依據(jù)常識(shí)，大凡管理嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拇笮推髽I(yè)，都會(huì)有應(yīng)急機(jī)制。出了事，該內(nèi)部處理的，交辦相關(guān)部門(mén)；屬外部處理的，該報(bào)案的要報(bào)案。而我們看到的富士康，前言不搭后語(yǔ)，漏洞百出。對(duì)案情處理，被動(dòng)拖宕，竟然事過(guò)5天才遲遲報(bào)案，坐失主動(dòng)。

　　二是家丑不外揚(yáng)，文化有缺陷。

　　通觀富士康的企業(yè)文化，大有家丑不可外揚(yáng)之嫌，一遇員工非正常死亡的突發(fā)事件，所在部門(mén)不是從自身找問(wèn)題，而是先把“屎盆”扣到員工頭上。跳樓殞命的孫丹勇丟失iPhone手機(jī)，確實(shí)“違反規(guī)定”，但富士康在陳述事件過(guò)程中，卻有意回避死者接受調(diào)查時(shí)遭到非法搜查、拘禁和毆打。富士康的不誠(chéng)信可見(jiàn)一斑。

　　此次，富士康又是一味強(qiáng)調(diào)馬向前是“違紀(jì)曠工”，卻對(duì)現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)、死者的斑斑血跡和傷痕等線(xiàn)索統(tǒng)統(tǒng)視而不見(jiàn)。這樣，公司由下至上，層層瞞報(bào)，層層護(hù)短，高高在上的郭臺(tái)銘雖誓言要“查明真相”，也只能被視為裝腔作勢(shì)了。

　　難怪這一回，富士康一主管說(shuō)“全世界最想知道真相的是我們”時(shí)，有網(wǎng)民說(shuō)這是“超級(jí)大話(huà)”！