廠商：為降低成本，底座、掛架分開賣

　　在采訪中，記者還發(fā)現(xiàn)，廠商所謂的底座、掛架分開賣的規(guī)定并不是絕對的，消費(fèi)者是否要自己支付底座或者掛架費(fèi)用，一般是由銷售人員把控，標(biāo)準(zhǔn)就是消費(fèi)者購買電視的價(jià)格了。因?yàn)橘u場的標(biāo)價(jià)幾乎都不是最終的成交價(jià)，即銷售人員把控著較大的價(jià)格空間。當(dāng)消費(fèi)者按照銷售人員的報(bào)價(jià)購買時(shí)，一般都能享受到底座和掛架免費(fèi)的優(yōu)惠，但是如果消費(fèi)者繼續(xù)侃價(jià)到一定限度，就必須另外支付底座和掛架費(fèi)用了，這就是銷售人員平時(shí)所說的“堤內(nèi)損失堤外補(bǔ)”。另外，即便有銷售人員說商場正做促銷活動(dòng)，目前贈(zèng)送底座、掛架等，消費(fèi)者可能以為享受到了優(yōu)惠，卻不知，這筆費(fèi)用已被促銷員加在了所謂的“促銷價(jià)”之中了。

　　一家知名平板電視品牌的銷售負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)透露，平板電視在最初是都不收底座和掛架費(fèi)的，但是隨著市場競爭的加劇，平板電視價(jià)格戰(zhàn)此起彼伏，為了保證利潤，平板電視廠家才開始另外收取底座、掛架費(fèi)。由于底座和掛架是必須購買的，所以底座和掛架的價(jià)格比較固定，而且利潤很高。

　　對這位銷售負(fù)責(zé)人的話，記者深有體會(huì)。前不久記者購買了一臺(tái)平板電視，當(dāng)時(shí)由于誤以為家里的電視墻不能壁掛，所以就花300元購買了底座。可是安裝人員上門檢查后發(fā)現(xiàn)可以壁掛，于是就又交了100元的掛架費(fèi)，把電視掛在了墻上。這下底座沒有用了，于是就向銷售人員提出退貨，但是銷售人員表示只能按100元的價(jià)格退，否則免談。最后安裝人員私下以150元的價(jià)格給回收了。這位安裝人員告訴記者，一個(gè)普通底座的成本不過幾十元，公司在北京都是按300元的價(jià)格銷售。底座的利潤可見一斑。

　　在采訪中記者還發(fā)現(xiàn)，為了吸引消費(fèi)者的眼球，很多廠商在銷售時(shí)將一些產(chǎn)品的價(jià)格刻意調(diào)低，但為了找回利潤，就采取了這種“售后找補(bǔ)”的辦法，忽悠消費(fèi)者。

　　專家：底座、掛架收費(fèi)不合情理

　　對平板電視廠商另外收取底座、掛架費(fèi)的做法，專家在接受記者采訪時(shí)雖然意見不盡相同，但都認(rèn)為雖不違法，但是不合情理。

　　著名的《消法》專家、北京匯佳律師事務(wù)所律師邱寶昌在接受記者采訪時(shí)指出，從目前的各種法律規(guī)定來看，家電廠商將底座和掛架與機(jī)身分開銷售，并不違法，不過《消法》第八條規(guī)定“消費(fèi)者享有知悉其購買、使用商品或者服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利”。這就表明商家在銷售時(shí)必須事先向消費(fèi)者說明底座和掛架要另外收費(fèi)，否則就是對消費(fèi)者合法權(quán)益的侵害。

　　中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)副秘書長武高漢在接受記者采訪時(shí)，對平板廠家額外收取底座和掛架費(fèi)的做法非常憤慨。他說，商家賣出的產(chǎn)品應(yīng)該是成品，消費(fèi)者買回家中就能使用，在電視消費(fèi)方面，消費(fèi)者已經(jīng)形成了電視即成品的認(rèn)知習(xí)慣，平板電視是CRT電視的換代產(chǎn)品，按理說是升級了，但是現(xiàn)在卻變成了半成品，落后了，消費(fèi)者買回家不能使用，必須再花錢購買底座或支架才能使用，這不合情理。這就好比我們?nèi)ワ埖瓿燥垼�本來提供碗筷等餐具是就餐的必要附隨服務(wù)，現(xiàn)在卻要你再花錢去購買，否則就吃不了飯，這怎么能讓人接受呢！同樣，平板電視廠商對底座掛架的收費(fèi)就是把本該自身承擔(dān)的附隨服務(wù)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，是對消費(fèi)者權(quán)益的損害。武高漢還強(qiáng)調(diào)指出，雖然現(xiàn)在還沒有專門的法律條款規(guī)定廠家不能對底座和掛架另外收費(fèi)，但是在銷售時(shí)，廠商必須主動(dòng)告知相關(guān)信息，否則消費(fèi)者有權(quán)拒絕支付。(王峰)