這幾天專家們?cè)阢@研“新四大發(fā)明”，江湖各派爭得不亦樂乎。相信他們忙于取舍的時(shí)候肯定和我一樣，還不知道有個(gè)發(fā)明叫“手機(jī)信號(hào)進(jìn)場費(fèi)”。媒體報(bào)道說，北京地鐵10號(hào)線與奧運(yùn)支線開通半月多了，而備受關(guān)注的手機(jī)信號(hào)問題依然沒有解決。

　　針對(duì)中國移動(dòng)北京公司此前稱，10號(hào)線手機(jī)信號(hào)未覆蓋是由于“進(jìn)場費(fèi)”未談攏的說法，地鐵公司表示，中國移動(dòng)和中國聯(lián)通兩家通信運(yùn)營商，至今沒有與地鐵公司就10號(hào)線的進(jìn)場費(fèi)進(jìn)行洽談，地鐵5號(hào)線引入信號(hào)近一年，兩家運(yùn)營商仍未交進(jìn)場費(fèi)。(《京華時(shí)報(bào)》8月5日)

　　地鐵線路開通了，手機(jī)信號(hào)還是進(jìn)不了，不是技術(shù)問題，也不是資金問題，竟然是遇到一個(gè)名叫“手機(jī)信號(hào)進(jìn)場費(fèi)”的妖怪。有妖怪，自然就有扯皮：移動(dòng)運(yùn)營商自然要強(qiáng)調(diào)“誰養(yǎng)妖怪誰負(fù)責(zé)”的原則，指責(zé)地鐵漫天要價(jià)，言外之意，沒信號(hào)，當(dāng)然是地鐵方的責(zé)任。而地鐵方堅(jiān)持“誰遇妖怪誰施法”的原則，聲稱建設(shè)10號(hào)線的時(shí)候，地鐵方統(tǒng)一投資建設(shè)了民用通信系統(tǒng)，為運(yùn)營商提供了信號(hào)引入、傳輸服務(wù)、信號(hào)全覆蓋、設(shè)備空間和設(shè)備用電，“合理收取服務(wù)費(fèi)是正常的”。雙方唯一達(dá)成的共識(shí)是：卡就卡在錢上了。

　　第一次領(lǐng)教了“手機(jī)信號(hào)進(jìn)場費(fèi)”，這個(gè)創(chuàng)意直接將“此樹是我栽此路是我開”式傳統(tǒng)打劫技術(shù)，升級(jí)到完美8.8版本。原來通信空間也是可以放租的——按照這個(gè)邏輯，比如我們住的小區(qū)可以說，居家過日子哪能沒信號(hào)，移動(dòng)要覆蓋，交錢；學(xué)校醫(yī)院更可以說，我們這里有大大小小的天使，要讓信號(hào)進(jìn)來，交錢；超市賣場可以說，人流量太大，要進(jìn)來，交錢……而且一律只租不賣，鋪幾根電線再說，反正到時(shí)候信號(hào)不好的話，人家自然會(huì)打移動(dòng)運(yùn)營商的服務(wù)熱線。

　　這個(gè)“手機(jī)信號(hào)進(jìn)場費(fèi)”不是一般的妖，是非常特別的妖。一者：地鐵運(yùn)營商斥資自行采購?fù)ㄐ旁O(shè)備，并要求移動(dòng)和聯(lián)通直接租用，利用的無非是“地主”之特權(quán)。這種自建網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)行放租的做法合理合法、可以復(fù)制嗎？二者，即便在美國和歐洲，基站公司建基站、通訊公司租用、運(yùn)營公司網(wǎng)絡(luò)運(yùn)維外包是一種趨勢，地鐵公司是專業(yè)基站公司嗎？三者，眼下移動(dòng)運(yùn)營商在網(wǎng)絡(luò)構(gòu)架方面肯定比地鐵更專業(yè)，若真為市民通信質(zhì)量著想，為什么不找移動(dòng)運(yùn)營商建網(wǎng)再放租呢？

　　神仙打架，凡人遭殃——何況這還是兩大“實(shí)力派”神仙。老百姓自然管不了神仙的事情，但是，出門在外，哪能沒個(gè)信號(hào)呢？因此，這個(gè)時(shí)候，我非常想采訪一下政府相關(guān)職能部門的想法：地鐵作為政府的公共設(shè)施建設(shè)，“手機(jī)信號(hào)進(jìn)場費(fèi)”有政府指導(dǎo)價(jià)嗎？這場買賣如此干耗著，公民的通信自由權(quán)如何保障？

　　拓展一下思路，忽然覺得“手機(jī)信號(hào)進(jìn)場費(fèi)”不是妖怪，簡直就是唐僧肉。電力部門也可以說，沒有電力啥信號(hào)都沒有，“手機(jī)信號(hào)進(jìn)場費(fèi)”不能不分我一杯羹；地鐵附近的居民也應(yīng)該說，擾民噪音不得了，“手機(jī)信號(hào)進(jìn)場費(fèi)”不能不分我一塊肉……一個(gè)老虎棒子雞的問題就光榮誕生了。（宋桂芳）