【一審】
工行承擔(dān)全部責(zé)任
包燏彬因?yàn)樯庵苻D(zhuǎn)急需用錢,考慮到公安局破案時(shí)間不能確定,銀行方面又明確表示要等案件偵破后再賠償損失,他就決定到法院起訴工商銀行。他于是找到了當(dāng)?shù)匾幻蓭煟蓭煴硎灸軒退蜈A,但是要收3萬元律師費(fèi)。包燏彬表示,沒有這么多錢交昂貴的律師費(fèi),于是決定不請(qǐng)律師,自己出庭辯護(hù)。
重慶市巴南區(qū)人民法院2008年10月16日立案受理,案件走的是簡(jiǎn)易程序。案件經(jīng)過近4個(gè)半月的審理,于今年2月29日判決。根據(jù)包燏彬提供的編號(hào)為2008巴民初字第5744號(hào)判決書顯示,法院判決工商銀行重慶巴南支行賠償包燏彬存款損失人民幣70095元及利息。
該判決書中寫道:“原告作為儲(chǔ)戶的合法權(quán)益應(yīng)受到法律保護(hù)”,“本案系克隆卡詐騙案件,其侵犯的客體是國家對(duì)金融活動(dòng)的管理秩序,并非侵犯儲(chǔ)戶的財(cái)產(chǎn)所有權(quán),工商銀行未能保護(hù)交易場(chǎng)所安全,未能識(shí)破犯罪分子的作案手段,被犯罪分子所持的偽造銀行卡所欺騙,所引起的損失應(yīng)由銀行承擔(dān),不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁給儲(chǔ)戶!薄盁o論案件是否被偵破,都應(yīng)當(dāng)由銀行先向原告承擔(dān)賠償責(zé)任!
判決書還寫著:“被告稱原告存款被盜,是因?yàn)樵孀约盒孤睹艽a或?qū)⒖ń栌杷耸褂迷斐伞8鶕?jù)證據(jù)學(xué)原理,誰主張誰舉證,原告只要證明自己與被告之間存在儲(chǔ)蓄合同關(guān)系,證明自己存款數(shù)目,牡丹靈通卡沒有丟失,原告即完成舉證責(zé)任。而被告主張?jiān)鎼阂庵,但未提供證據(jù)證明原告使用或指使他人使用牡丹靈通卡,于2008年8月15日在廣州天河區(qū)中山大道西和石牌購物中心的工商銀行取款,故被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任!
工行回應(yīng)
懷疑儲(chǔ)戶偽造了卡片
工商銀行不服一審判決,目前案件又上訴到了重慶市第五中級(jí)人民法院!睹咳战(jīng)濟(jì)新聞》聯(lián)系到了被告方的委托代理人——工商銀行重慶巴南支行的工作人員顏捷,他表示:“一審判了,我們提起上訴是我們的權(quán)利。我們按法律程序走,是在按照法律依據(jù)來主張工商銀行的權(quán)利!彼表示,我們?nèi)匀粦岩墒莾?chǔ)戶包燏彬自己偽造了卡片,取了卡里面的錢。
包燏彬表示,一審時(shí)工行曾經(jīng)表示,如果官司輸了,立刻賠錢給他!艾F(xiàn)在顏捷一接電話聽到是我,就掛了電話,而錢不知道什么時(shí)候才能給我!
律師看法
銀行有義務(wù)保證客戶信息安全
律師董正偉對(duì)一審法院的判決結(jié)果表示支持。他表示,誠信和為客戶創(chuàng)造價(jià)值是銀行生存的基本法則。如果不能做到保護(hù)客戶信息的安全、保障儲(chǔ)戶財(cái)產(chǎn)的安全,就無法為客戶財(cái)富的實(shí)現(xiàn)增值,銀行也就失去了存在的意義;鶎尤嗣穹ㄔ旱呐袥Q體現(xiàn)了在全球金融危機(jī)背景下,對(duì)銀行的監(jiān)管應(yīng)當(dāng)有更加嚴(yán)格的導(dǎo)向,表現(xiàn)了我國自上而下對(duì)銀行加強(qiáng)監(jiān)管的信號(hào),銀行應(yīng)當(dāng)更加注重保護(hù)儲(chǔ)戶的利益,司法機(jī)關(guān)也應(yīng)更客觀公正地適用法律。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved