為了尾號(hào)5個(gè)“8”，王先生花費(fèi)了8.8萬元“選號(hào)費(fèi)”，事后，他既覺得不值，又認(rèn)為對(duì)方違法，遂將手機(jī)店告到海淀法院，索要這筆錢。昨天，法院認(rèn)定雙方屬于自愿交易，駁回了王先生的訴訟請(qǐng)求。

　　“吉祥號(hào)”開出8.8萬天價(jià)

　　2006年10月，王先生在一手機(jī)店看中了一張中國移動(dòng)的手機(jī)卡號(hào)(137×××88888)，一番討價(jià)還價(jià)，對(duì)方就是不松口：8.8萬元。成交后，手機(jī)店向王先生出具了一張8.8萬元收據(jù)和中國移動(dòng)8.8萬元充值發(fā)票，收據(jù)上寫明“此卡不可退，不可換”。

　　庭審時(shí)，王先生稱，根據(jù)中國移動(dòng)北京分公司規(guī)定，代理商只能向消費(fèi)者收取50元的SIM卡工本費(fèi)，此外不得收取任何號(hào)碼資源占用費(fèi)。王先生認(rèn)為，手機(jī)店的行為屬于亂加價(jià)，明顯違法，構(gòu)成欺詐，要求雙倍賠償17.6萬元。

　　手機(jī)店則辯稱，王先生當(dāng)時(shí)購買“吉祥號(hào)”時(shí)，雙方已經(jīng)對(duì)價(jià)格和相關(guān)說明達(dá)成共識(shí)，“王先生買的手機(jī)號(hào)在十萬個(gè)號(hào)碼中才出現(xiàn)一個(gè)，具有極高的收藏價(jià)值，我們加價(jià)不算欺詐�！�

　　法院認(rèn)為，王先生與手機(jī)店的交易行為出于雙方自愿，8.8萬元的價(jià)格也是雙方商議確定的，手機(jī)店并未使用虛假或使人誤解的標(biāo)價(jià)形式出售該卡，所以駁回了王先生的訴訟請(qǐng)求。

　　律師看法：“選號(hào)費(fèi)”屬于市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)

　　北京市東衛(wèi)律師事務(wù)所戴福律師分析說，我國信息產(chǎn)業(yè)部曾下文規(guī)定，嚴(yán)禁運(yùn)營商擅自拍賣號(hào)碼資源，也不得向用戶收取選號(hào)費(fèi)或占用費(fèi)，如果是從代理商手中買號(hào)，則不受法律法規(guī)限制。

　　戴律師說，“選號(hào)費(fèi)”屬于私人性質(zhì)，是買賣雙方自主、自愿的交易行為，它的定價(jià)受市場(chǎng)調(diào)節(jié)。RJ210

　　揭秘

　　“選號(hào)費(fèi)”究竟被誰掙了

　　記者撥通了移動(dòng)公司的客服電話，據(jù)客服人員介紹，運(yùn)營商根本不存在任何“選號(hào)費(fèi)”，號(hào)碼是統(tǒng)一發(fā)到各營業(yè)廳，客戶再通過自動(dòng)選號(hào)機(jī)選號(hào)，號(hào)碼無論“吉祥”與否，都是一樣的價(jià)格。

　　那么，手機(jī)店、報(bào)亭等出售手機(jī)號(hào)的代理商為什么能拿到大量“吉祥號(hào)”呢？“我們也是去營業(yè)廳購買號(hào)碼，所有號(hào)碼都按照一般市場(chǎng)價(jià)收購，因?yàn)椴恍枰�登記身份證，我們可瘋狂購號(hào)�！睋�(jù)玉泉路附近一家代理商自曝，有“門路”的代理商一般都認(rèn)識(shí)運(yùn)營商內(nèi)部人員，運(yùn)營商什么時(shí)候放號(hào)、什么時(shí)候有返話費(fèi)活動(dòng)，他們都知道的一清二楚，借機(jī)攬客。

　　代理商會(huì)挑選“6”、“8”或者“串號(hào)”(尾號(hào)相同)比較集中的營業(yè)廳大量購號(hào)，得手后，如果只有一個(gè)“吉祥數(shù)字”，他們一般加價(jià)50元，三個(gè)以上的，“選號(hào)費(fèi)”即可上千元。在“吉祥號(hào)碼”稀缺的情況下，賣出一個(gè)比較好的“吉祥卡”比普通卡能高出上百倍利潤。該名代理商都說：“‘吉祥號(hào)碼’已經(jīng)是新的投機(jī)市場(chǎng)，我們都成了‘號(hào)販子’。”