對(duì)于谷歌而言，也許是真的不太了解中國(guó)，也許是根本沒(méi)想過(guò)要花多大的功夫去了解中國(guó)，不管是能力問(wèn)題，還是態(tài)度問(wèn)題。總之，從其五年前“潛入”中國(guó)以來(lái)，一直是磕磕絆絆。盡管谷歌在中國(guó)也設(shè)立了自己的分公司谷歌中國(guó)，但是，諸多事件表明，谷歌中國(guó)和谷歌一樣，并不太了解中國(guó)，或者說(shuō)并不想適應(yīng)中國(guó)。

　　中國(guó)這個(gè)曾經(jīng)的天朝大國(guó)從近代以來(lái)飽受列強(qiáng)羞辱、凌辱，因此，尊嚴(yán)二字于國(guó)于民有著特殊的傷痛和敏感。在如今的國(guó)際舞臺(tái)上，這個(gè)重新崛起的大國(guó)正在越來(lái)越多的從習(xí)慣于沉默到大聲說(shuō)“不”。遺憾的是，對(duì)于谷歌而言，似乎沒(méi)有意識(shí)到這一點(diǎn)。

　　從當(dāng)年剛?cè)肴A時(shí)的“牌照門”到隨后的“地圖門”、“詞庫(kù)門”、“納稅門”，直至去年的“色情門”及至今未了的“侵權(quán)門”，谷歌這幾年可謂是“門戶”大開(kāi)。并非是公眾愿意抓住谷歌的“辮子”不放，而是谷歌的“辮子”總是不斷加長(zhǎng)，不斷挑戰(zhàn)著人們的想象空間和忍耐極限。

　　谷歌侵權(quán)門從最初的中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)(簡(jiǎn)稱“文著協(xié)”)與谷歌交涉，到中國(guó)作家協(xié)會(huì)發(fā)出維權(quán)通告，再到國(guó)家版權(quán)局負(fù)責(zé)人發(fā)出聲明。應(yīng)該說(shuō)，中國(guó)方面表態(tài)的層級(jí)越來(lái)越高。而對(duì)應(yīng)的谷歌方面，則一直是艾瑞克·哈特曼——谷歌圖書搜索戰(zhàn)略合作部亞太區(qū)首席代表，如果說(shuō)還有所不同的話，則是這位合作部的亞太區(qū)的代表，最近剛剛把他的辦公地點(diǎn)從新加坡?lián)Q到了北京。辦公室不遠(yuǎn)千里的搬遷，應(yīng)該說(shuō)多少還是體現(xiàn)了谷歌對(duì)侵權(quán)門事件的重視加大，同時(shí)，也多少透露出谷歌方面不認(rèn)為這個(gè)事件能夠在短期內(nèi)結(jié)束。

　　從事件目前的發(fā)展態(tài)勢(shì)看，侵權(quán)門的確不會(huì)在短期內(nèi)結(jié)束，而且很有可能成為一場(chǎng)持久戰(zhàn)。因?yàn)殡p方在谷歌行為是否構(gòu)成侵權(quán)這一關(guān)鍵分歧上，達(dá)成一致的可能性非常之小。對(duì)于谷歌而言，如果承認(rèn)侵權(quán)，其后果將是全球性的。因?yàn)樵谶^(guò)去5年，谷歌已經(jīng)將全球尚存有著作權(quán)的近千萬(wàn)種圖書收入其數(shù)字圖書館，而沒(méi)有通報(bào)著作權(quán)所有者本人。假如谷歌承認(rèn)自已的行為侵權(quán)，則無(wú)論是經(jīng)濟(jì)上還是道義上，谷歌都是難以承受的。反之，如果谷歌不承認(rèn)侵權(quán)，則對(duì)于中國(guó)文著協(xié)、中國(guó)作協(xié)等而言，則意味著失去了整個(gè)事件的底線。

　　靠談判似乎很難達(dá)成共識(shí)，那就只能在法庭上見(jiàn)。在剛剛的一場(chǎng)官司中，谷歌已然落敗。2009年9月，法國(guó)出版商協(xié)會(huì)、作家協(xié)會(huì)和出版商聯(lián)合把谷歌告上法庭，認(rèn)為谷歌圖書搜索服務(wù)侵犯版權(quán)。2009年12月18日，法國(guó)巴黎一家法庭裁定，谷歌公司在未經(jīng)授權(quán)情況下掃描收錄書籍的做法構(gòu)成侵權(quán)，須向出版商賠償30萬(wàn)歐元，并向法國(guó)出版商協(xié)會(huì)和作家協(xié)會(huì)象征性地賠償1歐元。

　　此前，法國(guó)出版商曾向谷歌公司索要1500萬(wàn)歐元賠款，稱谷歌剽竊了他們的一萬(wàn)本書，法庭最終認(rèn)定侵權(quán)圖書數(shù)量為300本。法庭要求谷歌公司一個(gè)月內(nèi)把侵權(quán)書籍從數(shù)據(jù)庫(kù)中移除，否則每天向出版商賠付1萬(wàn)歐元。法國(guó)出版商協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)埃羅勒在裁決后的表態(tài)是，“他們應(yīng)尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，別把我們不當(dāng)回事”。

　　當(dāng)然，谷歌肯定不會(huì)服從這一判決，原因和在中國(guó)一樣。谷歌已經(jīng)表示將提起上訴。且不論上訴的結(jié)果如何，至少?gòu)姆▏?guó)版權(quán)界的維權(quán)案例來(lái)看，確定谷歌“掃描”圖書的數(shù)量是第一步。

　　此前，中國(guó)文著協(xié)曾經(jīng)要求谷歌提供掃描圖書的清單。2009年12月底，谷歌提交的清單中，共涉及中國(guó)圖書8萬(wàn)余種，其中涉及中國(guó)作協(xié)會(huì)員大約2600人的約8000種圖書。但是，這份名單并沒(méi)有獲得中國(guó)文著協(xié)的滿意。中國(guó)文著協(xié)副總干事張洪波指出，真正完整的名單肯定比這份長(zhǎng)，因?yàn)?987年以前中國(guó)出版的圖書并未包含在此次谷歌提交的清單中。對(duì)于中方的不滿，谷歌已經(jīng)承諾，在2010年1月8日之前給出更完整的圖書清單。

　　谷歌與中國(guó)版權(quán)方的第四輪談判即將開(kāi)始，與此同時(shí)，作家棉棉已經(jīng)就谷歌侵權(quán)之事以個(gè)人名義將谷歌告上了法庭。這也就意味著，谷歌不僅要面臨著集團(tuán)作戰(zhàn)，還要面臨著單兵作戰(zhàn)。從某種意義上來(lái)講，單兵作戰(zhàn)更是谷歌所不愿意看到的。畢竟，中國(guó)作協(xié)只是代表著被掃描的8000種圖書的2600名作協(xié)會(huì)員，還有非常大量的非作協(xié)會(huì)員是目前談判所無(wú)法涉及和控制的。如果這些人中有1%都向棉棉學(xué)習(xí)，那么谷歌基本上不用做別的了。這，并非沒(méi)有可能。

　　或許很多人并沒(méi)有意識(shí)到，中方的堅(jiān)持與硬氣在一定程度上來(lái)自百度，因?yàn)橛辛税俣�，谷歌知道我們可以不選擇他。相比而言，美國(guó)的版權(quán)人就不是那么幸運(yùn)了。對(duì)于谷歌侵權(quán)，發(fā)現(xiàn)最早的是美國(guó)版權(quán)方，最早提起訴訟的也是他們，但是，最早達(dá)成和解的也是他們。究其原因，很重要的一點(diǎn)，就在于谷歌在英文搜索上的壟斷，讓他們別無(wú)選擇。數(shù)據(jù)顯示，除了中國(guó)和韓國(guó)等少數(shù)國(guó)家，谷歌的搜索份額在全球數(shù)十個(gè)主要國(guó)家的占有率都在90%以上，即使是航空公司這樣的大廣告主在跟谷歌談判時(shí)，都很難有議價(jià)能力。

　　2009年4月在美國(guó)華盛頓舉行的有線電視行業(yè)會(huì)議上，傳媒大亨默多克炮轟谷歌，指控谷歌把別人的版權(quán)內(nèi)容攫為己有，默多克旗下的部分媒體為了對(duì)抗谷歌，宣布撤出谷歌的資訊搜索索引。而谷歌對(duì)此則表現(xiàn)得異常大度：完全可以。

　　谷歌何以如此大度？無(wú)他，在英文搜索引擎中，谷歌的霸主地位難以撼動(dòng)。可做佐證的是，在一個(gè)月前，谷歌在法國(guó)的圖書版權(quán)官司敗訴后，谷歌的一位負(fù)責(zé)人克隆貝曾放言，“法國(guó)讀者或?qū)⑴c大量知識(shí)無(wú)緣，因而落后于別國(guó)網(wǎng)民”。估計(jì)，這句話，是斷不敢在中國(guó)說(shuō)出口的。

　　日前，谷歌和他的中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者百度分別發(fā)布了2009年中國(guó)搜索的排行榜。從2002年開(kāi)始，每到年末百度都會(huì)發(fā)布年度搜索風(fēng)云榜，所有上榜的關(guān)鍵詞都代表了過(guò)去一年里中國(guó)網(wǎng)民最真實(shí)、最客觀的思想和行為，集中反映了中國(guó)社會(huì)和網(wǎng)民的關(guān)注熱點(diǎn)所在。在百度2009年的排行榜上，年度十大熱點(diǎn)事件排名榜首的是“國(guó)慶60周年”。按說(shuō)，對(duì)于這一舉國(guó)大事，取得這個(gè)排名并無(wú)奇可言，但是，反觀谷歌的排行榜，十大熱點(diǎn)事件排名榜首的竟然是“2009日全食”，而其搜索量遙遙領(lǐng)先第二名。如果沒(méi)有確鑿數(shù)據(jù)顯示谷歌的中國(guó)用戶以天文愛(ài)好者居多。那么，這樣一個(gè)“暗無(wú)天日”的事件能夠被谷歌列為2009年中國(guó)網(wǎng)民搜索的十大熱點(diǎn)事件之首，就很令人費(fèi)解了。

　　中國(guó)有句古話，好的開(kāi)始等于成功的一半，谷歌的數(shù)字圖書館項(xiàng)目既沒(méi)有善始，也沒(méi)有善中，至于是否還能善終，恐怕連谷歌自己都不見(jiàn)得抱太多的希望。在谷歌侵權(quán)門事件上，各個(gè)國(guó)家與其說(shuō)是對(duì)谷歌說(shuō)“不”，不如說(shuō)是對(duì)谷歌身上所體現(xiàn)出的強(qiáng)權(quán)、霸權(quán)的邏輯說(shuō)“不”。即便是在家鄉(xiāng)美國(guó)，谷歌與版權(quán)方的官司也打了五年之久，即便到今天，也不算徹底了結(jié)。

　　在文著協(xié)發(fā)布谷歌侵犯中國(guó)作家著作權(quán)之后不久，國(guó)家版權(quán)局、文化部、教育部等四部委就聯(lián)合下發(fā)通知，規(guī)定各地圖書館不得擅自復(fù)制或通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人享有著作權(quán)的作品。這實(shí)際上已經(jīng)對(duì)谷歌目前通過(guò)與圖書館合作掃描并數(shù)字化圖書的途徑形成了封殺。應(yīng)該說(shuō)，目前擺在谷歌面前的選擇并不多，只有認(rèn)不認(rèn)錯(cuò)和賠多少的問(wèn)題了，而其宏大的數(shù)字圖書館計(jì)劃，實(shí)際上已經(jīng)無(wú)法再繼續(xù)。

　　進(jìn)退維“谷”、四面楚“歌”，這或許就是谷歌眼下最真實(shí)的處境。