四川長(zhǎng)虹“造假門(mén)”會(huì)有水落石出的一天嗎？記者昨日從多方途徑了解到，雖然舉報(bào)人范德均不依不饒，并不斷向媒體抖料稱“還有新證據(jù)”，但業(yè)內(nèi)人士指出，作為一個(gè)始于10年前的舊案，有關(guān)部門(mén)對(duì)長(zhǎng)虹的舉報(bào)早已心中有數(shù)，能否進(jìn)入實(shí)質(zhì)性調(diào)查、是否會(huì)有一個(gè)調(diào)查結(jié)果出爐都要打上一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)，“最大的可能就是不了了之”。

　　舉報(bào)人

　　拒絕公開(kāi)“新證據(jù)”

　　“我是從2002年在獄中就開(kāi)始舉報(bào)長(zhǎng)虹的了，這次舉報(bào)是第三次�！狈兜戮�昨日向本報(bào)記者透露，每一次舉報(bào)他都提供了新的證據(jù)。不過(guò)包括最新這次舉報(bào)，“監(jiān)管部門(mén)都還沒(méi)告知我任何調(diào)查結(jié)果”。

　　記者了解到，范德均與長(zhǎng)虹的恩怨開(kāi)始于2000年，當(dāng)時(shí)擔(dān)任四川長(zhǎng)虹管委會(huì)主任的范德均，因涉嫌職務(wù)侵占罪被判入獄，其職務(wù)侵占的金額被認(rèn)定為77萬(wàn)余元。

　　范德均認(rèn)為這是長(zhǎng)虹報(bào)假案導(dǎo)致自己入獄的，但綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院對(duì)于范德均的上訴作出的終審判決是維持原判。不服氣的范德均于2002年、2007年，先后向國(guó)稅總局舉報(bào)四川長(zhǎng)虹虛開(kāi)增值稅發(fā)票一事，據(jù)他介紹，兩次舉報(bào)都引起了相關(guān)部門(mén)的重視，四川省和綿陽(yáng)市國(guó)稅局都曾啟動(dòng)過(guò)調(diào)查，但因證據(jù)不足等原因未果。

　　范德均表示，在前兩次的舉報(bào)中，他還是主要圍繞長(zhǎng)虹涉嫌虛開(kāi)巨額增值稅發(fā)票方面，但這一次他收集到了新的證據(jù)，增加了虛增銷售收入50億元的內(nèi)容。在接受本報(bào)記者采訪的過(guò)程中，范德均反復(fù)強(qiáng)調(diào)，除了虛增銷售收入的證據(jù)，在長(zhǎng)虹虛開(kāi)增值發(fā)票方面他也掌握了“更充分的新證據(jù)”，但他拒絕向媒體公開(kāi)這方面的細(xì)節(jié)和材料，稱只能提供給監(jiān)管部門(mén)。

　　長(zhǎng) 虹

　　“心虛”不上法庭？

　　長(zhǎng)虹新聞發(fā)言人劉海中對(duì)本報(bào)表示，范德均的舉報(bào)已持續(xù)了幾年，“舉報(bào)內(nèi)容本來(lái)就是無(wú)中生有,蓄意報(bào)復(fù)，還會(huì)有怎樣的結(jié)果出來(lái)呢？”劉海中說(shuō)，長(zhǎng)虹上周在資本市場(chǎng)上的公告已足以說(shuō)明問(wèn)題，“一項(xiàng)項(xiàng)都是針對(duì)范德均說(shuō)法的回復(fù)”。

　　在長(zhǎng)虹最新向媒體出示的一份證據(jù)中顯示，范德均于今年1月曾寫(xiě)信給長(zhǎng)虹公司，繼續(xù)為自己入獄一事辯解，范德均在信件中稱，“本人從來(lái)沒(méi)有貪污、挪用和侵占過(guò)長(zhǎng)虹公司一分錢(qián)”，要求長(zhǎng)虹退回其77萬(wàn)余元的合法收入，并將“利用一切可以利用的手段，不顧一切代價(jià)來(lái)證明自己的清白”。 “很顯然，范德均這次舉報(bào)也是沖著錢(qián)來(lái)的”，長(zhǎng)虹方面認(rèn)為。

　　對(duì)這種“無(wú)理取鬧”的行為，雖然長(zhǎng)虹已經(jīng)宣稱“將保留追究相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)利”，但有關(guān)人士認(rèn)為，如果長(zhǎng)虹“心虛”，不愿再翻開(kāi)那段歷史，主動(dòng)訴諸法律維權(quán)的可能性就不大。

　　監(jiān)管部門(mén)

　　未明確表態(tài)

　　值得注意的是，事情真相在罵戰(zhàn)中變得更加撲朔迷離。雖然有消息稱事件已引起相關(guān)部門(mén)的重視，但除了四川證監(jiān)局對(duì)媒體證實(shí)已受理該舉報(bào)的表態(tài)外，監(jiān)管部門(mén)目前還處于緘默階段。不過(guò)有分析認(rèn)為，即使受理，也很難說(shuō)這一案件就能取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，“事情可能再一次不了了之。”一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士表示。

　　二級(jí)市場(chǎng)

　　四川長(zhǎng)虹(600839)

　　后市不必過(guò)于擔(dān)憂

　　“造假門(mén)”浮出水面后，長(zhǎng)虹股價(jià)在上周連續(xù)兩個(gè)交易日低開(kāi)低走，不過(guò)下跌幅度并不是很大，累計(jì)跌幅不到4%。銀行證券分析師董思毅對(duì)此分析指出，事實(shí)上在10年前的A股市場(chǎng)，由于管理尚不規(guī)范，監(jiān)管并不是很嚴(yán)格，出現(xiàn)財(cái)務(wù)造假的案例并不鮮見(jiàn)，最典型的就是ST銀廣廈事件，不過(guò)與銀廣廈相比，即使長(zhǎng)虹存在造假行為，程度也要輕得多，“長(zhǎng)虹絕對(duì)不可能出現(xiàn)與銀廣廈一樣的后果，銀廣廈完全是一種為了配合炒作，利潤(rùn)無(wú)中生有”。

　　董思毅認(rèn)為，即使是現(xiàn)在，A股市場(chǎng)仍有一些上市公司通過(guò)會(huì)計(jì)方法夸大或隱藏利潤(rùn)，要解決這些問(wèn)題，只能通過(guò)加強(qiáng)監(jiān)管來(lái)解決。對(duì)于長(zhǎng)虹的后市，分析普遍認(rèn)為，“造假門(mén)”事件影響難以持續(xù)，投資不必過(guò)于擔(dān)憂。

　　長(zhǎng)虹“造假門(mén)”事件簡(jiǎn)況

　　2009年12月：原四川長(zhǎng)虹管委會(huì)主任范德均向有關(guān)部門(mén)舉報(bào)，四川長(zhǎng)虹存在虛開(kāi)巨額增值稅發(fā)票和虛增銷售收入約為50億元的行為；

　　2010年2月25日：媒體披露四川長(zhǎng)虹被指十年虛增銷售收入50億元；

　　2010年2月25日：長(zhǎng)虹新聞發(fā)言人劉海中指出范德均系出于報(bào)復(fù)目的進(jìn)行舉報(bào)；

　　2010年2月26日：四川長(zhǎng)虹針對(duì)舉報(bào)發(fā)布澄清公告，稱舉報(bào)的內(nèi)容為不實(shí)描述；

　　2010年2月26日：范德均在媒體上公布了向中國(guó)證監(jiān)會(huì)舉報(bào)四川長(zhǎng)虹的信件原文；

　　2010年2月26日：長(zhǎng)虹出示了一份范德均在1月寫(xiě)給該公司的信件，質(zhì)疑范德均的舉報(bào)動(dòng)機(jī)就是圖錢(qián)；

　　2010年2月28日：范德均向本報(bào)記者表示，他手中仍有新的證據(jù)材料，不過(guò)只能提供給監(jiān)管部門(mén)。 (責(zé)任編輯：佟勝良)