【案情回放】

　　頂級(jí)域名與原告注冊(cè)商標(biāo)相同

　　還在網(wǎng)站宣傳銷售相似產(chǎn)品

　　原告(被上訴人)：莫×有限公司

　　被告(上訴人)：深圳市×連接器有限公司

　　原告美國莫×有限公司的“M”商標(biāo)于1989年在第9類獲得中國商標(biāo)注冊(cè)，其指定的商品為連接器、開關(guān)、插座、互換接插設(shè)備及制品，目前上述注冊(cè)商標(biāo)存續(xù)有效。原告于1994年即注冊(cè)了“M.com”的域名。

　　被告×連接器公司于2003年3月委托他人注冊(cè)了涉案域名“m.cn”，被告自注冊(cè)該域名后一直使用該域名的網(wǎng)頁宣傳其本公司及其產(chǎn)品。

　　被告登記的涉案域名的頂級(jí)域名與原告注冊(cè)商標(biāo)的英文字母拼寫完全相同。原被告均確認(rèn)“M”的英文字母組合在英文中沒有任何實(shí)際意義，屬于任意組合。

　　根據(jù)有關(guān)公證書顯示，進(jìn)入“深圳市×連接器有限公司”主頁，主頁表明該公司網(wǎng)址包括www.s.com和www.M.cn，并且在主頁上宣傳內(nèi)容有：“產(chǎn)品規(guī)格主要有仿J連接器、M連接器(美國莫×)……”。被告在其公司主頁上宣傳“可以為客戶將以下公司的電子連接器型號(hào)轉(zhuǎn)換為我司產(chǎn)品來代替！產(chǎn)品規(guī)格主要有……M(美國莫×)”，并且被告將原告的產(chǎn)品標(biāo)號(hào)和被告的產(chǎn)品標(biāo)號(hào)相對(duì)應(yīng)比較宣傳。

　　針對(duì)被告的行為，原告曾向深圳市工商局舉報(bào)，工商局查實(shí)后做出相關(guān)行政處罰決定書，證明被告不具備生產(chǎn)連接器的能力，并認(rèn)定本案被告在其網(wǎng)站上將其連接器各種型號(hào)的系列產(chǎn)品與美國莫×等公司的連接器產(chǎn)品作了對(duì)應(yīng)性比較宣傳。行政處罰決定書中有關(guān)結(jié)論性認(rèn)定為：“以上宣傳，引人誤解為當(dāng)事人的連接器產(chǎn)品質(zhì)量等同于美國莫×等公司的連接器產(chǎn)品。當(dāng)事人的上述行為屬于利用互聯(lián)網(wǎng)媒體對(duì)其商品質(zhì)量作引人誤解的虛假宣傳行為�！痹撎幜P決定書對(duì)被告處以了罰款，并且該決定書已經(jīng)生效。

　　另查明，被告的經(jīng)營范圍包括連接器、接插件、連接線、線束、端子、電子元器件的銷售等。

　　原告起訴至深圳市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求：l、判令被告立即停止對(duì)原告“M”商標(biāo)專用權(quán)的侵犯和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并將其在中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心注冊(cè)的“M.cn”域名移交至原告；2、判令被告因其惡意搶注以原告的注冊(cè)商標(biāo)作為域名的域名而給原告所帶來的損失30萬元；3、判令被告承擔(dān)原告因其侵權(quán)行為所支付的合理調(diào)查費(fèi)和律師費(fèi)5萬元。

　　【裁判理由】

　　被告行為具有惡意構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

　　法院審理認(rèn)為，本案被告經(jīng)營銷售與原告相同的產(chǎn)品，即連接器及連接器使用的端子、塑膠殼。從原告提交的證據(jù)證明，被告注冊(cè)、使用與原告注冊(cè)商標(biāo)相同的域名，并在該域名下的網(wǎng)站宣傳與原告相同類別的產(chǎn)品，并在可鏈接該域名的網(wǎng)站上宣稱其可以提供包括原告產(chǎn)品在內(nèi)的產(chǎn)品替代品。法院認(rèn)為，被告為宣傳其產(chǎn)品，為商業(yè)目的，注冊(cè)、使用與原告注冊(cè)商標(biāo)相同的域名，故意造成與原告所提供的產(chǎn)品和網(wǎng)站的混淆，誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶訪問其網(wǎng)站，被告的行為具有惡意。

　　根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條第(五)項(xiàng)的規(guī)定，給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。被告使用的被控域名并通過該域名的鏈接宣傳其產(chǎn)品極易使普通消費(fèi)者混淆被告產(chǎn)品與原告產(chǎn)品的來源或誤認(rèn)為有其他關(guān)聯(lián)性，損害了原告的合法權(quán)益，構(gòu)成侵權(quán)。法院認(rèn)定被告的行為侵犯了原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

　　被告經(jīng)營的范圍與原告生產(chǎn)和銷售的產(chǎn)品屬于同一類別的產(chǎn)品，兩者都在我國境內(nèi)有銷售，屬于同一經(jīng)營范圍。被告無法證明其注冊(cè)該網(wǎng)絡(luò)實(shí)名的正當(dāng)理由，并且其使用該域名宣傳其產(chǎn)品，誤導(dǎo)了欲通過域名訪問原告公司網(wǎng)站的客戶進(jìn)入被告公司的網(wǎng)頁，并通過該域名鏈接被告公司，宣傳其可以為客戶提供仿包括原告產(chǎn)品在內(nèi)的替代品，為自己謀得不當(dāng)利益，被告的行為違反了誠實(shí)信用原則，其行為亦構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　被告認(rèn)為根據(jù)《中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心域名爭(zhēng)議解決辦法》第二條規(guī)定，爭(zhēng)議域名注冊(cè)期限滿二年的，域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)不予受理。因此，本案不應(yīng)該繼續(xù)審理。法院認(rèn)為，《中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心域名爭(zhēng)議解決辦法》所稱不予受理，僅限于其管理的爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)不受理域名爭(zhēng)議糾紛，但該辦法無權(quán)也沒有限制司法機(jī)關(guān)對(duì)域名爭(zhēng)議糾紛做出裁決。因此被告的抗辯法院不予采信。

　　【裁判結(jié)果】

　　停止使用域名

　　賠償2萬元

　　深圳市中級(jí)人民法院判決如下：一、被告深圳市×連接器有限公司立即停止對(duì)原告莫×有限公司“M”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，立即停止使用“M.cn”域名。二、被告深圳市×連接器有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)注銷其注冊(cè)的域名www.M.cn。三、被告深圳市×連接器有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告莫×有限公司因侵權(quán)遭受的經(jīng)濟(jì)損失人民幣2萬元。四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

　　一審宣判后，被告不服判決，向廣東省高級(jí)人民法院提起上訴。二審法院審理后，判決駁回上訴，維持原判。

　　【法官簡(jiǎn)介】

　　蔣筱熙

　　蔣筱熙，2002年畢業(yè)于深圳大學(xué)法學(xué)院，取得國際私法專業(yè)碩士學(xué)位，2006年取得香港大學(xué)普通法碩士學(xué)位，現(xiàn)任深圳市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭審判員。

　　【相關(guān)鏈接】

　　《中華人民共和國商標(biāo)法》第十四條 認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：

　　(一)相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度；

　　(二)該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間；

　　(三)該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍；

　　(四)該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄；

　　(五)該商標(biāo)馳名的其他因素。

　　《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條 被告的行為被證明具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有惡意；

　　(二)為商業(yè)目的注冊(cè)、使用與原告的注冊(cè)商標(biāo)、域名等相同或近似的域名，故意造成與原告提供的產(chǎn)品、服務(wù)或者原告網(wǎng)站的混淆，誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶訪問其網(wǎng)站或其他在線站點(diǎn)的。