前不久，谷歌數(shù)字圖書館未經(jīng)授權(quán)將570余位中國(guó)作家的作品掃描上網(wǎng)，此舉引來眾多中國(guó)作家強(qiáng)烈不滿。11月20日，谷歌和代表中國(guó)作家權(quán)益的中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱文著協(xié))舉行了第二次會(huì)談，但未能就關(guān)鍵問題達(dá)成協(xié)議。

　　涉及570位中國(guó)權(quán)利人

　　谷歌數(shù)字圖書館計(jì)劃是將相關(guān)圖書掃描后，通過谷歌賬戶或電子商務(wù)方式供用戶使用數(shù)字圖書。該計(jì)劃自2004年啟動(dòng)以來，目前所收錄的圖書已超過1000萬冊(cè)，其中有大量中國(guó)著作權(quán)人的作品。

　　這項(xiàng)計(jì)劃的初衷是將知識(shí)的寶藏為全人類共享，但谷歌數(shù)字圖書館的版權(quán)問題也成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。眾多反對(duì)人士認(rèn)為，谷歌此舉侵犯了相關(guān)版權(quán)人的權(quán)利。據(jù)初步調(diào)查，有570位中國(guó)權(quán)利人的17922部圖書被谷歌數(shù)字圖書館收錄。

　　盡管谷歌圖書搜索戰(zhàn)略合作部亞太區(qū)首席代表艾瑞克認(rèn)為，谷歌的相關(guān)做法符合美國(guó)版權(quán)法“公平使用”的信條，谷歌僅是合法地提供從圖書館掃描版權(quán)圖書的片段預(yù)覽。但上海中匯律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師游云庭認(rèn)為，這種所謂的“合法”思路恐怕只是谷歌的一廂情愿�！凹幢悴徽f美國(guó)法律不適用于中國(guó)，谷歌的這種行為也是違法的。圖書館購(gòu)買了一本圖書，僅獲得了可以留存紙質(zhì)圖書供閱覽的授權(quán)。如果是出于商業(yè)目的大規(guī)模掃描圖書并出售，這種轉(zhuǎn)換過程超越了版權(quán)方對(duì)購(gòu)買者的授權(quán)。由此，圖書館和谷歌共同侵犯了版權(quán)人的復(fù)制權(quán)�！�

　　作家麥家認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，雖然存在侵權(quán)盜版行為的網(wǎng)站多如牛毛，但谷歌作為行業(yè)大鱷，這樣做有失風(fēng)度。而青年作家韓寒則歡迎谷歌圖書館掃描其每一本圖書作品，并表示，如果只是顯示目錄和摘要，他會(huì)欣然接受60美元一本的報(bào)酬條件。

　　10月28日，國(guó)家版權(quán)局聯(lián)合文化部、教育部、全國(guó)“掃黃打非”工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室下發(fā)了保護(hù)圖書館著作權(quán)的通知，要求各地有效維護(hù)著作權(quán)人合法權(quán)益，加強(qiáng)對(duì)圖書館使用和傳播作品行為的管理。通知中要求：“圖書館要依照著作權(quán)法律法規(guī)，按照‘先授權(quán)、后傳播’的作品使用原則，杜絕未經(jīng)許可復(fù)制或通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品的行為�！边@是目前為止涉及谷歌數(shù)字圖書館事件最明晰的法規(guī)。近日，國(guó)家版權(quán)局有關(guān)負(fù)責(zé)人也表示，谷歌的行為涉嫌違法，國(guó)家版權(quán)局支持中國(guó)作家依據(jù)法律和事實(shí)進(jìn)行維權(quán)。

　　執(zhí)法體系應(yīng)更務(wù)實(shí)

　　世界上其他機(jī)構(gòu)或企業(yè)此前已對(duì)數(shù)字圖書館有了諸多嘗試。公益方面，聯(lián)合國(guó)教科文組織2005年開始了世界圖書館的嘗試，今年4月22日，該圖書館正式上線，包括32個(gè)國(guó)家的多種文字作品；商業(yè)方面，微軟公司也啟動(dòng)過類似的圖書掃描工程，但是主要掃描無版權(quán)保護(hù)或者已經(jīng)獲得許可的圖書，以避免版權(quán)糾紛。在為75萬本圖書和8000萬篇學(xué)術(shù)文章建立了索引之后，微軟于2008年停止了該項(xiàng)業(yè)務(wù)。

　　京華出版社社長(zhǎng)王金生認(rèn)為，與數(shù)字出版商的合作，對(duì)版權(quán)方是一種有益的行為�！皞鹘y(tǒng)出版業(yè)支付給版權(quán)方的報(bào)酬通常分為一次性買斷的稿酬和版稅兩種，版稅一般在8%左右。谷歌和解協(xié)議規(guī)定每本書補(bǔ)償版權(quán)方60美元，并能提成43%。相對(duì)而言，版權(quán)方從后者的協(xié)議中獲利更大�！彼�分析說。

　　同時(shí)，他認(rèn)為，包括數(shù)字圖書館在內(nèi)的各種數(shù)字出版已經(jīng)成為一種趨勢(shì)，不可阻擋，并且中國(guó)在數(shù)字出版方面具有雄厚的發(fā)展基礎(chǔ)。截至2008年底，我國(guó)578家圖書出版社中已有90%開展了電子圖書出版業(yè)務(wù)，出版電子圖書50萬種，同比增長(zhǎng)25%。數(shù)字出版業(yè)的整體規(guī)模達(dá)530億元，已同傳統(tǒng)出版業(yè)平分秋色。

　　當(dāng)前國(guó)內(nèi)較大的數(shù)字圖書館公司在成立之初大多沒有考慮專門支付版權(quán)費(fèi)用。但是隨著版權(quán)意識(shí)的加強(qiáng)和產(chǎn)業(yè)利益的顯現(xiàn)，傳統(tǒng)方式已經(jīng)不再可行。于是，目前數(shù)字出版商往往面臨尷尬的選擇，要么嚴(yán)格按照傳統(tǒng)版權(quán)交易模式支付高昂的交易成本；要么鋌而走險(xiǎn)不付或少付版權(quán)費(fèi)用，但隨時(shí)面臨侵權(quán)訴訟官司和巨額賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。

　　可以說，谷歌數(shù)字圖書館事件再次為中國(guó)的數(shù)字版權(quán)問題敲響了警鐘。北京大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院副院長(zhǎng)陳少峰教授認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)提升到國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的層面，其執(zhí)法體系應(yīng)當(dāng)更加務(wù)實(shí)。