貨物被托運(yùn)掉了，數(shù)萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)只能得到幾百元的賠償；“沒(méi)有發(fā)票”成為網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的“潛規(guī)則”；因旅行社擅自改變行程而要求退團(tuán)，卻只能得到可憐的餐費(fèi)……消費(fèi)者的利益隨時(shí)被“潛規(guī)則”吞噬。不過(guò)，法律正在為“被潛規(guī)則”的消費(fèi)者撐腰。只要大家敢于向“潛規(guī)則”挑戰(zhàn)，法律永遠(yuǎn)站在消費(fèi)者這一邊。

　　快遞“潛規(guī)則” 貨物遺失最多賠10倍運(yùn)費(fèi)

　　去年6月1日，貨主徐先生將一批貨物(共42件)交給成都某運(yùn)輸公司托運(yùn)，要求對(duì)方將貨物從成都托運(yùn)到四川省瀘縣交與馬先生，運(yùn)費(fèi)共計(jì)740元。在辦理托運(yùn)手續(xù)時(shí)，運(yùn)輸公司要求貨主辦理保險(xiǎn)，并明確告知若不辦保險(xiǎn)，貨物損失只能按運(yùn)費(fèi)的5—10倍賠，徐先生經(jīng)考慮沒(méi)買(mǎi)保險(xiǎn)。托運(yùn)過(guò)程中，車(chē)輛發(fā)生自燃，最終運(yùn)輸公司只將42件貨物中的9件運(yùn)送到目的地交給了收貨人，其余33件在運(yùn)輸過(guò)程中損毀。

　　事故發(fā)生后，徐某向運(yùn)輸公司索賠全部貨款，運(yùn)輸公司不同意并表示，貨物在托運(yùn)時(shí)凡是未辦保險(xiǎn)的，只能按運(yùn)費(fèi)最高不超過(guò)10倍的標(biāo)準(zhǔn)賠，這是托運(yùn)、快遞行業(yè)內(nèi)普遍采用的辦法，合同也是雙方看清楚了才簽的，不存在欺騙。

　　法律VS潛規(guī)則 只賠10倍運(yùn)費(fèi)與法律相違背

　　成都中院審理后認(rèn)為，雖然貨主與承運(yùn)方簽有貨物運(yùn)輸合同，也約定了貨物損失賠償標(biāo)準(zhǔn)，但該條款明顯與《合同法》的立法目的相違背，存在著以低廉的賠償惡意侵占貨主財(cái)產(chǎn)的可能性，且該案運(yùn)輸公司無(wú)法提供貨物消失的直接證據(jù)，僅憑消防部門(mén)的一紙事故鑒定無(wú)法確認(rèn)燒毀的貨物就是被托運(yùn)的貨物，如按運(yùn)費(fèi)的5—10倍賠償顯然有失公平，因此免責(zé)條款無(wú)效。故判決運(yùn)輸公司按貨物的實(shí)際價(jià)值共20000元予以賠償。

　　業(yè)內(nèi)人士表示，該案件說(shuō)明時(shí)下運(yùn)輸公司普遍按運(yùn)費(fèi)賠償?shù)摹皾撘?guī)則”在成都法院未獲支持。

　　網(wǎng)絡(luò)“潛規(guī)則” 網(wǎng)上購(gòu)物沒(méi)有發(fā)票

　　謝小姐在網(wǎng)上看中了一件衣服，價(jià)格為500元，由于當(dāng)時(shí)該購(gòu)物網(wǎng)站正在系統(tǒng)更新和維護(hù)，無(wú)法完成支付寶交易，她選擇了匯款購(gòu)買(mǎi)。衣服收到后，謝小姐發(fā)現(xiàn)該衣服并不是賣(mài)家說(shuō)的“專(zhuān)柜正品”，而是“精仿版”，氣憤的謝小姐決定退貨，可對(duì)方在電話中說(shuō)，頁(yè)面上明確了“不退不換”。再打去電話或留言，對(duì)方干脆置之不理。謝小姐想到維權(quán)，可是沒(méi)有通過(guò)支付寶的交易，毫無(wú)保障，更重要的是自己連購(gòu)物的憑據(jù)也沒(méi)有。想來(lái)，在網(wǎng)上買(mǎi)東西，商家何時(shí)提供過(guò)發(fā)票。

　　法律VS潛規(guī)則 購(gòu)物都必須提供發(fā)票

　　省消委會(huì)名譽(yù)副會(huì)長(zhǎng)谷巖表示，無(wú)論是哪種形式的購(gòu)物，商家必須主動(dòng)提供發(fā)票，這是商家的法律責(zé)任。《消法》規(guī)定，消費(fèi)者在商品維權(quán)的時(shí)候，必須持有憑據(jù)，其中發(fā)票是最重要的憑據(jù)。網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物“無(wú)發(fā)票”的潛規(guī)則違反法律規(guī)定，屬于無(wú)效。網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物是新興事物，工商、稅務(wù)部門(mén)正在逐步進(jìn)行規(guī)范，建議消費(fèi)者一定要索取發(fā)票，遇到不給發(fā)票的商家就去工商部門(mén)投訴。

　　旅游“潛規(guī)則” 經(jīng)同意后離團(tuán)只退餐費(fèi)

　　去年4月30日，王女士報(bào)名參加了某旅行社組織的“草原環(huán)游”自駕游。5月2日上午在去若爾蓋草原的途中，因公路被封閉不能通行，旅游團(tuán)領(lǐng)隊(duì)決定將旅游目的地更改為牟尼溝。王女士不愿去牟尼溝，經(jīng)導(dǎo)游同意后離團(tuán)。王女士要求退費(fèi)，可旅行社只愿意退還餐費(fèi)。旅行社表示，參加過(guò)旅行社的人都知道，從來(lái)都只退餐費(fèi)。由于王女士堅(jiān)持要退剩下行程的團(tuán)費(fèi)，雙方鬧上了法院。

　　法律VS潛規(guī)則 按實(shí)際走完行程結(jié)算

　　青羊法院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為，旅行社向王女士所收取的團(tuán)費(fèi)是整個(gè)旅游行程的費(fèi)用。王女士經(jīng)同意離團(tuán)后，未參加旅游行程的費(fèi)用理應(yīng)返還。本報(bào)記者 晨迪

　　來(lái)電實(shí)錄

　　幾天來(lái)，本報(bào)從“衣食住行”為大家揭露“潛規(guī)則”。讀者給我們打來(lái)熱線時(shí)都會(huì)發(fā)出這樣的感慨：商家真是太不道德了，也怪我們不懂潛規(guī)則，上了當(dāng)還不知道維權(quán)。

　　商先生(13678198×××）：開(kāi)發(fā)商用最美麗的意境圖和語(yǔ)言吸引你買(mǎi)房，結(jié)果在最不顯眼的地方打上“房屋以實(shí)際為準(zhǔn)”，制造了很多陷阱。一旦付了定金，不買(mǎi)房就不退定金，真是太過(guò)分了。建議有關(guān)部門(mén)管一管，讓老百姓買(mǎi)房有點(diǎn)安全感。

　　董小姐(13515217×××）：現(xiàn)在很多開(kāi)發(fā)商為了自己資金回籠快，不讓我們用公積金貸款，說(shuō)是行規(guī)。我們消費(fèi)者真是一點(diǎn)辦法都沒(méi)有，希望政府部門(mén)能關(guān)注一下，減輕我們老百姓買(mǎi)房的成本。

　　何先生(13550217×××）：開(kāi)發(fā)商居然規(guī)定頂樓的公共部分由開(kāi)發(fā)商統(tǒng)一分割，小區(qū)綠地上的停車(chē)位由開(kāi)發(fā)商處理，這些公然違反《物權(quán)法》的“霸王條款”居然會(huì)出現(xiàn)在購(gòu)房合同里，逼購(gòu)房者簽，這簡(jiǎn)直是“搶錢(qián)”。這樣的開(kāi)發(fā)商，我們一定要和他們斗爭(zhēng)到底。

　　米先生(13981801×××）：看了購(gòu)房“潛規(guī)則”很吃驚，自己以前買(mǎi)房子的時(shí)候也遇到過(guò)這個(gè)情況，等交房的那天，就叫大家排隊(duì)領(lǐng)鑰匙，簽字后再看房，一旦因房子質(zhì)量問(wèn)題找開(kāi)發(fā)商，開(kāi)發(fā)商說(shuō)房子已經(jīng)交了，有什么問(wèn)題他們不管，后來(lái)就根本找不到開(kāi)發(fā)商了。