(聲明：任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得從本網(wǎng)直接下載使用，如欲轉(zhuǎn)載請(qǐng)與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)
詩(shī)人葉匡政發(fā)表博客文章《文學(xué)死了！一個(gè)互動(dòng)的文本時(shí)代來(lái)了！》，稱文學(xué)是舊時(shí)代的恐龍，“它已經(jīng)死了，它的軀體正在腐爛�！比~匡政的系列言論引起軒然大波，遭到了網(wǎng)友甚至文學(xué)圈內(nèi)部的駁斥。
認(rèn)真地批駁葉匡政的觀點(diǎn)是沒(méi)有多少意思的，因?yàn)檫@個(gè)觀點(diǎn)其實(shí)非常不新鮮，至少已經(jīng)陳了四十年了，而且歷史早就給出了答案。正如北大教授陳曉明所講的，美國(guó)上世紀(jì)六十年代就發(fā)生過(guò)類似的爭(zhēng)論，爭(zhēng)論的結(jié)果我們大家都已經(jīng)看到了，那就是，文學(xué)至今仍然生龍活虎地活著，而且有活得越來(lái)越滋潤(rùn)的趨勢(shì)。
“文學(xué)死了”只是炒作
既然歷史已經(jīng)證明文學(xué)好像并不會(huì)死，那么時(shí)隔四十年后，葉匡政為什么又要重新拋出這個(gè)不值一駁的觀點(diǎn)來(lái)呢？
這里面是大有玄機(jī)在的。據(jù)認(rèn)識(shí)他的另一名詩(shī)人周瑟瑟在《文學(xué)不死論》中爆料說(shuō)，葉匡政實(shí)際上是幕后的出版人，出版過(guò)殘雪、劉索拉等人的書，“葉匡政靠出版長(zhǎng)篇小說(shuō)就賺了不下百萬(wàn)銀子”。
看來(lái)，葉詩(shī)人啟爆“文學(xué)死了”這顆深埋在歷史土壤中的怪論炸彈，實(shí)在不能排除有炒作的嫌疑。
不僅如此，如果我們把這個(gè)事件放到歷史的坐標(biāo)里去看一看，就會(huì)更加明白其中的奧妙。這兩年文學(xué)界出乎意料的熱鬧，先是韓白之爭(zhēng)，接著是陶蕭之爭(zhēng)，然后是梨花派的興起，緊接著詩(shī)人把衣服脫了，這幾天又出來(lái)了葉匡政的“文學(xué)死了”論。這一系列的事件，直看得人眼花繚亂。自從文壇祭出“純文學(xué)”大旗并躲進(jìn)主流文學(xué)的小圈子里后，文學(xué)從來(lái)沒(méi)有如此主動(dòng)而頻繁地渴望吸引人們的眼球過(guò)——雖然這最多只能算一種畸形的吸引。
為什么文學(xué)在逃出載道的漩渦，躲進(jìn)象牙塔“為文學(xué)而文學(xué)”近二十年后，重新如此渴望進(jìn)入公眾視野呢？
這首先應(yīng)該是文學(xué)的本質(zhì)決定的。文學(xué)從來(lái)就是人學(xué)，人是群居動(dòng)物，文學(xué)當(dāng)然也應(yīng)該是群居藝術(shù)，她不可能躲進(jìn)沙龍的深閨里過(guò)一輩子。因?yàn)樗囆g(shù)作品的創(chuàng)作，實(shí)際上是創(chuàng)作者和欣賞者共同完成的。失去了欣賞者，也就沒(méi)有了創(chuàng)作成功的可能，至少?zèng)]有了持續(xù)創(chuàng)作成功的可能。
當(dāng)然還有一個(gè)角色功不可沒(méi)，那就是商業(yè)化。商業(yè)是社會(huì)價(jià)值的重要衡量尺度，可惜我們受輕商的傳統(tǒng)影響，至今還有不少人對(duì)商業(yè)化嗤之以鼻。然而商業(yè)就像空氣一樣，你可以忽視它的存在，但你不能無(wú)視它的存在，并且隨著歷史的發(fā)展，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)它的影響已經(jīng)無(wú)所不在。
重新找回公眾關(guān)注
現(xiàn)在，商業(yè)化這頭怪獸開(kāi)始到文學(xué)圈子里來(lái)尋找食物了。它好像很容易就大有斬獲。最近發(fā)生的這一系列文壇喜劇就是它的杰作。之所以如此，是因?yàn)樯虡I(yè)化才是對(duì)接文學(xué)與公眾的最佳紐帶。無(wú)論如何，文學(xué)絕對(duì)是功利的——這種功利不是傳統(tǒng)意義上的“政治經(jīng)濟(jì)軍事”成就，而是人的精神需要和時(shí)間消費(fèi)的滿足。只有滿足了人們的這種需要，文學(xué)才能生存下去。于是為了生存，文學(xué)終于羞答答地讓商業(yè)化猶抱琵琶半遮面地粉墨登場(chǎng)了。
所以，“文學(xué)死了”論的出籠，其實(shí)只是文學(xué)渴望重新找回公眾關(guān)注的一種努力，是文學(xué)日益商業(yè)化的表現(xiàn)。葉匡政注意到了這種趨勢(shì)，可惜他作出了反向的解讀�，F(xiàn)實(shí)確實(shí)如葉匡政所說(shuō)的，隨著計(jì)算機(jī)、手機(jī)之類現(xiàn)代溝通媒介的普及，沒(méi)有了門坎的文本表達(dá)已經(jīng)可以隨心所欲。但是這種趨勢(shì)不會(huì)必然導(dǎo)致文學(xué)的死亡，相反更有可能的，是伴隨著全民進(jìn)入文本創(chuàng)作或稱表達(dá)領(lǐng)域，文學(xué)將迎來(lái)一個(gè)更大的繁榮。
因此，如果硬要說(shuō)“文學(xué)死了”，那最多只能說(shuō)，沙龍似的、象牙塔似的、小圈子似的文學(xué)——總而言之，是神化的、貴族化的文學(xué)——死了，而真正的平民文學(xué)時(shí)代正在來(lái)臨。
社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入了多元化時(shí)代，葉匡政所發(fā)現(xiàn)的“文學(xué)死了”，準(zhǔn)確地說(shuō)，應(yīng)該只是文學(xué)神化時(shí)代的終結(jié)罷了。
(摘自香港《大公報(bào)》；作者：韓天才)
